Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сантэ» (далее по тексту ООО «Сантэ») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гримвис - фарм 99» (далее по тексту ООО «Гримвис - фарм 99») с иском о взыскании задолженности по договору на проведение периодических медицинских осмотров от 20.01.2012 № П 302н-12/12 в размере 20 540 руб.

Определением арбитражного суда Томской области от 29.12.2012 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчик копию данного определения суда получил (л.д. 69).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование заявленного искового требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг в рамках договора на проведение периодических медицинских осмотров от 20.01.2012 № П 302н-12/12, в результате чего задолженность последнего составляет 20 540 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требование ООО «Сантэ» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сантэ» (исполнитель) и ООО «Гримвис - фарм 99» (заказчик) заключен договор № П 302н-12/12 на проведение периодических медицинских осмотров от 20.01.2012 (л.д. 8-9), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику медицинские услуги в форме проведения периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров его работников в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и на основании Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)», и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.10.2011 № 22111), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере и сроки, определенные настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 указанного договора, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю по ценам, согласованным в протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора определяется сторонами путем умножения цены медицинского осмотра, указанной в протоколе согласования, на число работников заказчика, фактически прошедших медицинский осмотр (пункт 3.2); заказчик обязуется произвести оплату по настоящему договору в размере определенном в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора в следующем порядке:

- заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости работ, определенной на основании календарного графика прохождения медосмотра и поименованного списка работников на основании счета. После проведения медицинского осмотра подготавливается счет на оплату фактически оказанных услуг и выполненных работ и акт приемки выполненных работ. Акт заказчиком подписывается и возвращается в адрес исполнителя в течение 5 календарных дней с момента получения акта. В случае несогласия, заказчик вправе предоставить письменные возражения на акт. Если в течение 5 календарных дней письменных возражений на акт в адрес исполнителя не поступило, работы считаются принятыми заказчиком безоговорочно;

- окончательный расчет производится не позднее 10 календарных дней после предоставления счета и акта приемки выполненных работ (пункт 3.4).

В соответствии с условиями договора сторонами был согласован протокол соглашения о договорной цене прохождения медицинского осмотра одного человека (л.д. 10), а также утвержден список работников ООО «Гримвис - фарм 99», подлежащих прохождению медицинского осмотра (л.д. 11-12).

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги по проведению медицинского осмотра следующих работников ООО «Гримвис - фарм 99»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Е.И. Надирашвили, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на общую сумму 20 540 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 106 от 12.05.2012 на сумму 12 380 руб., № 172 от 04.07.2012 на сумму 4 930 руб., № 293 от 22.10.2012 на сумму 3 230 руб. (л.д. 41, 45, 48) и выставленными на оплату счетами № 110 от 12.05.2012, № 177 от 04.07.2012, № 303 от 22.10.2012 (л.д. 40, 44, 47).

Факт направления указанных лиц на прохождение периодического медицинского осмотра, подтверждается соответствующими направлениями ответчика, заверенными подписями директора ООО «Гримвис - фарм 99» ФИО13 с проставлением оттисков печати ответчика (л.д. 13-32).

Как следует из материалов дела, указанные акты оказанных услуг и счета на оплату были направлены истцом в адрес ответчика 23.10.2012, 18.01.2013, что подтверждается описями вложений в письма, почтовыми квитанциями от 23.10.2012 № 44442 (л.д. 81), от 18.01.2013 № 48659 (л.д. 84), которые были получены ответчиком 03.01.2013, 25.01.2013 соответственно, что подтверждается распечатками с официального сайта «Почта России», отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору (л.д. 89-92).

Кроме того, указанные акты и счета к ним были дополнительно направлены ответчику посредством экспресс доставки корреспонденции Sibex (л.д. 85), получены адресатом 23.01.2013, что подтверждается отчетом Службы экспресс доставки корреспонденции Sibex от 28.01.2013, представленным в материалы дела (л.д. 86).

Между тем, указанные акты оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не подписаны и не возвращены истцу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком актов приемки оказанных услуг на общую сумму 20 540 руб. подтверждается материалами дела, учитывая, что ответчик претензий, а также письменного отказа от приемки оказанных услуг истцу не передал, суд приходит к выводу, что услуги по настоящему договору оказаны исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате за услуги по договору на проведение периодических медицинских осмотров от 20.01.2012 № П 302н-12/12 не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 20 540 руб.

Ответчик требование не оспорил, доказательств погашения задолженности ко дню рас-смотрения спора не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требова-ний или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспоре-ны или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновы-вающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 540 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гримвис - фарм 99» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантэ» сумму задолженности в размере 20 540 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине, а всего 22 540 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Соколов