Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ласточка» ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 15.02.2013);

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» (далее по тексту – ООО «Ласточка», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на том основании, что 26 октября 2012г. потребителю ФИО2 в магазине « Ласточка» ООО « Ласточка» расположенном по адресу г. Кедровый 1 микрорайон дом №40 была продана булка хлеба « Ароматный» в упаковке масса нетто 400 гр. срок изготовления и упаковки которого 22.10.2012г., срок годности истек 25.10.2012г., что является нарушением требований п.1, п.З ст.П, ч.2, ч.5,ч.6 ст.15 федерального закона №52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.5 ст.4 закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 ст.20 федерального закона № 29- ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.8.24 санитарно - эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КОАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя в суд не поступало.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав в частности, что в материалах дела отсутствует протокол об изъятии булки хлеба « Ароматный» в полиэтиленовой упаковке массой нетто 400 граммов, которое в соответствие со ст.27.10 КоАП РФ должно проводится с участием двух понятых.

Осмотр хлебобулочного изделия проводился 28.11.2012, т.е. через месяц после предполагаемого события административного правонарушения. Также протокол осмотра содержит исправления, касающиеся даты представления хлебобулочного изделия.

Кассовый чек ООО "Ласточка" не содержит информации о продаже рассматриваемого хлебобулочного изделия. Кроме того, трехмесячный срок давности привлечения ООО "Ласточка" к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчик4а, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2012г. по заявлению потребителя ФИО2 специалистом- экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Кривошеинском районе ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью « Ласточка», которое в магазине « Ласточка» находящемся по адресу <...> реализует населению в розницу продукты питания. В заявлении потребителя ФИО2, которое явилось основанием для вынесения распоряжения № 55 от 28 ноября 2012г. о проведении внеплановой выездной проверки было указано, что 26.10.2012г. в магазине « Ласточка» ООО « Ласточка», расположенном по адресу г. Кедровый микрорайон дом №40 ему был продана булка хлеба « Ароматный» в полиэтиленовой упаковке массой ( нетто) 400 гр. с истекшим сроком годности. Вместе с заявлением, которое было передано 31.10.2012г. сотрудникам территориального отдела Управления в Кривошеинском районе, чьи рабочие места находятся в ближайшем от г. Кедрового районном центре - п. Бакчар Бакчарского р- на Томской области потребитель ФИО2 передал булку хлеба « Ароматный» в полиэтиленовой упаковке , кассовый чек ООО « Ласточка» от 26.10.2012г. на сумму 93 руб. и пояснил, что кроме булки хлеба «Ароматный» массой 400гр. в полиэтиленовой упаковке он приобретал еще и конфеты, поэтому чек пробит на сумму большую, чем стоимость хлеба. В выдаче товарного чека ему в магазине было отказано. Хлеб, который был продан, с истекшим сроком годности. Поскольку ему и раньше в указанном магазине продавали продукты питания с истекшим сроком годности, он обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Томской области.

В результате указанной проверки было выявлено и отражено в акте № 55 от 29 ноября 2012г., что в магазине ООО « Ласточка» действительно реализуются в розницу для населения хлебобулочные изделия. На момент проверки хлебобулочных изделий и истекшим сроком годности не обнаружено. В бухгалтерских документах указанного магазина обнаружены товарный чек № 121022-006 от 22.10.2012г. о том, что ООО «Ласточка» получила от ИП ФИО4 для реализации хлебобулочные изделия в том числе хлеб « Ароматный» весом 0,4 кг по цене за штуку 25 руб.30 коп. Кроме того, обнаружен документ №230 от 23.10.2012г. о перемещении товаров из основного склада общества ( ООО « Ласточка») в склад магазина «Ласточка», где под № 162 зафиксирован товар, переданный в магазин из основного склада - хлеб « Ароматный» вес 0,4 розничная цена 36 руб. Копии данных документов приобщены к акту проверки. Булка хлеба, проданная потребителю ФИО2 и представленная им вместе с заявлением осмотрена , о чем составлен протокол от 28.11.1012г. с приложением фототаблиц. Осмотр показал, что производителем хлеба « Ароматный» масса нетто 400 гр. согласно этикета, наклеенного на упаковку, является Хлебозавод №4, расположенный в г. Томске, дата изготовления и упаковки указана на упаковке, срок годности упакованного изделия составляет 3 суток. Помимо основного этикета на упаковке с булкой хлеба слева вверху приклеен второй этикет белого цвета с датой изготовления и упаковки- 22.10.2012г.

Согласно п.п. 3.5.10 и 3.5.11 национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074 - 2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя», который распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя, срок годности и срок хранения пищевого продукта исчисляют с даты изготовления. Если упаковщиком является изготовитель, который одновременно изготовляет и упаковывает пищевой продукт, то дату изготовления и дату упаковывания наносят в виде двузначных чисел обозначающих число, месяц и год. Для продуктов, срок годности которых исчисляется часами, в дате изготовления и в дате упаковывания дополнительно указывается время изготовления - час( п.3.5.13). Информацию располагают непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте. ( п.3.7.1 ) Требования к маркировке пищевых продуктов, фасованных в потребительскую тару, установленные в стандартах организаций и других документах, в соответствии с которыми изготовлены и могут быть идентифицированы продукты, применяются в части, не противоречащей требованиям настоящего стандарта.

Учитывая, что 26 октября 2012г. потребителю ФИО2 в магазине « Ласточка» ООО « Ласточка» расположенном по адресу г. Кедровый 1 микрорайон дом №40 была продана булка хлеба « Ароматный» в упаковке масса нетто 400 гр. срок изготовления и упаковки которого 22.10.2012г., срок годности истек 25.10.2012г., что является нарушением требований п.1, п.З ст.П, ч.2, ч.5,ч.6 ст.15 федерального закона №52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.5 ст.4 закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 ст.20 федерального закона № 29- ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.8.24 санитарно - эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КОАП РФ - нарушение продавцом требований подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к реализации продукции, о чем 29 ноября 2012г. специалистом- экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Кривошеинском районе ФИО3 был составлен протокол в отношении юридического лица -ООО «Ласточка». Правонарушение обнаружено 29 ноября 2012г., место совершения правонарушения - <...> Магазин « Ласточка».

Согласно ст.14.43 КоАП РФ Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

3. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст.27.10 КоАП РФ Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

2. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

3. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

4. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

5. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

5.1. В случае, если изымаются документы, за исключением документов, указанных в части 3 настоящей статьи, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

6. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

7. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

8. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

9. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

10. Изъятые огнестрельное оружие и патроны к нему, иное оружие, а также боевые припасы хранятся в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

11. Изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

12. Изъятые наркотические средства и психотропные вещества, а также этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы подлежащих уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В материалы дела представлены заявление ФИО2 о продаже ему в магазине ООО "Ласточка" хлеба "Ароматный" в полиэтиленовой упаковке массой нетто 400 граммов, кассовый чек ООО "Ласточка" от 26.10.2012, протокол осмотра хлебобулочного изделия от 28.11.2012.

Однако, в материалах дела отсутствует протокол об изъятии указанной буханки хлеба, которое в соответствие со ст.27.10 КоАП РФ должно проводится с участием двух понятых.

Осмотр хлебобулочного изделия проводился 28.11.2012, т.е. через месяц после предполагаемого события административного правонарушения. Кроме того, протокол осмотра содержит исправления, касающиеся даты представления хлебобулочного изделия.

Кассовый чек ООО "Ласточка" не содержит информации о продаже рассматриваемого хлебобулочного изделия.

В имеющемся в материалах дела акте проверки от 29.11.2012, указано, что в ходе проверки, проводимой в помещении магазина ООО "Ласточка" по адресу: 636615, <...>, хлеба с истекшим сроком годности не обнаружено. Также, в акте имеется указание на товарный чек № 121022-006 от 22.10.2012 и на другие документы, которые свидетельствуют о наличии в продаже хлеба "Ароматный, причем 23.11.2012. Данные документы в материалах дела отсутствуют.

В том же акте проверки указано на то, что ФИО2 продан хлеб "Ароматный" с истекшим сроком годности 26.11.2012, хотя в своем заявлении ФИО2 указывает другую дату - 26.10.2012.

Также осмотр хлебобулочного изделия проводился 28.11.2012 по адресу: <...> - ТО Роспотребнадзора в Кривошеинском районе Томской области, т.е. вне рамок проверки, как по времени ее проведения, так и по месту проведения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Также согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Днем обнаружения правонарушения является 29.11.2012 - день фактического проведения проверки в отношении ООО "Ласточка".

Указанная дата проведения проверки и выявления рассматриваемых нарушений зафиксирована в акте проверки от 29.11.2012 № 55 и протоколе об административном правонарушении от 29.12.2012.

Срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с даты проверки, то есть с 29.11.2012.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО "Ласточка" к административной ответственности истек.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение10 дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецов А.С.