Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тур А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ООО «ЧОО «Альфа-Безопасность» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа - ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 (до 31.12.2021), удостоверение СБО №008191 (до 18.01.2022), диплом,

от ответчика – ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 03.12.2021 (на 3 года), паспорт, диплом,

установил:

06.10.2021 управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Альфа-Безопасность» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В заседании 01.12.2021 объявлены перерывы до 03.12.2021, до 06.12.2021. После перерыва ответчик не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Представитель административного органа возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчик извещен о рассматриваемом деле, имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела, однако не сделал этого.

В заседание 06.12.2021 ответчик своего представителя не направил. Ходатайство об участии представителя ответчика в онлайн-заседании удовлетворено, в онлайн-заседание представитель ответчика не явился. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование.

Из материалов дела следует, что на основании задания №725/9-2677 от 02.09.2021 на проведение обследования помещений или проверку обеспечения ответчиком условий хранения (сохранности) оружия и патронов проведена проверка по адресу: <...>.

07.09.2021 в ходе проверки установлено нарушение действующего законодательства, а именно нарушение правил хранения и учета оружия и патронов, выразившееся в хранении служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения марки Р226ТС и патронов к нему калибра 10Х23, газового оружия марки ИЖ-79-9Т и гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ и патронов к нему калибра 9 мм Р.А., принадлежащих ответчику, на основании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ №0024565 с истекшим сроком действия (до 20.08.2021).

В связи с выявленным нарушением составлен протокол об административном правонарушении №70ЛРР001011021000078 от 01.10.2021.

На основании ст.28.8 КоАП РФ протокол направлен в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Пункт 11 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее – Правила №587), предусматривает, что юридические лица обязаны осуществлять хранение и учет оружия и патронов на основании Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил №587 юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Правил №587 хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Указанное разрешение выдается структурными подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно п. 15 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.06.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

На основании подпункта «б» пункта 10(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1), является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 21 Закона №2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 №157 осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия). Согласно Указу Президента РФ от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Росгвардия входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 30.09.2016 №510, Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создаёт территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии.

Как следует из приказа Росгвардии от 17.07.2018 года №318 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области», основными задачами управления Росгвардии по Томской области являются осуществление федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью в Российской Федерации.

На федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Материалами дела подтверждены факты нарушений. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Выявленные факты нарушения требований законодательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности ответчика в его совершении.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности с момента выявления правонарушения административным органом не истек. Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

С учетом изложенного, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что нарушение устранено ответчиком, суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

привлечь ООО «Частная охранная организация «Альфа-Безопасность» (634034, <...>, каб.7, ИНН <***>,ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова