Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании незаконным постановления от 31.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 2106/23/70024-АП

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО1 (доверенность от 12.01.2024 №1/2024);

от административного органа – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 2106/23/70024-АП.

Определениями арбитражного суда от 03.10.2023, от 25.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области, ответчик), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП, административный орган, ответчик).

Определением арбитражного суда от 21.01.2024 судебное заседание по делу назначено на 21.02.2024.

УФССП России по Томской области, ГМУ ФССП, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направили. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что в действиях Департамента отсутствует состав вмененного административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного срока рассмотрения дела. Отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Департамента о времени и месте рассмотрения административного дела. В нарушение норм статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в ходе рассмотрения дела 31.08.2023 должностное лицо службы судебных приставов не объявило, кто рассматривает дело, какое дело рассматривается, не рассмотрело вопрос явки/неявки законного представителя юридического лица - Департамента, не выяснило причины неявки, не выяснило, уведомлен ли Департамент о времени и месте рассмотрения дела; не предупредило участника рассмотрения дела о правах и обязанностях, не огласило протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не огласило результат рассмотрения дела - размер и вид назначенного наказания, не объявило порядок обжалования принятого решения. Административным органом не дана оценка таким действиям Департамента, как принятие мер к подаче муниципалитетом заявки на предоставление субсидии, рассмотрение заявки на субсидию, принятие решения о выделении лимита денежных средств в рамках финансирования за счет субсидии. При рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка доводу Департамента о том, что Департаментом предприняты все меры к исполнению решения суда в рамках имеющихся полномочий, как следствие, не указано в какой части Департаментом продолжает допускать бездействие. Согласно буквальному тексту судебного решения суд обязал Департамент принять меры по организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов, а не ликвидировать такой объект. Департамент не является участником правоотношений между заказчиком и исполнителем работ по ликвидации свалки, правовой инструментарий для воздействия на реализацию муниципального контракта у Департамента отсутствует, при этом сам факт заключения такого контракта, финансирования исполняемых работ стал возможен в результате мер, принятых именно Департаментом. Заявителем приняты все возможные организационные меры в пределах установленной компетенции для исполнения судебного акта, бездействие/непринятие необходимых мер органа местного самоуправления, являющегося самостоятельным субъектом права, в силу законодательства о местном самоуправлении и о контрактной системе, обязанным непосредственно осуществлять выбор исполнителя работ по устранению самовольной свалки, не свидетельствует о неисполнении судебного акта Департаментом.

В представленном отзыве административный орган возражал относительно заявленных требований, указав, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено 17.08.2023 представителю Департамента по доверенности № 22/2023 от 16.08.2023 ФИО2 Отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Ликвидация несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов является обоюдной обязанностью органов государственной власти субъекта федерации и органа местного самоуправления, направленной на охрану окружающей среды, не предопределяет всю полноту ответственности по ликвидации несанкционированной свалки лишь на орган местного самоуправления, в границах которого находится рассматриваемый земельный участок. Согласно действующему законодательству (ст. 6 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.4 Закона Томской области от 10.11.2017 №118-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Томской области в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Томской области», Положение о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденное постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 №153) обязанность по организации деятельности с отходами на территории Томской области возложена на Департамент. Отсутствие правовых актов субъекта, более детально регулирующих полномочия Департамента, не освобождают его от исполнения законной обязанности.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

03.02.2020 Советским районным судом г. Томска вынесено решение по делу № 2а-202/2020, которым признано незаконным бездействие Департамента в части неисполнения обязанности по организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов общей площадью 19866 кв.м. (угловые точки указанной территории имеют географические координаты: У 4328397.49 X 350516.14, Y 4328416.73 X 350519.95, Y 4328436.49 X 350514.20, Y 4328450.46 X 350535.48, Y 4328488.39 X 350560.51, Y 4328534.73 X 350585.19, Y 4328559.51 X 350600.92, Y 4328595.59 X 350520.85, Y 4328580.17 X 350472.65, Y 4328560.49 X 350436.83, Y 4328491.72 X 350437.53, Y 4328436.95 X 350448.04, Y 4328414.54 X 350484.97) по адресу: <...>/7. На Департамент возложена обязанность в срок до 01.06.2020 принять меры по организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов общей площадью 19866 кв.м. (угловые точки указанной территории имеют географические координаты: Y 4328397.49 X 350516.14, Y 4328416.73 X 350519.95, Y 4328436.49 X 350514.20, Y 4328450.46 X 350535.48, Y 4328488.39 X 350560.51, Y 4328534.73 X 350585.19, Y 4328559.51 X 350600.92, Y 4328595.59 X 350520.85, Y 4328580.17 X 350472.65, Y 4328560.49 X 350436.83, Y 4328491.72 X 350437.53, Y 4328436.95 X 350448.04, Y 4328414.54 X 350484.97) по адресу: <...>/7, направленные на ликвидацию несанкционированного объекта.

Также указанным решением признано незаконным бездействие администрации Города Томска в части неисполнения обязанности по принятию участия в организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов общей площадью 19866 кв.м. (угловые точки указанной территории имеют географические координаты: Y 4328397.49 X 350516.14, Y 4328416.73 X 350519.95, Y 4328436.49 X 350514.20, Y 4328450.46 X 350535.48, Y 4328488.39 X 350560.51, Y 4328534.73 X 350585.19, Y 4328559.51 X 350600.92, Y 4328595.59 X 350520.85, Y 4328580.17 X 350472.65, Y 4328560.49 X 350436.83, Y 4328491.72 X 350437.53, Y 4328436.95 X 350448.04, Y 4328414.54 X 350484.97) по адресу: <...>/7. На администрацию Города Томска возложена обязанность в срок до 01.06.2020 принять меры по участию в организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов общей площадью 19866 кв.м. (угловые точки указанной территории имеют географические координаты: Y 4328397.49 X 350516.14, Y 4328416.73 X 350519.95, Y 4328436.49 X 350514.20, Y 4328450.46 X 350535.48, Y 4328488.39 X 350560.51, Y 4328534.73 X 350585.19, Y 4328559.51 X 350600.92, Y 4328595.59 X 350520.85, Y 4328580.17 X 350472.65, Y 4328560.49 X 350436.83, Y 4328491.72 X 350437.53, Y 4328436.95 X 350448.04, Y 4328414.54 X 350484.97) по адресу: <...>/7, направленные на ликвидацию несанкционированного объекта.

08.06.2020 Советским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист № ФС035152374 по делу № 2а-202/2020, который был предъявлен для принудительного исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС035152374 от 08.06.2020 по делу № 2а-202/2020, выданного Советским районным судом г. Томска, в отношении должника Департамента было возбуждено исполнительное производство № 54200/20/70024-ИП об обязании Департамента до 01.06.2020 принять меры по организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов общей площадью 19866 кв.м. (угловые точки указанной территории имеют географические координаты: Y 4328397.49 X 350516.14, Y 4328416.73 X 350519.95, Y 4328436.49 X 350514.20, Y 4328450.46 X 350535.48, Y 4328488.39 X 350560.51, Y 4328534.73 X 350585.19, Y 4328559.51 X 350600.92, Y 4328595.59 X 350520.85, Y 4328580.17 X 350472.65, Y 4328560.49 X 350436.83, Y 4328491.72 X 350437.53, Y 4328436.95 X 350448.04, Y 4328414.54 X 350484.97) по адресу: <...>/7, направленные на ликвидацию несанкционированного объекта.

В установленный исполнительным документом срок требования исполнительного документа Департаментом исполнены не были, в связи с чем судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление от 29.09.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 30.06.2022 Департамент был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

15.05.2023 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО4 вынесено постановление об установлении Департаменту нового срока исполнения требований исполнительного документа до 21.06.2023.

23.06.2023 судебному приставу-исполнителю от Департамента поступили пояснения, согласно которым по вопросу принятия мер по ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов по указанному адресу Департаментом было направлено обращение региональному оператору УМП «Спецавтохозяйство г. Томска». Помимо этого, Департаментом организована работа по предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета местным бюджетам на ликвидацию мест несанкционированного складирования отходов в рамках государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов».

Рассмотрев указанные пояснения, судебный пристав – исполнитель пришел к выводу о том, что все указанные в ответе на постановление о назначении нового срока исполнения от 19.06.2023 № 2793 действия свидетельствуют о действиях, совершенных должником до установленного срока. Судебному приставу - исполнителю в срок, установленный в постановлении о назначении нового срока исполнения от 15.05.2023 в срок до 21.06.2023, документы (информация), подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, именно в этот срок, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предоставлены. Сведений о наличии объективных непреодолимых причин, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Материалами исполнительного производства не подтвержден факт принятия Департаментом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены.

27.07.2023 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО5 в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, содержащий указание на то, что в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа, требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера, не исполнены.

31.08.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и непринятием с его стороны необходимых для этого мер или несовершением соответствующих действий.

Конструкция состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сформулирована не как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, что имеет место, например в ряде иных статей КоАП РФ. Это обусловлено теми задачами, которые выполняет исполнительное производство, - правильное и своевременное исполнение имеющих обязательный характер судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Только при такой конструкции состава административного правонарушения может быть обеспечена оперативность исполнительного производства.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25.01.2001 № 1-П и Определение от 04.10.2005 № 338-О).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5).

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 № 2008-О).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании данного законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Таким образом, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа являются нарушение должником вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2023 Департаменту вменяется в вину неисполнение содержащегося в исполнительном документе (исполнительный лист от 08.06.2020 серии ФС № 035152374) требования неимущественного характера в срок до 21.06.2023, установленный судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 15.05.2023 после наложения административного штрафа постановлением от 21.06.2022.

При этом, согласно оспариваемому постановлению указанные Департаментом в ответе на постановление о назначении нового срока исполнения обстоятельства свидетельствуют о действиях, совершенных должником до установленного срока. Судебному приставу – исполнителю в срок до 21.06.2023, установленный в постановлении о назначении нового срока исполнения от 15.05.2023, документы (информация), подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, именно в этот срок, направленные на исполнение требований исполнительного документа не представлено. Переписка Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и предпринятые Администрацией города Томска для исполнения решения суда не является исполнением требований исполнительного документа Департаментом, поскольку не подтверждает ликвидацию несанкционированного объекта размещения отходов по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, дом 104/4 – 104/7.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, из представленных материалов административного дела не усматривается оснований для привлечения Департамента к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В частности, из содержания решения Советского районного суда г. Томска от 03.02.2020 по делу № 2а-202/2020 следует, что на Департамент возложена обязанность принять меры по организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов по адресу: <...>/7, направленные на ликвидацию несанкционированного объекта.

Также указанным решением на Администрацию города Томска возложена обязанность принять меры по участию в организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов по адресу: <...>/7, направленные на ликвидацию несанкционированного объекта.

Таким образом, обязанность принятия мер по организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов по адресу: <...>/7, направленных на ликвидацию несанкционированного объекта, возложена решением суда на двух ответчиков.

При этом, указанным решением суда не устанавливалась солидарная ответственность Департамента и Администрации города Томска. Соответственно, каждый из должников при принятии мер по организации деятельности по сбору и транспортированию отходов действует в рамках своих полномочий. В частности, непосредственно в решении Советского районного суда г. Томска от 03.02.2020 по делу № 2а-202/2020 указано, что на органы местного самоуправления городского округа возложена обязанность участвовать в организации деятельности, связанной с ликвидацией коммунальных отходов на территории городского округа, в свою очередь, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность организовать такую деятельность.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области осуществляет свои полномочия на основании Положения, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 № 153 (далее - Положение № 153), и является исполнительным органом Томской области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 8-3 п. 9 раздела 2 Положения № 153 к функциям Департамента в области обращения с отходами относятся:

- установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору);

- проведение конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами;

- установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов;

- выступает главным распорядителем средств областного бюджета.

Исходя из указанных функций Департамента его полномочия применительно к принятию мер по организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов во исполнение решения суда ограничиваются разработкой соответствующих программ и участием в их реализации как главного распорядителя средств областного бюджета.

При этом, в соответствии с Положением № 153 ликвидация несанкционированных объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Томской области, в полномочия, а, следовательно, и в обязанности, Департамента не входит.

В пункте 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

По смыслу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Советский районный суд г. Томска установил, что несанкционированное размещение ТКО произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена, в границах города - муниципального образования. При этом, согласно действующему законодательству распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется соответствующим органом местного самоуправления.

Таким образом, на органы местного самоуправления городского округа возложены обязанности по обеспечению охраны окружающей среды на спорном земельном участке.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П следует, что допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, если такие места расположены в границах муниципального образования на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. При этом, обязанность исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области обращения с отходами, состоит в принятии мер к финансовому обеспечению органом местного самоуправления работ по ликвидации несанкционированных мест складирования отходов.

Из материалов дела следует, что в пределах имеющихся полномочий Департаментом были предприняты меры к исполнению судебного решения.

Департаментом, в рамках имеющихся полномочий, проведен отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в 7 зоне деятельности регионального оператора (г. Томск, Томский район), установлены нормативы накопления ТКО, утверждена территориальная схема обращения с отходами, согласован и утвержден план-график ликвидации несанкционированных свалок на территории Томской области на 2023 год, организована работа по предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета местным бюджетам на ликвидацию мест несанкционированного складирования отходов в рамках государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов».

В частности, Департамент принял участие в разработке государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 27.09.2019 № 343а, включая все редакции и внесенные изменения в части, входящей в полномочия Департамента, как соисполнителя программы. Указанной программой (подпрограммой 5 «Создание комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами») предусмотрено финансирование мероприятий в рамках подпрограммы в период с 2023 по 2026 гг., при этом на 2023 г. определены объемы софинансирования областного и местных бюджетов. В государственную программу вносились изменения 30.03.2022 -Постановление Администрации Томской области №121а; 09.01.2023 - Постановление Администрации Томской области №2а; 07.04.2023 - Постановлением Администрации Томской области №179а, в подготовке которых участвовал Департамент как исполнитель/соисполнитель программы/подпрограммы.

До 2023 года Подпрограмма 5 реализовывалась в рамках государственной программы «Обращение с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 27.09.2019 № 357а «Об утверждении государственной программы «Обращение с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Томской области», предусматривающей финансирование ликвидации мест несанкционированного складирования отходов в 2020 г. В разработке указанной программы также принимал участие Департамент, являясь, как и в случае с вышеупомянутой государственной программой, одним из её разработчиков.

Внесение изменений в государственные программы Томской области регулируется разделом 5 «Внесение изменений в государственную программу и реализация государственной программы» Порядка принятия решений о разработке государственных программ Томской области, их формирования и реализации, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 05.09.2019 № 313а.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации объёмы бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов» на 2023 г. утверждены Законом Томской области от 28.12.2022 № 141-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», (утвержден постановлением Законодательной Думы Томской области от 22.12.2022 № 575) (далее – Закон № 141-ОЗ). Законом № 141-ОЗ определен объем безвозмездных поступлений в бюджет Томской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов в рамках субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде на 2023 и 2024 гг. с указанием размера финансирования; а также установлен перечень субсидий бюджетам муниципальных образований, предоставляемых из областного бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (приложение 12 к Закону № 141-ОЗ), к которым отнесены:

- ликвидация несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде в рамках регионального проекта «Чистая страна»;

- ликвидация мест несанкционированного складирования отходов.

Все указанные действия по участию в разработке программы, её согласовании, в том числе с Законодательной Думой Томской области, осуществлены Департаментом в 2022 г.

Согласно Порядку предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам на ликвидацию мест несанкционированного складирования отходов, утвержденному постановлением Администрации Томской области от 27.09.2019 № 343а (далее – Порядок № 343а), на Департаменте как главном распорядителе средств областного бюджета лежит обязанность перечисления местным бюджетам в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до главного распорядителя средств областного бюджета, предусмотренных законом Томской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п.4 Порядка № 343а).

При этом, одновременно Порядком установлен заявительный характер предоставления соответствующей субсидии. Так, пунктом 6 Порядка предусмотрен перечень документов, которые обязан предоставить в Департамент муниципалитет, претендующий на получение такой субсидии.

Письмом от 16.12.2022 исх. №7115 Департамент уведомил глав муниципальных образований об указанных требованиях Порядка № 343а, одновременно указав на необходимость заключения соглашения о предоставлении из областного бюджета Субсидий бюджету муниципального образования в срок до 15.02.2023.

При этом, исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, Департамент лишен возможности предоставить субсидию на ликвидацию несанкционированного объекта размещения отходов, в том числе на ул. Сибирской в г. Томске, ранее срока подачи необходимых в соответствии с Порядком № 343а документов муниципалитетом.

В судебном заседании установлено, что в срок до 15.02.2023 в Департамент не поступила заявка на предоставление субсидии для ликвидации несанкионированной свалки на ул. Сибирской.

27.02.2023 Департамент уведомил и.о. Мэра г. Томска о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на 2023 г. (исх.№0873) на ликвидацию мест несанкционированного складирования отходов, тем самым уведомил о лимитах бюджетных ассигнований на указанные цели. Таким образом, Департамент, являясь главным распорядителем бюджетных средств, исполнил свою обязанность, определив лимиты бюджетных средств, подлежащих предоставлению в виде субсидии на указанные цели.

Однако, ввиду неподачи Администрацией г. Томска в Департамент документов на предоставление субсидии в пределах обозначенных лимитов и на указанные цели, Департамент 13.04.2023 письмом под исх.№1525 повторно обратился к и.о. Мэра города Томска с указанием на необходимость предоставления в Департамент заявки на субсидию.

По состоянию на 15.06.2023 в Департамент заявка на предоставление субсидии на ликвидацию несанкционированной свалки по ул. Сибирской в г. Томске от муниципалитета не поступило, в связи с чем Департамент инициировал обращение к и.о. Мэра города Томска от имени заместителя Губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию от 15.06.2023 исх.№АК-63-07-0433. В данном письме содержалось требование о незамедлительной подаче в Департамент заявки на предоставление субсидии из областного бюджета на указанные цели в рамках реализации государственной программы.

Одновременно из содержания письма заместителя Губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию от 15.06.2023 исх.№АК-63-07-0433 следует, что на момент направления указанного письма в адрес и.о. Мэра города Томска Департаментом уже были заключены соглашения о предоставлении местному бюджету из областного бюджета на ликвидацию мест несанкционированного складирования отходов со всеми муниципалитетами Томской области, за исключением Администрации города Томска.

Заявка муниципального образования «Город Томск» на предоставление субсидии из областного бюджета в 2023 г. была направлена в Департамент только 25.07.2023 и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции Департамента 26.07.2023.

Письмом от 09.08.2023 № 4953 Администрация г. Томска в лице Администрации Октябрьского района направила в Департамент заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости по ликвидации несанкционированного складирования отходов по адресу: <...>/7.

Также арбитражный суд отмечает, что по вопросу организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов общей площадью 19866 кв.м. по адресу: <...> Департаментом было направлено обращение региональному оператору УМП «Спецавтохозяйство г. Томска».

УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» пояснило, что данная свалка по большей части состоит из отходов строительных материалов на основе цемента, автомобильных покрышек, спиленных деревьев и т.д. На этом основании, Администрации г. Томска, необходимо провести конкурсные процедуры по отбору подрядчика на ликвидацию свалки. Данный вопрос регулируется Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Учитывая ответ УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», Департамент ежемесячно направлял в Администрацию г. Томска запросы о предоставлении информации о принятых мерах по ликвидации несанкционированного размещения отходов по адресу: <...>/7.

В письме от 28.10.2022 № 7944 Администрация г. Томска по вопросу исполнения решения суда о ликвидации свалки сообщила, что Администрация Советского района г. Томска ликвидирует несанкционированную свалку этапами, по мере поступления финансирования с 2020 года. В рамках исполнения контракта с ООО «Управление механизации Дорремстрой» на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, с территории Советского района г. Томска, в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы» в 2022 году выполнены работы по ликвидации несанкционированного размещения отходов по адресу: <...>/7 площадью 19866 м², вывезено 198,06 тонн.

Таким образом, по состоянию на 21.06.2023, когда согласно оспариваемому постановлению Департаментом нарушено действующее законодательство, Департаментом были приняты все возможные на тот момент меры к исполнению решения суда, а именно, разработана государственная программа, прошедшая все этапы согласования, включая Законодательную Думу Томской области, согласно соответствующему порядку; в соответствии с Законом Томской области от 28.12.2022 № 141-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», определены лимиты бюджетных ассигнований в рамках государственной программы для муниципального образования «Город Томск»; сведения о размере лимитов доведены до руководства города Томска, приняты меры к понуждению руководства города Томска к подаче заявки в Департамент на предоставление субсидии.

Ввиду отсутствия такой заявки на рассмотрении Департамента на 21.06.2023 у Департамента отсутствовала возможность заключения соглашения на предоставления субсидии на ликвидацию несанкционированных свалок в муниципальном образовании «Город Томск», возможность перевода финансовых средств получателю субсидии.

Соответственно, на 21.06.2023 Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий принимались меры для исполнения решения суда, непринятие вторым ответчиком на указанную дату обязанностей по подаче заявки на предоставление субсидии не образует состав инкриминируемого правонарушения в действиях Департамента.

Ссылки в постановлении на то, что переписка Департамента с Администрацией г. Томска и предпринятые меры Администрацией Города Томска для исполнения решения суда не являются исполнением требований исполнительного документа Департаментом, поскольку не подтверждают ликвидацию несанкционированного объекта размещения отходов, не могут быть признаны судом обоснованными, так как решением Советского суда г. Томска непосредственно на Департамент не возложена обязанность ликвидации несанкционированной свалки. Принятие мер по организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов, возложенное решением на Департамент, и ликвидация несанкционированного объекта размещения отходов не могут быть признаны идентичными действиями.

Ни в оспариваемом постановлении от 31.08.2023, ни в ходе судебного разбирательства административным органом не приведено каких-либо пояснений относительного установления вины Департамента.

Не указано в чем выражается вина Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом совершенных Департаментом действий и имеющихся у него полномочий в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Административный орган при вынесении оспариваемого постановления ограничился лишь общими фразами о том, что Заявителем не были приняты все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, без анализа совершенных действий, а равно без установления наличия возможности с учетом, как уже указывалось выше, полномочий Департамента. Иное из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П), принятие Департаментом мер, направленных на организацию деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов, то есть на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях Департамента вины, как одного из элементов состава административного правонарушения.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 5 статьи 25.5).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, согласно части 1 которой при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в указанных в данном пункте случаях; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 КоАП РФ; 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, закрепляя процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ наряду с этим возлагает на органы и должностные лица, осуществляющие административно-деликтное производство, обязанности по их разъяснению привлекаемому к административной ответственности лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 29.7).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими, прибегая также и к юридической помощи защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2392-О, от 16 июля 2013 года № 1180-О, от 9 февраля 2016 года № 214-О и др.).

При этом обязанность разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела, его прав и обязанностей, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Департамент в обоснование правовой позиции по делу указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, полагая данное процессуальное нарушение существенным.

Арбитражным судом при проверке данного довода заявителя установлено, что административным органом при привлечении Департамента к административной ответственности и вынесении оспариваемого постановления требования пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ выполнены не были.

Указанное обстоятельство подтверждается аудиозаписью рассмотрения дела, которая велась в соответствии с частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ участником рассмотрения дела.

Также из постановления о назначении административного наказания от 31.08.2023 следует, что рассмотрение дела осуществлено с участием представителя Департамента ФИО1 по доверенности от 31.08.2023 № 27/2023, однако оспариваемый акт не содержит сведений о выполнении врио начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6 при рассмотрении дел об административных правонарушениях требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ о разъяснении участвующему в деле лицу его прав. Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, также не содержат данных сведений.

Неуведомление и неразъяснение защитнику в ходе рассмотрения дела 31.08.2023 его прав и обязанностей имеет негативные последствия, поскольку лишает участника рассмотрения дела предоставленных административным законодательством гарантий защиты, влечет отсутствие возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого нарушения.

Принимая во внимание, что представитель Департамента, присутствовавший при рассмотрении дел об административных правонарушениях, отрицает факт разъяснения ему прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, что подтверждено аудиозаписью заседания, и административным органом не представлены доказательства того, что при рассмотрении материалов административных дел разъяснялись представителю Департамента его права и обязанности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 31.08.2023, сведений о вынесении резолютивной части в материалах административного дела не содержится.

При этом, из представленной заявителем в материалы дела аудиозаписи процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что врио начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6 после рассмотрения дела об административном правонарушении 31.08.2023 постановление не выносилось, резолютивная часть постановления также не объявлена, не определен вид наказания, назначенный Департаменту, а также его размер. До сведения представителя Департамента только доведено, что постановление будет изготовлено сегодня и направлено по почте.

В этой связи следует признать обоснованным довод заявителя о допущенном административным органом процессуальном нарушении, выразившемся в не объявлении резолютивной части постановления немедленно по окончанию рассмотрения дела об административном правонарушении.

В настоящем случае допущенное административным органом процессуальное нарушение повлияло на полноту и правильность рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности материалами дела не подтверждено, нарушены процессуальные права привлекаемого к ответственности лица в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Относительно доводов заявителя о существенности нарушения, выразившегося в том, что административным органом не объявлен порядок обжалования принятого решения, арбитражный суд отмечает следующее.

В силу пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан порядок его обжалования.

Из представленной заявителем в материалы дела аудиозаписи процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что врио начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6 порядок обжалования принятого решения не объявлялся.

При этом, в тексте оспариваемого постановления указано, что оно может быть обжаловано в суде в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, без указания порядка обжалования.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Между тем, арбитражный суд исходит из того, что такое процессуальное нарушение само по себе не является существенным в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, Департамент получил оспариваемое постановление 14.09.2023, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления 22.09.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, Департамент реализовал свое право на обжалование спорного акта, в связи с чем не объявление административным органом и указание административным органом в постановлении порядка его обжалования, не нарушило прав заявителя на судебную защиту и не повлекло для него никаких негативных последствий.

Оспаривая постановление о назначении административного наказания от 31.08.2023 Департамент также указывает на то, что на 31.08.2023 законный представитель Департамента не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В тоже время из смысла и содержания данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта извещения Департамента о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом представлено извещение о вызове на прием исх. № 70024/23/1117046 от 16.08.2023, согласно которой Департамент вызывается к 10:00 31.08.2023 по вопросу рассмотрения дела по существу о привлечении к административной ответственности.

Согласно отметке на извещении от 16.08.2023 последнее принято представителем ФИО2 17.08.2023.

Факт получения извещения представителем ФИО2 Департаментом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания отражено, что копия протокола № 2106 от 27.07.2023 была направлена в адрес должника вместе с извещением о вызове на прием (исх. № 70024/23/1117046 от 16.08.2023), получено должником 17.08.2023 (система электронного документооборота ЕПГУ).

При этом, в ходе рассмотрения дела административным органом в арбитражный суд доказательств направления в адрес должника извещения посредством системы электронного документооборота ЕПГУ не представлено.

Вместе с тем, не представление направления извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела в адрес должника, при наличии доказательств извещения его иным способом (посредством вручения извещения непосредственно представителю), не свидетельствует о несоблюдении административным органом требований статьи 25.15 КоАП РФ.

При этом, арбитражным судом учитывается, что представитель Департамента 31.08.2023 явился для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом представил доверенность от 31.08.2023 № 27/2023, подписанную законным представителем Департамента (его начальником) непосредственно в день рассмотрения административного дела, что свидетельствует об извещении Департамента о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим, оснований для признания обоснованными доводов заявителя о нарушении административным органом порядка извещения Департамента о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

В тоже время, факт отсутствия состава административного правонарушения и наличие иных существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку наличие состава административного правонарушения является единственным основанием наступления административной ответственности за совершенное деяние, а такой элемент состава административного правонарушения, как его субъективная сторона, а именно: вина Департамента в правонарушении, административным органом в рассматриваемом случае не доказана, а также принимая во внимание существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, постановление от 31.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 2106/23/70024-АП подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 31.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 2106/23/70024-АП признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина