Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее – Ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене Постановления от 30.11.2015 №56/15. В судебном заседании, открытом 11.05.2016, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.05.2016.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе, пояснили, что выводы контролирующего органа о не предоставлении документов, обосновывающих представленные расчеты, ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам; пояснили, что запрос был направлен с нарушением 7-ми дневного срока, установленного Правилами № 861; представленные Обществом документы подтверждают экономическое обоснование тарифов, также указали, что все документы составлены в соответствии с установленными требованиями; доказательств недостаточности представленных документов для установления тарифа Ответчиком не представлено.

Представитель Ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указала, что постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку Общество не представило по запросу контролирующего органа достаточные и достоверные материалы для установления тарифа; пропуск 7-ми дневного срока для направления запроса не влечет освобождение от необходимости представления необходимых сведений, а также не освобождает от ответственности за непредставление указанных документов.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 31.03.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

23.11.2015 консультантом комитета по организационно-правовой работе Департамента ФИО3 в отношении ПАО «ТРК» в присутствии представителя Общества, составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), из которого следует, что Департамент пришел к выводу о не предоставлении Обществом запрашиваемых документов и расчетов (т. 2 л.д. 1-3).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Департамента ФИО4 30.11.2015 вынес Постановление о назначении административного наказания по делу №56/15, в соответствии с которым ПАО «ТРК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Признание незаконным и отмена Постановления о назначении административного наказания по делу № 56/15 от 30.11.2015 является предметом требований Заявителя по настоящему делу.

Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, установив предмет спора, исследовав представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует непредставление (несвоевременное представление) в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также в случае исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Таким образом, для определения наличия в действиях субъекта объективной стороны данного правонарушения значимым обстоятельством является наличие установленной нормативными актами обязанности субъекта по представлению сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, в том числе в случае, если такая обязанность связана с реализацией указанным органом предоставленных ему полномочий по контролю (надзору), либо по сбору информации.

В соответствии с Положением о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145 (далее - Положение №145), Департамент тарифного регулирования Томской области (далее - Орган) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Целью деятельности Органа является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. Задачами деятельности Органа являются, в частности, государственное регулирование тарифов, цен, ставок, расценок, наценок и надбавок на продукцию, товары либо услуги, в том числе установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 3 Положения).

Пунктом 9 Положения № 145, установлено, что для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения цели и задач Орган выполняет определенные функции, в том числе, устанавливает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы для территориальных сетевых организаций (п.п. 17 п. 9 Положения № 145).

В силу п.п. 2 п. 10 Положения № 145 в целях выполнения функций, указанных в пункте 9 настоящего Положения, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Орган имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, а также их должностных лиц, в том числе в рамках государственной информационной системы.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Основные принципы при государственном регулировании цен (тарифов) установлены ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 35-ФЗ.

Государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину (ч.4 ст. 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ).

Согласно ч.7 ст. 24 Федерального закона № 35-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе: запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом; осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность), об их применении.

Подпунктом 2 пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. Приказом ФСТ России от 11.09.2012 г. № 209-э/1 установлено, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются по обращению сетевой организации плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ и объектов по производству электрической энергии, а также при присоединении по индивидуальному проекту.

В соответствии с п. 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, к заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: а) проект договора; б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором); г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (процедура) урегулированы Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила).

В соответствии с п.19 Правил, в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Из материалов дела следует, что 31.03.2015 ПАО «ТРК» обратилось в Департамент тарифного регулирования Томской области с заявлением (от 25.03.2015 исх. № 01.3/1610) на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ТРК» энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-97» по индивидуальному проекту (с приложениями к нему) (т.2 л.д. 127-148, т.3 л.д. 1-71).

Из материалов дела следует, что к указанному заявлению были, в том числе, приложены: расчет необходимой валовой выручки на технологическое присоединение по индивидуальному проекту для потребителя ООО «СМУ-97» к электрическим сетям ОАО «ТРК»; стоимость мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении единицы мощности (1 кВт) потребителям ООО «СМУ-97», сводный сметный расчет стоимости строительства (т.2 л.д. 146-147, т.3 л.д. 5-7, 81-83).

Ознакомившись с представленными документами, Департамент в целях реализации своих полномочий, 14.04.2015 направил в адрес ПАО «ТРК» запрос (исх. № 53-03-0473), которым Обществу в срок до 21.04.2015 необходимо было представить следующие документы: документы, обосновывающие планируемые расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства (локальные сметы, ведомости объемов работ, применяемые индексы изменения сметной стоимости); в пояснительной схеме присоединения РП 10 кВ для электроснабжения микрорайонов «Северный», «Центральный», «Южный» указать технические характеристики объектов электросетевого хозяйства (протяженность, тип прокладки, марка кабеля, марка воздушной линии и т.п.); документы, подтверждавшие отсутствие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СМУ-97» к электрическим сетям ОАО «ТРК» (т.1 л.д. 105).

30.04.2015 ОАО «ТРК» направило в адрес Департамента письмо (исх. 05/2433) с соответствующими пояснениями. 07.05.2015 Департамент в запросе исх. № 53-03-0597 указал ОАО «ТРК» на необходимость представления документов, расчетов, подтверждающих экономическое обоснование размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. 17.06.2015 в Департамент от ОАО «ТРК» поступили пояснения (от 20.05.2015 исх.№ 02/2729), в которых Заявитель указывает, что расчет необходимой валовой выручки на технологическое присоединение, выполненный в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства, направлен Департаменту в рамках заявления от 25.03.2015г. (т.1 л.д. 105-117).

19.06.2015 Департамент запросил у ОАО «ТРК» в срок до 26.06.2015 документы, расчеты, подтверждающие экономическое обоснование размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (исх. № 53-03-0793). Письмом от 20.07.2015г. срок представления ПАО «ТРК» документов, расчетов, подтверждающих экономическое обоснование размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в Департамент продлен до 27.07.2015 (т.1 л.д. 118, 127).

27.07.2015 и на момент составления протокола об административном правонарушении истребуемые административным органом документы и расчеты в Департамент не представлены.

Учитывая, что в срок, указанный в требовании административного органа соответствующие документы и пояснения Ответчику не поступили, Департаментом сделан вывод о том, что в нарушение вышеуказанных норм Заявителем не было обеспечено надлежащее исполнение указанных требований, а именно, Общество в нарушение своих обязанностей не представило контролирующему органу запрашиваемую информацию (документы, подтверждающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, а также подтверждение стоимости всех мероприятий исходными документами), необходимую органу для выполнения своих функций. При таких обстоятельствах Ответчик пришел к выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Исследовав доводы сторон, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок направления запросов административным органом установлен ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом.

При этом, в силу ч. 8 ст. 24 Федерального закона № 35-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, организации коммерческой инфраструктуры обязаны предоставлять в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по их запросам информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в соответствии с перечнем и условиями предоставления данной информации, определенными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу пункта 19 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии предусмотрена обязательность представления сведений для установления, изменения, введения или отмены тарифов по запросам регулирующего органа. При этом праву органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов запрашивать и получать необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов) корреспондирует обязанность соответствующих лиц по представлению такой информации.

Поскольку ПАО «ТРК» в Департамент было подано заявление на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ТРК» энергопринимающих устройств ООО «СМУ-97» по индивидуальному проекту, то исполнение запросов Департамента о представлении дополнительных материалов в целях обоснования представленного заявления является для ПАО «ТРК» обязательным в силу положений вышеуказанных нормативных актов.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116 по делу № А05-3148/2014, из которого следует, что пунктом 19 Правил установлено, что запрос дополнительных материалов осуществляется регулирующим органом в случае такой необходимости. Необходимость уточнений предложений либо обоснований является для регулирующего органа оценочной категорией и не влечет для него обязанности, в случае иной оценки этой категории другим лицом.

При этом, исходя из изложенных выше норм, суд считает обоснованным довод о том, что направление вышеуказанного запроса по истечении 7-ми дневного срока с момента получения заявления от 25.03.2015, не влияет на обязанность представить дополнительные документы, а также влечет привлечение к ответственности в случае такого непредставления.

Между тем, суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов административного дела, ПАО «ТРК» оспариваемым Постановлением от 30.11.2015 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, при этом контролирующим органом сделан вывод, что Заявителем не был исполнен запрос от 19.06.2015 г. о предоставлении необходимых документов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ). С учетом этого, Заявитель по делам об оспаривании решений административных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного органа, выводы, изложенные в постановлении были основаны на том, что расчеты, подтверждающие экономическое обоснование размера платы, не были представлены Обществом, из представленного сводного сметного расчета невозможно сделать вывод о необходимых затратах, поскольку данный расчет не содержит в себе расшифровок нормативной базы, на основании которой определены конкретные суммы затрат, необходимые для осуществления вышеуказанной деятельности.

Как следует из материалов дела, Обществом в Департамент с заявлением от 25.03.2015г. № 01.3/1610 был представлен, в том числе, Расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных, выполненный в соответствии е Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 (в ред. от 01.08.2014) (далее - Методические указания).

Пунктом 13 Методических указаний установлено, что при установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, регулирующий орган определяет расходы сетевой организации на реконструкцию и (или) новое строительство, связанные с данным присоединением, объем которых согласно п. 7 Основ ценообразования учитывается при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также утверждает плату Заявителю за объем максимальной мощности, указанной в заявке (в тыс. рублей).

В указанную плату включаются: - стоимость мероприятий, перечисленных в пункте 16 (за исключением подпунктов «б» и «в») Методических указаний; - стоимость конкретных мероприятий из Приложения № 1 для данного Заявителя в зависимости от способа его технологического присоединения к электрическим сетям, определенного техническими условиями. Положения абзацев второго - четвертого данного пункта не применяются при расчете платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в соответствии с Главой II Методических указаний.

В соответствии с п. 4 Письмом ФСТ России от 15.05.2014 № ЕП-5296/12 «О разъяснении отдельных пунктов Методических указании но определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», расчет размера платы за технологическое присоединение, к электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей на уровне напряжения не ниже 35 кВ. и максимальной мощности не меньше 8 900 кВт и объектов по производству электрической энергии производится в соответствии с пунктом 23 Методических указаний (главой II Методических указаний).

Из заявки ООО «СМУ-97» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридического лица, поданной в ПАО «ТРК» следует, что суммарная присоединяемая мощность, запрашиваемая Заявителем для ООО «СМУ-97» составляет 11 890 кВт (более 8 900 кВт), в связи с чем применение положений главы II Методических указаний является обоснованным.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства представители Заявителя указали, что необходимые сведения и информация содержатся, в том числе, в Сводном сметном расчете стоимости строительства, в котором имеются ссылки на соответствующие разделы УПС, ГСН-81-05-01-2001, МДС 81-35.2004 при наличии которых (с учетом предоставления административному органу сведений о технических характеристиках энергопринимающего устройства) Обществом была определена истребуемая административным органом информация о экономически обоснованных затратах.

В ходе судебного разбирательства представитель Ответчика пояснила, что представленный Заявителем Сводный сметный расчет строительства не является документом, подтверждающим экономически обоснованный расчет, так как содержат ссылку на сборники «УПС» (Сборник укрупненных показателей стоимости строительства) без указания его реквизитов и не являющимся общедоступным (в информационно-правовых системах отсутствует).

Кроме этого, согласно пояснениям представителя Ответчика, так как предоставленный ПАО «ТРК» сводный сметный расчет стоимости строительства не позволил Департаменту сопоставить намечаемые к строительству объекты с характеристиками зданий, сооружений, видов работ, учтенных в УПС, на которые ссылается Общество, вышеуказанные исходные документы представлены не были, Департамент запросил дополнительные обосновывающие материалы (в том числе локальные сметные расчеты, которые относятся к первичным сметным документам) (запросы от 14.04.2015 № 53-03-0473, от 07.05.2015 № 53-03-0597, от 19.06.2015 № 53-03-0793).

В ходе судебного разбирательства представители Заявителя указали, что в данном случае Общество ссылалось на Сборник укрупненных показателей стоимости строительства (реконструкции) подстанций и линий электропередачи для нужд ОАО «Холдинг МРСК», который является общедоступным (находится в сети «Интернет»). Кроме этого, Ответчику был известен данный документ, так как Заявитель ранее на него ссылался (при подаче предыдущих заявлений на установление тарифа).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым отметить следующее.

Как было указано выше, в соответствии с п.19 Правил, в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств уточнения Ответчиком указанных Заявителей ссылок на Сборник укрупненных показателей стоимости строительства, а именно, письма от 14.04.2015 № 53-03-0473, от 07.05.2015 № 53-03-0597, от 19.06.2015 № 53-03-0793 (т.2 л.д. 105, 111, 118) вышеуказанные запросы не содержат.

Иными словами, в запросе от 19.06.2015г. № 53-03-0793 (не исполнение которого повлекло привлечение Заявителя к ответственности и вынесение оспариваемого по данному делу постановления) административным органом не указано, что Ответчику не представляется возможным определить и Обществу следует пояснить, на какой документ ссылается Заявитель в сводном сметном расчете стоимости строительства (УПС, МДС, ГСН), а также отсутствует форма представления истребуемой информации.

Из материалов дела следует, что Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждены и введены в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - МДС 81-35.2004), согласно п.2.3 установлено, что сметные нормативы подразделяются на следующие виды: государственные сметные нормативы - ГСН; отраслевые сметные нормативы - ОСН; территориальные сметные нормативы - ТСН; фирменные сметные нормативы - ФСН; индивидуальные сметные нормативы - ИСН.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Письмом Минрегиона России от 17.08.2012 № 21795-ИП/08 согласован «Сборник укрупненных показателей стоимости (УПС) строительства (реконструкции) подстанций и линий электропередач для нужд ОАО «Холдинг МРСК». Постановлением Госстроя России от 19 июня 2001 № 62 утвержден Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСН 81-05-02-2001).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указав, в сводном сметном расчете нормативную базу, на основании которой производились расчеты, Заявителем была представлена информация, необходимая для производства расчетов. При этом, в случае, если административный орган имеет необходимость уточнить источник получения какого-либо показателя, он имеет право воспользоваться правом, предусмотренным действующим законодательством и истребовать у лица дополнительные документы и пояснения.

В ходе судебного заседания судом исследован произведенный Заявителем сводный сметный расчет, с учетом ссылок на УПС, МДС, ГСН, а также характеристики энергопринимающего устройства. Из анализа представленных документов, пояснений представителей Заявителя следует, что при расчете платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, данная методика была применена ПАО «ТРК» при подготовке документов и заявления от 25.03.2015г., представленного в Департамент.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, принимая во внимание, что технические характеристики присоединяемых энергопринимающих устройств указаны в представленных Ответчику заявлении ООО «СМУ-97», а также соответствующих Технических условиях (т. 2 л.д. 130-132, 141-145), административному органу были представлены документы, содержащие расчеты, подтверждающие обоснование размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, содержащие ссылки, в том числе, на объемы планируемых работ, показатели стоимости строительства (являющиеся общедоступными в справочно-правовых системах, сети Интернет), контролирующим органом, по мнению суда, сделан необоснованный вывод о том, что соответствующий расчет ПАО «ТРК» не представлен.

Судом установлено, что применительно положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не доказан факт невозможности проверки представленной Обществом информации, а также не указаны, какие именно обосновывающие документы при формировании расчетов не были представлены Обществом.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в связи с чем требования Заявителя подлежат удовлетворению, а Постановление о назначении административного наказания от 30.11.2015 подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания по делу № 56/15 от 30.11.2015, вынесенное Департаментом тарифного регулирования Томской области в отношении Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М. Сулимская