Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления от 27.11.2015 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-15/439, постановления от 27.11.2015 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-15/440, постановления от 27.11.2015 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-15/441,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.11.2015 (на 3 года), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 14.12.2015 (на 1 год), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее по тексту – ООО «Сибирь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в Томской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 27.11.2015 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-15/439, постановления от 27.11.2015 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-15/440, постановления от 27.11.2015 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-15/441, прекращении производства по делу.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому оспариваемому постановлению, в связи с тем, что не была применена ст. 2.9 КоАП РФ, при этом указал, что штатная численность Общества всего 2 человека, умысла на совершение правонарушения Общество не имело, самостоятельно выявил и исправило свои ошибки, ущерба никакого не возникло, контракты по данным паспортам сделки в 2015 году не исполнялись.

ТУ Росфиннадзора в Томской области в представленном отзыве на заявление возражало против удовлетворения требования, при этом указало, что представленными материалами административных дел подтверждается факт совершения ООО «Сибирь» административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, при этом указал, что совершенные административные правонарушения посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, а также длительный период неисполнения возложенной на Общество законной обязанности, административный орган считает, что в данном случае не имеется правовых оснований для признания совершенных административных правонарушений малозначительными и применения к данным правоотношениям положения 2.9 КоАП РФ.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, указал, что представленными материалами административных дел подтверждается факт совершения ООО «Сибирь» административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, возражал против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области 24.05.2013 за ОГРН <***>.

13.11.2015 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Томской таможни майором таможенной службы ФИО3, в отсутствие законного представителя ООО «Сибирь» - директора Общества ФИО4 составлены Протоколы об административном правонарушении № 10611000-309/2015, № 10611000-310/2015, № 10611000-311/2015 в отношении ООО «Сибирь» по факту несоблюдения Обществом требований законодательства, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», а именно документы об изменении юридического адреса и сведения для переоформлении паспортов сделок №15030005/1481/1535/1/1, №14030003/1481/1535/1/1, № 15030004/1481/1535/1/1 по внешнеторговым контрактам Обществом в Банк паспортов сделок в установленный законодательством срок - 19.05.2015 не представлены.

27.11.2015 И.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в Томской области ФИО5 в присутствие представителя ООО «Сибирь» по доверенности ФИО1 рассмотрены дела об административных правонарушениях № 69-15/439, № 69-15/440, № 69-15/441 в отношении ООО «Сибирь» и вынесены постановления о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому делу.

Не согласившись с данными постановлениями, ООО «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «Сибирь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, характеризуется несоблюдением виновным лицом установленного порядка ведения учета и составления отчетности по валютным операциям либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов, предусмотренных в правовых актах по бухгалтерскому и налоговому учету, а также в актах ЦБ РФ, Правительства РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 Федерального Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи Федерального закона № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять по проводимым ими валютным операциям отчетность, а также представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

С 01 октября 2012 года вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Согласно приложению № 4 к Инструкции № 138-И в пункте 1.2 ПС указывается адрес нахождения юридического лица - резидента либо адрес места жительства в Российской Федерации физического лица - индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В пункте 1.5 указывается идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) и для юридических лиц - код причины постановки на учет (далее - КПП) в соответствии со свидетельством, постановке на учет в налоговом органе.

Согласно п. 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Пункт 8.3 Инструкции N 138-И устанавливает, что одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции № 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2015 состоялось рассмотрение дел № 69-15/439, № 69-15/440, № 69-15/441 об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО «Сибирь» по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Изучив материалы административных дел № 69-15/439, № 69-15/440, № 69-15/441, ТУ Росфиннадзора в Томской области в лице и.о. руководителя ФИО6, вынесены постановления о назначении административных наказаний по делам об административных от 27.11.2015, в соответствии с которыми Обществу назначены наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению.

Из материалов административного дела № 69-15/439 следует, что ООО «Сибирь» с нерезидентом - ГАК UZPROMMASHIMPEKS, Узбекистан, заключен контракт от 03.03.2015 № 1283-300/2015 ИМ-705, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов хвойных пород, (далее - Товар) на условиях СГР ж/д ст. Са-ры-агач. Общая сумма контракта - 660000,00 долл. США. Срок исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015.

По данному контракту в филиале № 8616 АКСБ РФ (ОАО) - Томское отделение 10.03.2015 оформлен паспорт сделки № 15030005/1481/1535/1/1 (далее - ПС).

Согласно выписке от 23.10.2015 из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибирь» 02.04.2015 внесены изменения: в разделе «Адрес (место нахождения) юридического лица» указан новый юридический адрес (636840, <...>), в разделе «Сведения о постановке на учет в налоговом органе» указано новое значение КПП (700201001).

Следовательно, в соответствии с третьим абзацем п. 8.4 Инструкции № 138-И ООО «Сибирь» было обязано не позднее 19.05.2015 представить заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления ПС, в связи с изменением адреса (п. 1.2 «Адрес» раздела 1 ПС № 15030005/1481/1535/1/1) и КПП (п. 1.5 «ИНН/КПП» раздела 1 ПС № 15030005/1481/1535/1/1).

Согласно информации, представленной УСОЮЛ ПЦП МСЦ «Восток - Запад» ПАО «Сбербанк России» письмом от 24.09.2015 № 106-09-24/1819, ООО «Сибирь» заявление о переоформлении ПС № 15030005/1481/1535/1/1 и документы, свидетельствующие об изменении сведений в п. 1.2 «Адрес» раздела 1 ПС, представило 26.06.2015, в п. 1.5 –«ИНН/КПП» раздела 1 ПС представило 01.07.2015, то есть с нарушением срока, установленного третьим абзацем п. 8.4 Инструкции № 138-И на 43 дня.

Из материалов административного дела № 69-15/440 следует, что ООО «Сибирь» (далее - Общество, Продавец) с ФИО7, Узбекистан, (далее - Нерезидент) заключен контракт от 06.03.2014 № 1С, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов хвойных пород, (далее - Товар) на условиях DAF ст. Локоть, DAF ст. Кулунда. Общая сумма контракта - 24500000,00 рублей. Срок исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015.

По данному контракту в филиале № 8616 АК СБ РФ ( ОАО) - Томское отделение 07.03.2014 оформлен паспорт сделки № 14030003/1481/1535/1/1 (далее - ПС).

Следовательно, в соответствии с третьим абзацем п. 8.4 Инструкции № 138-И ООО «Сибирь» было обязано не позднее 19.05.2015 представить заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления ПС, в связи с изменением адреса (п. 1.2 «Адрес» раздела 1 ПС № 14030003/1481/1535/1/1) и КПП (п. 1.5 «ИНН/КПП» раздела 1 ПС № 14030003/1481/1535/1/1).

Согласно информации, представленной УСОЮЛ ПЦП МСЦ «Восток - Запад» ПАО «Сбербанк России» письмом от 24.09.2015 № 106-09-24/1819, ООО «Сибирь» заявление о переоформлении ПС № 14030003/1481/1535/1/1 и документы, свидетельствующие об изменении сведений в п. 1.2 «Адрес» раздела 1 ПС, представило 26.06.2015, в п. 1.5 «ИНН/КПП» раздела 1 ПС представило 01.07.2015, то есть с нарушением срока, установленного третьим абзацем п. 8.4 Инструкции № 138-И на 43 дня.

Из материалов административного дела № 69-15/441 следует, что ООО «Сибирь» (далее - Общество, Продавец) с ООО TOSH INTER TEXNO SAVDO, Узбекистан, (далее - Нерезидент) заключен контракт от 05.03.2015 № 05032015, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов хвойных пород (далее - Товар) на условиях DAP ст. Локоть. Общая сумма контракта - 380000,00 долл. США. Срок исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

По данному контракту в филиале № 8616 АК СБ РФ (ОАО) - Томское отделение 06.03.2015 оформлен паспорт сделки № 15030004/1481/1535/1/1 (далее - ПС).

Следовательно, в соответствии с третьим абзацем п. 8.4 Инструкции № 138-И ООО «Сибирь» было обязано не позднее 19.05.2015 представить заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления ПС, в связи с изменением адреса (п. 1.2 «Адрес» раздела 1 ПС № 15030004/1481/1535/1/1) и КПП (п. 1.5 «ИНН/КПП» раздела 1 ПС № 15030004/1481/1535/1/1).

Согласно информации, представленной УСОЮЛ ПЦП МСЦ «Восток - Запад» ПАО «Сбербанк России» письмом от 24.09.2015 № 106-09-24/1819, ООО «Сибирь» заявление о переоформлении ПС № 15030004/1481/1535/1/1 и документы, свидетельствующие об вменении сведений в п. 1.2 «Адрес» раздела 1 ПС, представило 26.06.2015, в п. 1.5 «ИНН/КПП» раздела 1 ПС представило 01.07.2015, то есть с нарушением срока, установленного третьим абзацем п. 8.4 Инструкции № 138-И на 43 дня.

Таким образом, административным органом установлено и Обществом не оспаривается, что в нарушение требований пункта 8.4 Инструкции № 138-И, документы об изменении юридического адреса и сведения для переоформления паспортов сделок №15030005/1481/1535/1/1, №14030003/1481/1535/1/1, №15030004/1481/1535/1/1 по внешнеторговым контрактам Обществом в Банк паспортов сделок в установленный законодательством срок - 19.05.2015 не представлены.

Фактические обстоятельства, изложенные в оспариваемых постановлениях, подтверждены административным органом представленными доказательствами, в частности, копией контракта № 1283-300/2015 ИМ-705 от 03.03.2015, копией паспорта сделки №15030005/1481/1535/1/1 от 10.03.2015, копией контракта № 1С от 06.03.2014, копией паспорта сделки №14030003/1481/1535/1/1 от 07.03.2014, копией контракта №05032015 от 05.03.2015, копией паспорта сделки №15030004/1481/1535/1/1 от 06.03.2015, копиями заявлений о переоформлении паспортов сделок от 26.06.2015, копиями заявлений о переоформлении паспортов сделок от 01.07.2015, протоколом об административном правонарушении №10611000-309/2015 от 13.11.2015, протоколом об административном правонарушении №10611000-310/2015 от 13.11.2015, протоколом об административном правонарушении №10611000-311/2015 от 13.11.2015, иными материалами дела об административном правонарушении, и не опровергнуты ООО «Сибирь» в ходе рассмотрения дела путем представления каких-либо доказательств.

Таким образом, факт наличия события административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований действующего законодательства.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для оформления и представления документов в соответствии с требованиями Инструкции № 138-И в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Сибирь», состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протоколов об административном правонарушении от 13.11.2015 №10611000-309/2015, №10611000-310/2015, №10611000-311/2015 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено И.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в Томской области ФИО6 в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ).

Форма и содержание оспариваемых постановлений от 27.11.2015 о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях № 69-15/439, № 69-15/440, № 69-15/441 не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание по каждому постановлению соответствует минимальному размеру санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Сибирь» привлечено к административной ответственности при наличии к тому законных оснований.

Оспаривая постановления ТУ Росфиннадзора в Томской области, ООО «Сибирь» признает факт совершения им правонарушений, однако ссылается на то, что совершенные правонарушения являются малозначительными.

Рассмотрев довод заявителя о том, что совершенные им деяния в силу ст. 2.9. КоАП РФ являются малозначительными, суд считает возможным квалифицировать совершенные ООО «Сибирь» правонарушения малозначительными, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом, деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Факт неисполнения ООО «Сибирь» обязанности, предусмотренной п. 8.4 Инструкции № 138-И, по представлению в уполномоченный банк в установленный срок заявлений для переоформления паспортов сделок №15030005/1481/1535/1/1, №14030003/1481/1535/1/1, №15030004/1481/1535/1/1 в связи с изменением юридического адреса Общества и КПП, заявителем не оспаривается.

Судом установлено, что конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные нарушения не носят существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые),вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интересам государства.

Документального подтверждения и материально-правового обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, административный орган не представил.

Административным органом не представлены доказательства пренебрежительного отношения ООО «Сибирь» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и доказательства, свидетельствующие о причинении какого-либо вреда интересам граждан, организаций, государства в реализации единой государственной валютной политики, стабильности внутреннего валютного рынка, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, довод административного органа о формальности состава вменяемого Обществу правонарушения судом признается несостоятельным, поскольку КоАП РФ не содержит исключений при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении отдельных категорий административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. В связи с чем, у административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом всех обстоятельств дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ поведения правонарушителя отвечает превентивным целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, не противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности, согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенных норм права, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что Общество само внесло изменения в паспорта сделок, изменения в ЕГРЮЛ внесены 02.04.2015, Общество обратилось с заявлениями о переоформлении паспортов сделок 26.06.2015 и 01.07.2015, то есть с незначительным пропуском срока, установленного Инструкцией № 138-И, характер сведений, а также то, что внешнеторговые контракты по сделкам в 2015 году не исполнялись, отсутствие доказательств направленности действий Общества на нарушение закона и пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, незначительная просрочка не создает препятствий для осуществления уполномоченными органами валютного контроля, а также то, что действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению лица к ответственности, установлением вины Общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 27.11.2015 о назначении наказания по делам об административном правонарушении №№ 69-15/439, 69-15/440, 69-15/441, признать незаконными и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов