Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Санаторий Синий Утес» ОГРН 1047000055024 ИНН 7014041634

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области

о признании незаконным решения от 15.12.2014 года №5011 об отказе в согласовании плана снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в озеро 225

при участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.12.2014);

от Ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.02.2015),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Синий Утес» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Санаторий Синий Утес») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды по Томской области (далее по тексту – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в согласовании плана снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в озеро 225.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности указав, что ООО «Санаторий Синий Утес» (письмо исх.№ 01-09/769 от 14.11.2014) обратилось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области для согласования Плана снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в озера 225. 15.12.2014 Департамент своим решением (исх.№ 5011 от 15.12.2014) отказал ООО «Санаторий Синий Утес» в согласовании плана в связи с тем, что отсутствуют укрупненные сметные нормативы для объектов централизованных и локальных очистных сооружений, установки по очистке сточных вод, а расходы на строительство, реконструкцию и модернизацию таких объектов превышают укрупненные сметные нормативы, также в целях восстановления своих нарушенных прав заявитель просил суд обязать ответчика согласовать план снижения сбросов ООО «Санаторий Синий Утес».

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что по состоянию на сегодняшний день укрупненные сметные нормативы для объектов централизованных и локальных очистных сооружений, установок по очистке сточных вод не утверждены, организацией не представлены какие – либо другие документы, подтверждающие, объем планируемых расходов на мероприятия ООО «Санаторий Синий Утес».

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

17 ноября 2014 года ООО «Санаторий Синий Утес» обратилось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды по Томской области с письмом от 14.11.2014 года, исх.№01-09/769 о согласовании Плана снижения сбросов на период с 01.08.2014 года по 01.08.2021 года.

15.12.2014 года Департамент, рассмотрев указанный План снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в озеро 225 ООО «Санаторий Синий утес», сообщил заявителю следующее: «Учитывая отсутствие укрупненных сметных нормативов для объектов централизованных и локальных очистных сооружений, установок по очистке сточных вод полагаем, что представленный План не может быть согласован до принятия утвержденных укрупненных сметных нормативов. Других замечаний департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не имеет».

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 15.12.2014 года №5011 об отказе в согласовании плана снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в озеро 225.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному ненормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 26 Федерального закона от 07.11.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы). Лимиты на сбросы устанавливаются для объектов централизованных систем водоотведения при наличии у организации, эксплуатирующей указанные объекты, плана снижения сбросов. Организация, осуществляющая водоотведение, разрабатывает план снижения сбросов и утверждает такой план по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления поселения, городского округа и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор. Требования к содержанию плана снижения сбросов, порядок и сроки его согласования, основания для отказа в согласовании такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 07.11.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 № 317 утверждено Положение о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее по тексту – Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что план разрабатывается организациями, осуществляющими водоотведение, в целях поэтапного достижения установленных нормативов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы. План включает в себя: а) мероприятия по снижению сбросов - строительство (включая проектирование) новых, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение действующих систем оборотного и бессточного водоснабжения, систем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения, а также централизованных и локальных очистных сооружений, установок по очистке сточных и (или) дренажных вод; б) сведения о планируемом снижении объемов (массы) сбросов; в) сроки выполнения мероприятий по снижению сбросов; г) объем расходов на реализацию мероприятий по снижению сбросов; д) сведения об ответственных за выполнение мероприятий по снижению сбросов должностных лиц (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения организации осуществляют разработку планов согласно утверждаемым в установленном порядке целевым показателям очистки сточных вод и учитывают их при разработке своих инвестиционных программ. Организации утверждают план по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления поселения, городского округа и территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 8 Положения организации до 1 июля года, предшествующего началу периода реализации плана, представляют в органы, указанные в пункте 7 настоящего Положения, по месту расположения водного объекта, куда осуществляется сброс сточных вод: а) заявление о согласовании плана; б) план (с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов по каждому веществу, по которому планируется установление лимита на сбросы) по форме согласно приложению № 1; в) отчет о ходе выполнения ранее согласованного плана - в случае, если заявителю уже устанавливались лимиты на сбросы, по форме согласно приложению № 2.

Основанием для отказа в согласовании плана уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации является представление организацией сведений о необоснованном объеме расходов на реализацию мероприятий по снижению сбросов. Объем расходов является необоснованным в следующих случаях: а) несоответствие плана целевым показателям деятельности организаций, утверждаемым в установленном порядке; б) расходы на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов централизованных систем водоотведения превышают укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утверждаемые в установленном порядке (пункт 13 Положения).

Основанием для отказа в согласовании плана органом местного самоуправления является несоответствие плана схеме водоснабжения и водоотведения или программе комплексного развития коммунальной инфраструктуры соответствующего муниципального образования (пункт 14 Положения).

Основаниями для отказа в согласовании плана территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования являются: а) представление документов не в полном объеме; б) отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов; в) предоставление недостоверной информации о выполнении ранее согласованного плана - в случае, если заявителю уже устанавливались лимиты на сбросы (пункт 15 Положения).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения от 15.12.2014 года №5011 об отказе в согласовании плана снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в озеро 225, вынесенного Департаментом, являющимся территориальным органом в сфере природопользования и охраны окружающей среды, к полномочиям которого в соответствии с Положением относится установление оснований для отказа в согласовании плана, перечисленных в пункте 15 Положения.

В судебном заседании установлено, что представленный Обществом план снижения сбросов составлен в точном соответствии с формой, установленной приложением № 1 к Положению о плане снижения сбросов. В Положении приводится исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в Департамент для согласования плана, а так же указаны всего два случая, при наличии которых заявителю будет отказано в согласовании плана: а) несоответствие плана целевым показателям деятельности организаций, утверждаемым в установленном порядке; б) расходы на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов централизованных систем водоотведения превышают укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утверждаемые в установленном порядке (пункт 13 Положения).

Вместе с тем, из оспариваемого акта Департамента - решения от 15.12.2014 года №5011 не следует каких-либо ссылок на пункты Положения, а также иные нормы на основании которых вынесено решение. Департамент в оспариваемом решении, а также в отзыве на заявление, указал, что отсутствуют укрупненные сметные нормативы для объектов централизованных и локальных очистных сооружений, установок по очистке сточных вод, которые должны быть утверждены Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Из содержания обжалуемого отказа не усматривается, какие конкретно документы не представлены заявителем, ссылок на отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов либо предоставление недостоверной информации о выполнении ранее согласованного плана - в случае, если заявителю уже устанавливались лимиты на сбросы, письмо департамента от 15.12.2014 года также не содержит.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что основания для отказа в согласовании плана, установленные пунктом 15 Положения о плане снижения сбросов, в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

При этом суд считает необходимым отметить, что Положение о плане снижения сбросов не ограничивает право организаций на последовательную разработку ряда самостоятельных планов снижения сбросов до момента достижения конечной цели – обеспечения соблюдения утвержденных для данной организации нормативов допустимых сбросов.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 07.11.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае проведения организацией, осуществляющей водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, в том числе по строительству, реконструкции и модернизации очистных сооружений, плата за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) уменьшается на величину фактически произведенных затрат на реализацию таких мероприятий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются документально подтвержденные в отчетном периоде затраты организации, осуществляющей водоотведение, абонента такой организации на реализацию мероприятий, включенных в план снижения сбросов. Учитывая, что реализация указанных норм возможна только в том случае, когда план снижения сбросов разработан, утвержден и согласован в порядке, установленном Положением, суд приходит к выводу, что необоснованный отказ Департамента в согласовании плана снижения сбросов нарушает права ООО «Санаторий Синий Утес» в сфере экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания его незаконным.

Учитывая изложенное, требования ООО «Санаторий Синий Утес» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Синий Утес» ОГРН <***> ИНН <***> удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15.12.2014 года №5011 об отказе в согласовании плана снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Обязать Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Синий утес».

Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, расположенного по адресу - <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Синий Утес» ОГРН <***> ИНН <***> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н.Гапон