Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (далее – ОАО «Томгипротранс») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томская буровая компания» (далее – ООО «Томская буровая компания») с исковым заявлением о взыскании 257 154,40 руб. задолженности по договору №2276 от 07.11.2016.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 408, 420, 773, 774 ГК, указав, что 07.11.2020 между ООО «Томская буровая компания» и ОАО «Томгипротранс»заключен договор № 2276, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить лабораторные исследования свойств грунтов полученных при проведенииинженерных изысканийи результаты лабораторных работ предоставить ответчику. Ответчиком приняты по актам от истца выполненные работы на общую сумму 257 157,40 руб.; претензий по качеству и комплектности переданной документации ответчик не имел; оплата ответчиком принятых работ не произведена.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

25.01.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.02.2022 в арбитражный суд Томской области поступила апелляционная жалоба на решение от 25.01.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томская буровая компания» (заказчиком) и ОАО «Томгипротранс» (исполнителем) 07.11.2020 подписан договор №776, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить лабораторные исследования свойств грунтов полученных при проведенииинженерных изысканийи результаты лабораторных работ предоставить ответчику в виде таблицы формата Excel, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д. 10).

Срок действия договора с момента подписания договора обеими сторонами (п. 1.2). Сроки выполнения работ, выполняемых исполнителем, определяются по соглашению сторон (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора стоимость и сроки выполнения работ по настоящему договору определяются сторонами по каждому заказанному заказчиком лабораторному исследованию путем подписания дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. В дополнительном соглашении определяются объемы, стоимость и сроки выполнения работ.

Расчеты производятся путем перечисления предоплаты в размере 50% денежных средств на расчетный счет исполнителя заказчиком на основании счета (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета не позднее 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

В рамках договора № 2276 сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 07.11.2016; № 2 от 28.02.2017; № 3 от 03.04.2017; № 4 от 08.06.2017; № 5 от 17.07.2017; № 6 от 14.08.2017; № 7 от 29.09.2017 (л.д. 11-17).

Во исполнение договора от 07.11.2020 № 2276 в редакции дополнительных соглашений сторонами подписаны актами сдачи-приемки № 1 от 14.12.2016, № 1 от 07.03.2017, № 1 от 05.04.2017, № 1 от 13.06.2017, № 1 от 24.07.2017, № 6 от 22.08.2017, № 7 от 12.12.2017 (л.д. 18-24).

Истцом ответчику была вручена претензия от 16.11.2020 № 03-0112 с требованием об уплате задолженности (л.д. 31-34), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку после подписания актов сдачи-приемки № 1 от 14.12.2016, № 1 от 07.03.2017, № 1 от 05.04.2017, № 1 от 13.06.2017, № 1 от 24.07.2017, № 6 от 22.08.2017, № 7 от 12.12.2017 оплата должна быть произведена в период с 20.12.2016 по 18.12.2017.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, истец знал (должен был знать) о наличии у него права на получение оплаты за выполненные работы не позднее 18.12.2020.

Срок исковой давности не прерывался, поскольку не было признания долга.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истца об оплате спорных работ истек по акту № 1 от 14.12.2016 – 14.12.2019, по акту № 1 от 07.03.2017 – 07.03.2020, по акту № 1 от 05.04.2017 – 05.04.2020, по акту № 1 от 13.06.2017 – 13.06.2020, по акту № 1 от 24.07.2017 – 24.07.2020, по акту № 6 от 22.08.2017 – 22.08.2020, по акту № 7 от 12.12.2017 – 12.12.2020.

С настоящим иском истец обратился в электронном виде через систему «Мой арбитр» только 14.10.2021, согласно информации о документе дела, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, сведения о наличии обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв в течении срока исковой давности не представлены.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трёх летнего срока исковой давности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору от 07.11.2016 № 2276, заявленных с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 143 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников