Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 047 534,24 руб., из которых 10 000 000 руб. - сумма предварительной оплаты по договору №ПИ08-2016 от 10.07.2016, 2 047 534,24 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, кроме этого, заявил о том, что договор №ПИ08-2016 от 10.07.2016 является ничтожной сделкой.

В ходе рассмотрения дела через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований в части процентов до 2 635 539,71 руб.

Протокольным определением от 12.09.2019 судом принято заявление истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 10 000 000 руб. предварительной оплаты по договору №ПИ08-2016 от 10.07.2016, 2 635 539,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 по 12.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.10.2019.

После перерыва истец своего представителя не направил; представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в судебном заседании до перерыва.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №ПМ08-2016 от 10.07.2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять строительные материалы (л.д.15-16).

В силу пунктов 2.1 и 2.3 договора поставки №ПМ08-2016 покупатель обязан произвести 100% предоплату стоимости материалов, равную 10 000 000 руб.

Поставщик обязан поставить строительные материалы в течение 5 рабочих дней после поступления предоплаты (п.3.1 Договора).

Во исполнение условий истец перечислил ответчику предоплату в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №39 от 14.07.2016 (л.д.18).

Свои обязательства по поставке товара индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2019, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты (л.д.12-13).

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не возращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по поставке товара по договору поставки №ПИ08-2016 от 10.07.2016 не исполнены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности по договору истец обязан направить ему претензию.

Следовательно, в период соблюдения ФИО1 обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на срок со дня направления претензии, до дня получения ответа на нее, то есть на 17 дней (с 05.06.2016 (дата направления истцом претензии) по 21.06.2016 (дата получения истцом ответа на претензию)).

Изложенный подход в определении продолжительности периода, на который течение срока исковой давности приостанавливается в связи с соблюдением сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поддержан судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС18-8026 от 16.10.2018).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом срока, предусмотренного пунктом 3.1 договора №ПИ08-2016 от 10.07.2016, истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве 22.07.2016 - в виду того, что последняя дата поставки - 21.07.2016.

Таким образом, последним днем для подачи искового заявления, с учетом срока исковой давности, является 08.08.2019 (22.07.2016+17 дней).

Настоящий иск подан в суд 05.08.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Томской области на исковом заявлении (л.д.6).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о том, что спорный договор является мнимой сделкой, совершенной сторонами в целях прикрытия финансовых оборотов по игорному бизнесу, судом рассмотрен и отклоняется по следующим основаниям.

Достоверных доказательств в обоснование утверждения о мнимости сделки ФИО2 не представлено, между тем, истец в возражениях на отзыв указал, что приобретение строительных материалов было обусловлено строительством торгового центра, на которое в установленном порядке получено Разрешение №70-303000-1-2016 от 12.01.2016; кроме того, на соответствующий земельный заключен с муниципальным образованием «Городской округ Стрежевой» заключен договор аренды земельного участка №138 от 04.04.2014.

Довод представителя ответчика о возврате полученной по платежному поручению №39 от 14.07.2016 денежной суммы ФИО1 в полном объеме в день снятия наличных денежных средств с банковского счета 14.07.2016 не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в подтверждение вышеуказанных возражений ответчиком в материалы дела не представлены, представитель ограничил защиту в указанной части исключительно ссылкой на обстоятельства, без представления подтверждающих документов; при этом, суд должен основываться на достоверных, относимых и допустимых доказательствах, а не на предположениях, в связи с чем вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 доказательства поставки товара на сумму 10 000 000 руб. не представил, перечисленную сумму предоплаты не возвратил, суд находит требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истец ответчику начислил проценты в размере 2 635 539,71 руб. за период с 20.07.2016 по 12.09.2019.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Последним днем исполнения обязательства по спорному договору явилось 21.07.2016, что означает возможность начисления процентов в связи с неисполнением стороной обязательства по поставке товара с 22.07.2016.

По расчету суда сумма процентов за период с 22.07.2016 по 12.09.2019 составляет 2 632 533,50 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично – в сумме 2 632 533,50 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> задолженность в сумме 10 000 000 руб., проценты в сумме 2 632 533 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 395 руб. 32 коп, всего взыскать 12 695 928 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 592 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Томской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Селиванова