Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томский завод светотехники» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томский завод светотехники» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным (недействительным) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 31.03.2021 № 3/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 736 012 руб., пени в размере 4 862 140,11 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 050 руб.

В обоснование заявленного требования общество указало, что решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, установленные в ходе проверки обстоятельства не свидетельствуют о притворности сделке по поставке товарно-материальных ценностей и о намерении получить необоснованную налоговую выгоду.

В отзыве инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Надлежащим образом извещенное ООО «Томский завод светотехники», явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции указал на необоснованность заявленных требований, просил в удовлетворении отказать.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 22.06.2016 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки № 17-47/24 от 06.09.2019 и материалов, инспекцией вынесено решение от 31.03.2021 № 3/3-27в, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 7 050 руб.,доначислен налог на добавленную стоимость в размере 13 736 012 руб., пени в размере 4 862 140,11 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 16.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Томский завод светотехники» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 1711 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаром (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Так, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в том числе подтверждать наличие реальных хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

Из оспариваемого решения следует, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в 3, 4 кварталах 2016 года, 1, 2 кварталах 2017 года по взаимоотношениям с ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники»

Оценив полученные в ходе проверки документы в совокупности и взаимосвязи, налоговым органом установлено, что представленные в подтверждение права на вычет по НДС документы содержат недостоверные сведения, не связаны с реальными хозяйственными отношениями. Инспекцией установлена схема уклонения от налогообложения путем безвозмездной передачи взаимозависимому лицу принадлежащих ООО «Свет 21 века. Томский завод светотехники» товарно-материальных ценностей в связи с прекращением деятельности. Действия налогоплательщика квалифицированы по подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Суд признает выводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Томский Завод Светотехники» в книгах покупок за 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды, заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных организацией - ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники».

В ходе проверки установлено, что указанные организации являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, что подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «Томский завод светотехники» входит в Группу Компаний «Свет 21 века» (ООО «Руслед», ООО «Современные источники света», ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники»), объединенных общим бизнесом по виду деятельности «Производство электрических ламп и осветительного оборудования» (ОКВЭД 27.40).

ООО «Свет 21 века» Томский Завод Светотехники», входящее в группу компаний, в качестве основного вида деятельности заявлено «Торговля оптовая бытовыми электротоварами» (ОКВЭД 46.43).

ФИО2 является учредителем в ООО «Томский завод светотехники» с 22.06.2016 по настоящее время, в ООО «Руслед» с 25.05.2010 по настоящее время, руководителем в ООО «Томский завод светотехники» с 22.10.2018 по настоящее время, в ООО «Руслед» с 25.05.2010 по 06.10.2019, с 23.12.2020 по настоящее время.

ФИО3 являлся руководителем в ООО «Томский завод светотехники» с 22.06.2016 по 06.04.2017, с 11.10.2017 по 21.10.2018.

ФИО4 (руководитель ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники» в период выставления спорных счетов-фактур в адрес ООО «Томский завод светотехники») является в 2016 году сотрудником ООО «Руслед».

Руководители обществ, заключивших спорные сделки, являются взаимозависимыми лицами в силу с пп. 10 п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

Также в ходе проверки установлено, что ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники» и ООО «Томский завод светотехники» находились на одной территории, в одном здании. Перемещение остатков товарно-материальных ценностей со склада ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники» на склад ООО «Томский завод светотехники» в 2016 осуществлялось в границах одного здания, с первого этажа на второй этаж.

ООО «Томский завод светотехники» и ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники» в 2016, ООО «Руслед», ООО «Современные источники света» осуществляли выход в систему электронных платежей «Банк-Клиент» с идентичного IP-адреса - 95.170.145.2. Согласно данным сайта www.2IP.ru, IP-адрес 95.170.145.2 (имя компьютера mail.svet21 veka.ru).

Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Руслед», ООО «Современные источники света», ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники», ООО «ТЗС», ООО «Свет 21 века», подписаны ФИО2 по доверенности, что свидетельствует о непосредственном, участии их в финансово-хозяйственной деятельности друг друга, оказании влияния на результаты сделок по реализации товаров.

Фактическое руководство обществами осуществляло только одно лицо, обладавшее полным контролем за всеми производимыми указанными организациями операциями -ФИО2

При изложенных обстоятельствах, является несостоятельным довод заявителя о том, что взаимосвязь и взаимозависимость участников сделки не подтверждена.

Из счетов-фактур следует, что ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники» в адрес налогоплательщика осуществляло поставку товарно-материальных ценностей (сода кальцинированная, изделия для стекловаренных печей №1 ШСУ-33 с изм.1-3, поддон для стеклобруса, крахмал, полукомбинезоны, порошок стиральный «Сорта» 350г., ирессформа «Дюза ЖПИЦ», припой оловянный свинцовый, проволока медная, проволока молибденовая, проволока неотож. для плавких предохр. феррон, проволока стальная для никелирования, растворитель, ролик, рукавицы брезентовые, рукавицы х/б, рулонный материал МКРР-130, нефрас, никель хлористый, перчатки белые спец, пленка стрейч, пломбы свинц., подшлемник ватный, полотно для ножовки по металлу, полотно нетканное упаковка под лампу, факс-термобумага, халат х/б, черенок, шпагат, щетка для пола, электроплита, сандалии, сапоги кирзовые, сверло, скотч, графит, керосин, белизна, тело накала, лопата совковая, мыло хозяйственное, лампа самолетная, бензин-регуляр 92, гофроящики, средство для мытья унитаза, лампа железнодорожная и т.д) на общую сумму 76 627 795 руб.

Из декларацийпо налогу на имущество организаций за 2016 год следует, что посредствам указанных сделок из ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники» в вновь созданную организацию - ООО «Томский завод светотехники» (постановка на учет 22.06.2016) переведены все товарно-материальные ценности.

По результатам анализа справок 2-НДФЛ установлен перевод сотрудников из ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники» в ООО «Томский завод светотехники» без смены рабочего места и должностных обязанностей.

Руководитель и учредитель ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники» ФИО4 04.07.2016 после выставления спорных счетов-фактур в адрес ООО «Томский Завод Светотехники» (дата выставления - 30.06.2016) прекращает полномочия руководителя (04.07.2016) и учредителя (25.06.2016), перерегистрировав ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники» на «массовых» учредителя ФИО5 и руководителя ФИО6 С 2017 года ООО «Свет 21 века. Томский Завод Светотехники» не представляет в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность. По решению регистрирующего органа 09.11.2018 организация исключена из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

При этом оплата за переданные ТЦМ не произведена.

Представленные протоколы зачета, не принимаются судом в качестве подтверждения факта оплаты, так как не подписаны уполномоченными лицами, составлены между взаимозависимыми, входящими в группу компаний, организациями и не покрывают значительную часть задолженности.

Довод общества о возможности установить факт осуществления сделки по зачету взаимных требований из регистров бухгалтерского учета и налоговой отчетности, не принимается судом, так как поскольку регистры бухгалтерского учета и налоговая отчетность без соответствующих первичных документов не подтверждают реальность хозяйственных операций, кроме того, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля у проверяемого налогоплательщика потребовались (требование об истребовании документов (информации) №5961 от 23.03.2020) претензионные письма от ООО «Свет 21 век. Томский Завод Светотехники» о погашении имеющейся задолженности, акты взаимозачета, документы по уступке права-требования (прощению долга) ООО «Томский завод светотехники». Документы проверяемым налогоплательщиком не представлены. Не представлены пояснения о причинах не оплаты ООО «Томский завод светотехники» в адрес ООО «Свет 21 век. Томский Завод Светотехники».

Сумма кредиторской задолженности в декларации по налогу на прибыль налогоплательщиком не отражена.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в ходе налоговой проверки получены доказательства, подтверждающие факт создания взаимосвязанными, взаимозависимыми лицами схемы, направленной на получения необоснованной налоговой выгоды, путем заявления вычетов по НДС по безвозмездным сделкам, направленным на формальную смену собственника ТМЦ.

При этом доводы заявителя, приведенные в заявлении, не опровергают выводов налогового органа, сделанных на основании доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и намерении получить необоснованную налоговую выгоду.

Ссылки на наличие процессуальных нарушений не обоснованы, в материалы дела представлены доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, которые отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Проверив решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, суд пришел к выводу о правомерном привлечении к налоговой ответственности и обоснованном назначении наказания с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы в данной части обществом не заявлены.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов