Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» (далее по тексту: «Заявитель», «Общество»)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе (далее по тексту: «Ответчик»)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №341 от 26.08.2009г. по делу №341-2009-10о-Ю-15.17-54ро-70.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: Дмитриев А.В. (паспорт 69 01 203869, решение от 07.04.2009г.);

от Ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» обратилось с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №341 от 26.08.2009г. по делу №341-2009-10о-Ю-15.17-54ро-70, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.17 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Представитель Ответчика о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Ответчика.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, указал в том числе, что хотя ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» допустило нарушение порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, в части сроков представления соответствующего пакета документов, а именно: не представило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе в срок до 01 июня 2009 года включительно документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила», с учетом фактических обстоятельств дела (Общество совершило правонарушение впервые, самостоятельно устранило нарушение законодательства, ранее к ответственности за нарушение порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, предусмотренной ст.15.17 КоАП РФ не привлекалось, нарушение срока представления документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг было неумышленное, правонарушение не вызвало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений) у суда имеются основания для применения к Заявителю положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения последнего от выплаты штрафа, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном в отзыве и дополнительных пояснениях по делу настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований, отметил в частности, что постановление о назначении административного наказания №341 от 26.08.2009г. по делу №341-2009-10о-Ю-15.17-54ро-70 вынесено обоснованно и законно, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения малозначительности не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 30.04.2009 года, ОГРН 1097017007450 (свидетельство серия 70 №001392922), ИНН 7017238237.

15 июня 2009г. должностными лицами Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе (далее по тексту: «РО ФСФР России в СФО») в отношении ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» составлен Акт о выявлении факта недобросовестной эмиссии ценных бумаг ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила», в котором зафиксирован факт непредставления Заявителем в РО ФСФР России в СФО в срок до 01.06.2009г., документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании Общества.

06.08.2009г. должностными лицами отдела контроля за раскрытием информации РО ФСФР России в СФО в отношенииЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» составлен протокол об административном правонарушении №341, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.17 КоАП.

26.08.2009г. руководитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №341-2009-10о-Ю-15.17-54ро-70 в отношении ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» вынес постановление о назначении административного наказания №341 от 26.08.2009г. по делу №341-2009-10о-Ю-15.17-54ро-70, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.17 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила», считая постановление о назначении административного наказания №341 от 26.08.2009г. по делу №341-2009-10о-Ю-15.17-54ро-70 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 15.17 КоАП РФ установлено, что нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмиссия ценных бумаг - это установленная названным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Согласно статье 19 названного Закона процедура эмиссии включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 3.2.2 «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно статье 25 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент обязан не позднее 30 дней после завершения размещения акций представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

В данном случае, поскольку Общество зарегистрировано 30.04.2009, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, оно обязано было представить в срок до 01.06.2009г. включительно.

Как следует из материалов дела, необходимые документы в регистрирующий орган представлены обществом 24.08.2009г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» было допустило нарушение установленного срока представления документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании Общества, что в соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения.

Факт несвоевременного представления в РО ФСФР России в СФО документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила», подтверждается материалами дела, в том числе: Актом о выявлении факта недобросовестной эмиссии ценных бумаг ЗАО ЗЭТО «ЭнергоСила» от 15.07.2009г., протоколом об административном правонарушении №341от 06.08.2009г., постановлением о назначении административного наказания №341 от 26.08.2009г. по делу №341-2009-10о-Ю-15.17-54ро-70, представителем Заявителя в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с чем, судом считается установленным.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Таким образом, представленными представителем Ответчика доказательствами подтвержден факт совершения ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» закреплено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с п.18.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. №60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом этого, доводы административного органа о невозможности применения положений о малозначительности в связи с тем, что предусмотренное ст.15.17 КоАП РФ нарушение является правонарушением в сфере размещения (эмиссии) ценных бумаг, по своему характеру является формальным, а отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности, судом не принимаются. Сами по себе данные обстоятельства, указанные административным органом не свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Не смотря на то, что выявленное в деятельности ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» нарушение отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.17 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: Обществом были выпущены акции в количестве 100 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая, при этом они были распределены только среди одного учредителя – физического лица, в связи с чем, наложенный оспариваемым постановлением штраф в размере 500 000 руб. является наказанием, по мнению суда, несоразмерным.

Кроме того, принимая во внимание те обстоятельства, что до вынесения оспариваемого акта - постановления о назначении административного наказания №341 от 26.08.2009г. по делу №341-2009-10о-Ю-15.17-54ро-70, Обществом были предприняты меры к устранению нарушения и его последствий - необходимые документы вРО ФСФР России в СФО Заявителем были представлены 24.08.2009г., что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично–правовых обязанностей; что последствия нарушения не носят неустранимого характера, каких–либо других нарушений законодательства не выявлено, суд считает, что совершенное ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан общества и государства.

При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствии значимых последствий нарушения, с учетом того, что были предприняты определенные меры, направленные на устранение допущенных нарушений и соблюдение установленных требований, с учетом положений, сформулированных в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 03 2005г. №5, у суда имеются в данном конкретном случае основания для оценки совершенного ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила»правонарушения, как малозначительного.

Нарушение ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» устранено – ФСФР России в СФО сведения представлены, в связи с чем, оно может их учесть в дальнейшей деятельности, при этом просрочка в представлении документов о выпуске эмиссионных ценных бумаг в данном случае фактически не повлияло на возможность осуществлять контроль выпуска эмиссионных ценных бумаг надлежащим образом, существенная угроза нарушения предусмотренного законодательством публично-правового порядка выпуска эмиссионных ценных бумаг не установлена.

С учетом изложенного, суд считает возможным в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, удовлетворить заявленные требования с освобождением ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» от административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 15.17, 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе о назначении административного наказания №341 от 26.08.2009г. по делу №341-2009-10о-Ю-15.17-54ро-70, в части наложения наЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила»административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 руб., признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.17 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила»прекратить, за малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Гелбутовский.