Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (634029, г. Томск, ул. Белинского, дом 19; ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433)

о привлечении индивидуального предпринимателя Хренюк Антона Евгеньевича (ИНН 701772598611, ОГРН 318703100095294) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от административного органа – Абсалямова Н.И. (доверенность от 09.01.2020);

от предпринимателя – Пальцева К.Г. (доверенность от 18.12.2020);

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хренюк Антона Евгеньевича (далее – Хренюк А.Е., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель Хренюк А.Е. просил признать совершенное правонарушение малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ либо заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также представитель ответчика указал на наличие процессуальных нарушений при проведении контрольных мероприятий, свидетельствующих о незаконности их результатов, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 введен мораторий на проверки бизнеса.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Хренюк А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 25.10.2018 за основным государственным регистрационным номером 318703100095294.

На основании задания № 68/2020 от 20.10.2020 должностными лицами Комитета по лицензированию Томской области проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в Комитет по лицензированию Томской области, в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) Комитетом по лицензированию Томской области, без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по наблюдению за соблюдением обязательных требований непосредственно в торговых объектах, объектах общественного питания.

По результатам проведенных мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции должностным лицом Комитета по лицензированию Томской области составлен акт № 68/2020 от 21.10.2020, согласно которому в магазине «ПивоварЪ» по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Говорова, д. 38 установлено, что индивидуальный предприниматель Хренюк А.Е. осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (пиво, медовуха, сидр яблочный) без сопроводительных документов, что является нарушением пп.12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

21.10.2020 сотрудником Комитета по лицензированию Томской области вынесено определение № 131-2020/ДЛ/14.16ч.2 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Хренюк А.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Также 21.10.2020 в связи с возбуждением в отношении Хренюк А.Е. дела об административном правонарушении должностными лицами Комитета по лицензированию Томской области произведен осмотр помещений магазина «ПивоварЪ», расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Говорова, д. 380, с применением фотосъемки и видеозаписи, при проведении которого обнаружена алкогольная продукция различного наименования в торговом и складском помещениях (пиво и пивные напитки, медовуха, сидр), на которую сопроводительные документы представлены не в полном объеме. По результатам проведенного осмотра составлен протокол осмотра помещений от 21.10.2020.

Кроме того, 21.10.2020 было произведено изъятие алкогольной продукции в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 21.10.2020.

20.11.2020 главным специалистом отдела лицензионно-разрешительной деятельности Комитета по лицензированию Томской области Дорофеевым И.М. в отношении индивидуального предпринимателя Хренюк А.Е. составлен протокол №131-2020/ДЛ/14.16ч.2 об административном правонарушении по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт оборота алкогольной продукции (пиво светлое «Вайбир», пиво светлое «Чешский вкус», медовуха «Ast. Шампань», медовуха «Красный виноград», сидр яблочный Особый» яблоко, пиво светлое «Бюргер», пиво светлое «Хмелек», пиво янтарное «Добротная варка», пиво светлое «Зеленогорское раздолье») в магазине «ПивоварЪ», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 38, где свою деятельность осуществляет Хренюк А.Е., с нарушением правил оборота алкогольной продукции, а именно: розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, чем нарушены особые требования, установленные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Хренюк А.Е. к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту: Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции; 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

При этом, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Кроме того, в сфере оборота алкогольной продукции действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: - сертификат или декларация о соответствии; - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что оборот (розничная продажа, хранение) алкогольной продукции осуществляется лишь при наличии соответствующих документов, которые удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции, при этом, в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств, не опровергнутых по существу ответчиком, следует, что 21.10.2020 в магазине «ПивоварЪ» по адресу: г. Томск, ул. Говорова, д. 38, индивидуальный предприниматель Хренюк А.Е. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции (пиво светлое «Вайбир», пиво светлое «Чешский вкус», медовуха «Ast. Шампань», медовуха «Красный виноград», сидр яблочный Особый» яблоко, пиво светлое «Бюргер», пиво светлое «Хмелек», пиво янтарное «Добротная варка», пиво светлое «Зеленогорское раздолье») при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении реализации алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота продукции, в материалы дела не представлено.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра помещений, территорий от 21.10.2020 с приложенными фотографиями, протоколом изъятия вещей и документов от 21.10.2020, иными материалами дела.

Относительно указаний Хренюка А.Е. о том, что содержимое изъятых тар с алкогольной продукцией не соответствует указанным маркировкам (наклейки, крышки съемные бирки), изложенных в представленных в ходе административного производства пояснениях, арбитражный суд отмечает, что с учетом имеющихся в деле материалов, данные обстоятельства не подтверждены.

В частности, согласно пояснениям Хренюка А.Е. в изъятой пластиковой таре (ПЭТ тара) с маркировкой «медовуха «Красный виноград Red Grapevine», дата розлива 27.09.2020, общим объемом 30л., находится пиво светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное «МАЗАЙ СВЕТЛЫЙ» (Товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) № 21913 от 29.09.2020, счет-фактура № ЦОТ 008425 от 29.09.2020).

Во исполнение определения об истребовании сведений № 131-2020/ДЛ/14.16 ч.2 от 27.10. 2020 от ООО «Пивной двор» получены письменные пояснения, согласно которым пиво светлое «МАЗАЙ СВЕТЛЫЙ» было поставлено в торговую точку Хренюка А.Е. по адресу: г. Томск, ул. Еоворова, д.38 в металлической кеге объемом 30 литров (ТТН №21913 от 29.09.2020, счет-фактура № ЦОТ 008425 от 29.09.2020).

В соответствии с пояснениями Хренюка А.Е. в изъятой пластиковой таре (ПЭТ тара) с маркировкой «медовуха «Ast. Шампань», дата розлива 02.10.2020, крепость 5.4%, общим объемом 30 л., находится пиво «БПЗ Вобла фирменная» (ТТН №МАОО-005237 от 05.10.2020).

При этом в ТТН №МА00-005237 указана дата поставки 05.10.2019. Кроме того, указанная в ТТН алкогольная продукция поставлялась в торговый объект по другому адресу (г. Томск, пер. Урожайный, д. 28 г).

Согласно пояснениям Хренюка А.Е. в изъятой пластиковой таре (ПЭТ тара) с маркировкой «сидр яблочный «Особый» яблоко», дата розлива 12.10.2020, крепость 5%, общим объемом 30л. находится пиво «БПЗ Вобла фирменная» (ТТН №АЛ00-122367от 12.10.2020).

Во исполнение определения об истребовании сведений № 131-2020/ДЛ/14.16 ч.2 от 28.10.2020 от ООО «АТЛ» получены письменные пояснения, согласно которым пиво «БПЗ Вобла фирменная» было поставлено в торговую точку Хренюка А.Е. по адресу: г. Томск, ул. Говорова, д.38 в металлической кеге объемом 30 литров, что прямо указано в универсальном передаточном документе №АЛ00-122367 от 12.10.2020. В иных тарах указанное пиво заводом - изготовителем не производится, в связи, с чем пояснить происхождении картонной коробки с этикеткой «Сидр яблочный «Особый» яблоко» и ПЭТ тары ООО «АТЛ» не может. Поставку пива «БПЗ Вобла фирменная» в пластиковой таре (ПЭТ тара), в том числе без этикетки ООО «АТЛ», не осуществляет.

В соответствии с пояснениям Хренюка А.Е. в изъятой металлической кеге с маркировкой «пиво светлое «Хмелёк», дата розлива 16.10.2020, крепость 4.5%, в металлической кеге, общим объемом 50 л, находится безалкогольная продукция (Товарная накладная №18011 от 21.10.2020). При этом в указанной товарной накладной полностью отсутствуют реквизиты поставщика данной продукции (отсутствуют оттиски печати поставщика, его наименование, юридический адрес и т.д.), что в свою очередь не позволяет установить легальность оборота, указанной продукции, а также ее содержимое.

На многооборотных тарах, содержащих алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия следующих наименований: пиво светлое «Чешский вкус» дата розлива 15.10.2020, крепость 4.5%, в металлической кеге, общим объемом 50 л., в количестве - 1 шт., пиво светлое «Бюргер», дата розлива 09.10.2020, крепость 4.5%, в металлической кеге, общим объемом 50 л., в количестве - 1 шт., пиво янтарное «Добротная варка», дата розлива 14.10.2020, крепость 4.1%, в металлической кеге, общим объемом 30 л., в количестве - 1 шт., пиво янтарное «Добротная варка», дата розлива 05.10.2020, крепость 4.1%, в металлической кеге, общим объемом 50 л., в количестве - 1 шт., пиво янтарное «Добротная варка», дата розлива 05.10.2020, крепость 4.1%, в металлической кеге, общим объемом 30 л., в количестве - 1 шт., пиво светлое «Зеленогорское раздолье» дата розлива 11.10.2020, крепость 4%, в металлической кеге, общим объемом 50 л., в количестве - 1 шт. имеются этикетки (маркировка) только одного наименования, соответствующему протоколу изъятия от 21.10.2020.

Следовательно, доводы Хренюка А.Е. относительно наличия в многооборотной таре иных напитков (в том числе алкогольных) отличных от этикеток расположенных на соответствующих тарах в ходе административного расследования подтверждены не были, иного из материалов дела не следует.

19.11.2019 в Комитет по лицензированию Томской области поступили дополнительные пояснения от Хренюка А.Е. с приложением товарно-транспортной накладной № 1437 от 21.10.2020, декларацией о соответствии (вх. № 68-2679 от 19.11.2020). Поступившие товаросопроводительные документы соответствуют требованиям статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и подтверждают легальность оборота части изъятой продукции, а именно: пиво светлое «Вайбир ViBeer», дата розлива 05.10.2020, крепость 4%, в металлической кеге, общим объемом 50 л., в количестве - 1 шт. Поставка указанной алкогольной продукции была подтверждена в ЕГАИС.

В связи с этим, на основании определения о возврате части изъятой алкогольной продукции №131-2020/ДЛ/14.16ч.2 от 19.11.2020 указанная алкогольная продукция была возвращена Хренюку А.Е.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт осуществления ответчиком оборота (розничная продажа) алкогольной продукции (пиво светлое «Вайбир», пиво светлое «Чешский вкус», медовуха «Ast. Шампань», медовуха «Красный виноград», сидр яблочный Особый» яблоко, пиво светлое «Бюргер», пиво светлое «Хмелек», пиво янтарное «Добротная варка», пиво светлое «Зеленогорское раздолье») в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, установленных Федеральным законом №171-ФЗ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку Хренюк А.Е., осуществляет предпринимательскую деятельность в торговой точке, он обязан обеспечить осуществление этой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а за несоблюдение этих требований несет ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые предприниматель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не могла ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Непредвидение возможности наступления неблагоприятных последствий в ситуации, когда лицо должно было или могло их предвидеть, административное законодательство относит к неосторожной форме вины.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Хренюк А.Е. не принято надлежащих и исчерпывающих мер по недопущению нахождения в обороте в принадлежащей ему торговой точке, используемой для предпринимательских целей, алкогольной продукции, при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее оборота, не смотря на то, что в силу статуса индивидуального предпринимателя должен был знать о недопустимости нахождения в обороте такой алкогольной продукции, и не принял должных мер по недопущению данного нарушения.

Таким образом, вина Хренюка А.Е. выражается в форме неосторожности.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя Хренюка А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Относительно доводов Хренюка А.Е. о допущенных процессуальных нарушениях при проведении контрольных мероприятий, свидетельствующих о незаконности их результатов, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 введен мораторий на проверки бизнеса, арбитражный суд отмечает следующее.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно под. 6, 7 п. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в частности, наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации; наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также в силу под. 8 п. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

В силу п. 1.2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя:

1) лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции);

2) государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов;

3) государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 171-ФЗ под государственным надзором за соблюдением обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, а также требований к стадиям производства, характеристикам или особым свойствам товара, для обозначения которого используется географическое указание или наименование места происхождения товара, осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Следовательно, должностные лица Комитета по лицензированию Томской области вправе проводить мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме:

наблюдения за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации;

наблюдения за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в Комитет по лицензированию Томской области, в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) Комитетом по лицензированию Томской области, без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

наблюдения за соблюдением обязательных требований непосредственно в торговых объектах, объектах общественного питания.

Относительно доводов Хренюка А.Е. о проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» арбитражный суд отмечает следующее.

Из положений ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что государственный контроль (надзор) – это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, государственный контроль (надзор) может проводиться в форме:

- организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ст.ст. 9-13, 14-16 Федерального закона № 294-ФЗ);

- организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований (ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ);

- организации и проведения мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (ст. 8.3 и ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ);

- принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ);

- систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 6 ч. 2 Федерального закона № 294-ФЗ проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При этом, регулирование проведения проверок осуществляется положениями ст.ст. 9-13, 14-16 Федерального закона № 294-ФЗ, в отношении иных форм контроля установлены свои правила их проведения (ст.ст. 8.2, 8.3, 13.2, 17 Федерального закона № 294-ФЗ).

Поскольку мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии с ч.1 ст.8.3 Федерального закона №294-ФЗ относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), указанные контрольные мероприятия являются самостоятельной формой осуществления контроля (надзора), отличной от проведения проверок.

В соответствии с частью 1.1 статьи 26.1 Федерального закона № 294-ФЗ (введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона №294-ФЗ, включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок и иных мероприятий по контролю, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения проверок с органами прокуратуры, оснований завершения (отмены) проверок, приостановления проведения проверок, проверок при осуществлении лицензионного контроля.

В соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона №98-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление №438).

Согласно пункту 1 Постановления № 438 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер.

Из совокупного анализа указанных положений ч. 1.1 ст. 26.1 Федерального закона № 294-ФЗ, ст. 6, ч. 1 ст. 17 Федерального закона №98-ФЗ и п. 1 постановления Правительства № 438 следует, что законодательно в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 установлен запрет на проведение в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, такой формы осуществления контроля как проверка, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом, Правительству Российской Федерации предоставлено право установить также иные основания проведения в отношении указанных субъектов соответствующих проверок. Пунктом 1 Постановления от 03.04.2020 № 438 Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона № 294-ФЗ полномочий определены дополнительные основания проведения проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, положения постановления Правительства № 438 не препятствуют проведению такой формы государственного контроля как мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, Хренюк А.Е. своими действиями (бездействием) привел к созданию существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Хренюк А.Е. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается.

Также арбитражным судом не усматривается оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается. В частности, в рассматриваемом случае допущенное нарушение создало риск угрозы причинения вреда здоровью потребителям, в связи с чем отсутствуют основания для применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, относительно изъятой алкогольной продукции отсутствуют документы, свидетельствующие об ее изготовлении, качестве и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, оценив фактические обстоятельства данного дела, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к индивидуальному предпринимателю Хренюк А.Е. административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению

Из материалов дела следует, что административным органом алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.10.2020 (пункты 2-12).

При изложенных обстоятельствах, на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, изъятая административным органом по протоколу изъятия вещей и документов от 21.10.2020 (указанная в пунктах 2 – 12 данного протокола) подлежит уничтожению.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: МРУ «Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу», Налоговый орган: ИНН 5406541225 КПП 540601001, ОКТМО: 50701000 Счет: 40101810900000010007, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск БИК: 045004001, КБК: 160 1 16 01141 01 0017 140, Наименование платежа: Штраф за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь ст.168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Хренюка Антона Евгеньевича, (ИНН 701772598611, ОГРН 318703100095294, место рождения г.Томск, 14.01.1995 г.р., зарегистрированного по адресу: г.Томск, ул. Студенческая д. 51 кв. 5) ) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя Хренюка Антона Евгеньевича в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 11.10.2020 (п.2-12), направить на уничтожение без компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина