Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Королевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АСК-Детям»

к Управлению здравоохранения Администрации г. Томска

о взыскании 46 257,83 рублей,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от истца – без участия,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.12.2009 года

Предмет иска: ООО «АСК-Детям» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Управления здравоохранения Администрации г. Томска 44 526,64 рублей задолженности за поставленный по товарным накладным № 14144 от 18.12.2007 года и № 14334 от 23.12.2007 года товар и 1 724,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик – Управление здравоохранения Администрации г. Томска в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров, установленного муниципальными контрактами №Бмк-26-07 от 05.12.2007 года и № Бнк-25-07 от 29.11.2007 года, а также на то, что поставка товара истцом могла осуществляться только в рамках заключенных в 2007 году между сторонами договоров, которые исполнены Управлением здравоохранения Администрации г. Томска в полном объеме; что в подтверждение факта поставки товара истцом не представлено рецептов и реестров отпуска продуктов детского питания непосредственно получателям в пунктах их выдачи.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствии его представителя.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствии истца
(ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АСК-Детям» и Управлением здравоохранения Администрации г. Томска заключены муниципальные контракты №Бмк-26-07 от 05.12.2007 года и № Бнк-25-07 от 29.11.2007 года (л.д. 27-37).

По условиям данных муниципальных контрактов ООО «АСК-Детям» приняло на себя обязательство поставить детское питание, молоко и кефир для детей первого и второго года жизни из малообеспеченных семей в соответствии со спецификациями, отражающими наименования и иные характеристики товара.

Выдача товара должна осуществляться ООО «АСК-Детям» через организованные им пункты выдачи детского питания по рецептам и реестрам, составляемым участковыми педиатрами детских поликлиник на основании справок об отнесении семьи к числу малообеспеченных.

Управление здравоохранения Администрации г. Томска в свою очередь обязалось производить оплату поставленного истцом товара на основании счета, товарной накладной и реестра отпуска товара.

Таким образом, между сторонами согласно ст. 430, 454 ГК РФ заключены договоры купли- продажи в пользу третьих лиц (детей первого и второго года жизни из малообеспеченных семей), которые при наличии рецепта вправе были требовать от поставщика (истца) исполнения обязательства по выдаче детского питания.

Стоимость, подлежащего поставке по муниципальным контрактам детского питания установлена пунктами 2.1. контрактов и составила по контракту №Бмк-26-07 от 05.12.2007 года 224 185, 20 рублей, по контракту № Бнк-25-07 от 29.11.2007 года 231 505, 48 рублей.

Из материалов дела следует, что детское питание на суммы, предусмотренные муниципальными контрактами №Бмк-26-07 от 05.12.2007 года и № Бнк-25-07 от 29.11.2007 года ООО «АСК-Детям» было поставлено и оплачено Управлением здравоохранения Администрации г. Томска в полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, истцом также была произведена выдача детского питания на сумму 44 526, 64 рублей, что подтверждается товарными накладными № 14144 от 18.12.2007 года и № 14334 от 23.12.2007 года, подписанными Управлением здравоохранения Администрации г. Томска (л.д. 5-6).

Факт подписания товарных накладных, свидетельствует о принятии ответчиком в порядке ст. 486 ГК РФ на себя обязательства по оплате поставленного товара.

При этом доводы ответчика, о непредставлении доказательств поставки товара, а именно не представления рецептов и реестров отпуска продуктов детского питания непосредственно получателям, судом не принимаются по следующим основаниям.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля завхоза Управления здравоохранения Администрации г. Томска ФИО2 следует, что товарные накладные передавались ей на подпись, как материально ответственному лицу, только после проведенной бухгалтерией Управления здравоохранения Администрации г. Томска проверки предоставленных ООО «АСК-Детям» документов о поставке товара, в том числе рецептов и реестров получателей детского питания. После подписания товарной накладной на ней бухгалтерией ставилась печать и один экземпляр передавался поставщику.

Показания свидетеля ФИО2 также соответствуют пояснениям представителей истца в судебном заседании о невозможности представления рецептов и реестров получателей детского питания, ввиду их передачи в Управление здравоохранения Администрации г. Томска в целях подтверждения факта поставки товара.

Факт представления истцом ответчику рецептов и реестров получателей детского питания и соответственно факт поставки товара, указанного в товарной накладной № 14334 от 23.12.2007 года подтверждается также письмом Управления здравоохранения Администрации г. Томска № 3047/17 от 22.10.2008 года, в котором в качестве оснований для оставления без удовлетворения претензии ООО «АСК-Детям» об оплате товара, указывается только на поставку товара не обеспеченного договорными обязательствами (л.д. 80, 118).

Таким образом, подписанные ответчиком и скрепленные печатью Управлениия здравоохранения Администрации г. Томска товарные накладные № 14144 от 18.12.2007 года и № 14334 от 23.12.2007 года подтверждают факт поставки товара.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, ввиду чего требование истца о взыскании 44 526,64 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты полученного товара истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику на сумму задолженности проценты в размере 1 724,96 рублей за период с 11.05.2009 г. по 25.10.2009 г. исходя и ставки рефинансирования в 10, 25 % годовых

Однако расчет процентов, в части применяемой ставки рефинасирования, истцом произведен неверно.

Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке применяется ставка рефинансирования, действующая на день обращения с иском или принятия решения.

В данном случае истец вправе исчислять проценты исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования в размере 9,5 % годовых, как ставки наиболее близкой к ставкам, действовавшим в период просрочки исполнения обязательств по оплате товара.

С учетом перерасчета сумма процентов составила 1 692,01 рублей.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд также считает необоснованным, поскольку требования о взыскании стоимости поставленного товара заявлены вне рамок муниципальных контрактов. Более того, муниципальными контрактами №Бмк-26-07 от 05.12.2007 года и № Бнк-25-07 от 29.11.2007 года сам порядок разрешения споров не установлен, факт направления истцом в адрес ответчика претензий подтверждается материалами дела.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 850,36 рублей (платежное поручение от 21.09.2009 г. № 242).

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления здравоохранения Администрации г. Томска в пользу ООО «АСК-Детям» 44 526 рублей 64 коп. основного долга, 1 692 рубля 01 коп. процентов и 1 848 рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 48 067 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.И. Янущик