Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Северная группа» (далее – ООО «Северная группа, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН-М» (далее – ООО «ЛАН-М», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков, вследствие его удержания.

Истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, просит истребовать у ответчика следующее имущество:

Арматуру 20 – 1,514 тонн; БДЛ 40-6 – 22 шт.; Брусок Б 10 (брусок кабельных каналов) 82 шт.; Вагон шасси жилой 1 шт.; Кабель FТР4-С5Е 4*2*0,52 – 610 метров; Кабель ВВГнгLS 3*4 – 160 метров; Кабель ВВГнгLS 3*6 – 3 000 метров; Кабель КГН 1*70 – 30 метров; Кабель КИПвЭВ 2*2*0,78 – 20 метров; Кабель КПСВЭВнг-LS 1*2*1,0 – 600 метров; Кабель ОКК-0,4 ОП (0,39) – 1 000 метров; Кабель связи – 150 метров; Кабель ТСВнг 10*2*0,5 – 38 метров; Каток BOMAGBW 65Н, инв. № ТС000228 – 1 шт.; Комплект оборудования и материалов для системы сбора и передачи информации – 1 компл.; Комплект оборудования линейно-эксплуатационной связи – 1 компл.; Контейнер 20 футовый – 1 шт.; Контейнер 40тн – 3 шт.; Круг 10 мм – 0,306 тонн; Лоток Л 20,1 кабельных каналов – 47 шт.; Лоток Л 20.5 кабельных каналов – 9 шт.; Лоток ЛВ-20.29.21-Б водоотводной бетонный – 18 шт.; Лоток ЛВ-20.29.31-Б водоотводной бетонный – 52 шт.; Лоток ЛВ-20.29.33-Б водоотводной бетонный с решеткой щелевой чугунной – 12 шт.; Лоток ЛВ-20.29.33-БВ водоотводной бетонный с вертикальным водоотводом – 1 шт.; Мастерская инструментальная – 1 шт.; Пескоуловитель ЛВ-20-29.60 бетон – 1 шт.; Плита дорожная 1П30.18-30 (300*1750*170) – 20 шт.; Плита П10.5 перекрытия каналов – 556 шт.; Полоса оцинкованная 4*40 – 3,482 тонн; Прицеп на шасси – 1 шт.; Провод ПВ-3 1*10 – 30 метров; Провод ПВ-3 1*2,5 – 40 метров; Провод ПВ-3 1*4 ж/з – 20 метров; Провод ПВ-3 1*6 – 100 метров; Провод ПВ-3 10, о ж/з – 30 метров; Провод ПВ-3 4 – 100 метров; Провод ПВ3 1*16 – 52 метра; Провод ПВС 3*2,5 – 40 метров; С 25-14-3 (Свая) – 51 шт.; Соединитель переходный НЛ-СП – 132 шт.; Труба 159*8,0 ГОСТ 8732-78 ИТК – 9,925 тонн; Труба 219*10 – 1,392 тонн; Труба 57*4,5 ДУ 48 – 0,07 тонн; Уголок р/п 63*63*5 – 1,650 тонн; Фундамент Ф1 – 53 шт.; швеллер 12 – 4,464 тонн.

Общая балансовая стоимость составляет 11 439 729-04 рублей.

Иск предъявлен ООО «Северная Группа» в связи с утверждением, что ответчик удерживает имущество на строительной площадке № 2 в районе Кузовлевского тракта Особой экономической зоны.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 22.04.2015 и дополнении к нему. Директор предприятия ответчика в судебном заседании 27.04.2015 пояснил, что ООО «ЛАН - М» 13.01.2015 по договору цессии принял от предприятия истца строительную площадку, однако до настоящего времени первичные документы на конкретное имущество не получил, предприятие истца уклоняется от составления Акта сдачи-приемки; в настоящее время завершается инвентаризация имущества фактически находящегося на строительной площадке. Представитель ответчика в судебном заседании 23.06.2015 возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве от 22.04.2015, представив копии дополнительных документов о переданных материалах.

Ответчик заявил, что имущество истребуемое истцом не находится на строительной площадке, в период с 04.03. по 25.03.2015 истец забрал истребуемое имущество, в настоящий момент его местонахождение ему не известно. Результаты осмотра строительной площадки объекта: Внутриплощадочные инженерные сети, дороги и другие объекты инфраструктуры, Ограждение таможенная инфраструктура (2-я очередь) на территории ОЭЗ «ТВТ» Томск (участок №2 в районе Кузовлевского тракта) Северная площадка, зафиксированы комиссионными актами от 26.02., 25.03.2015.

16.07.2015 представитель истца заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля: ФИО3 – начальника участка №2 (объект строительства ОАО «ОЭЗ» в районе Кузовлевского тракта).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о допросе свидетеля.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассматриваемого спора должны подтверждается документами, суд в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля отказал. Суд отметил, что истец располагал значительным периодом времени для сбора и предоставления доказательств в основание предмета требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 13.01.2015 между ООО «Северная группа» и ООО «Лан-М» заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве (о передаче прав и обязанностей по договорам №ТВ-03/11020 от 28.03.2011 и №ТВ-3/11146 от 23.11.2011), в соответствии с условиями которых ООО «ЛАН-М» приняло на себя обязательства по договорам подряда. ООО «Северная группа» передала ООО «ЛАН-М» строительную площадку объекта: «Внутриплощадочные инженерные сети, дороги и другие объекты инфраструктуры. Ограждение таможенная инфраструктура на территории ОЭЗ «ТВТ» Томск, что подтверждается актами приема-передачи от 18.01.2015.

Согласно пункта 2.3 соглашений ООО «Северная группа» организовало и вывезло большую часть принадлежащего ему имущества.

Воспрепятствование вывозу оставшейся части имущества, принадлежавшего истцу и находящегося на территории ответчика, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Подача виндикационного иска представляет собой вещно-правовое средство защиты права собственности (иного титульного права), направленное на восстановление правомочий собственника (титульного владельца) в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, выбывшей из владения собственника (титульного владельца) и находящейся в незаконном владении другого лица.

В связи с этим, материально-правовыми условиями удовлетворения виндикационного иска являются: принадлежность имущества лицу, утратившему владение им, на праве собственности или на ином законном основании (ст. 305 ГК РФ); утрата собственником (титульным владельцем) владения индивидуально-определенной вещью; сохранение вещи в натуре; известность фактического владельца вещи; незаконность, по мнению собственника (титульного владельца), владения вещью фактическим владельцем; отсутствие каких-либо договорных или иных относительных правоотношений между собственником (титульным владельцем) и фактическим владельцем в отношении спорного имущества.

Таким образом, данный способ защиты права собственности собственника, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество выбыло из его владения помимо его воли и находится в натуре и незаконном владении у ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обла-дающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию при-обретения.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в со-вокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В подтверждение права собственности на истребуемое имущество истцом представлены: оборотно-сальдовая ведомость ООО «Северная группа» по счету: 10.8 за 01.01.14 – 31.01.15; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Северная группа» по счету: 01.1 за 01.01.14 – 31.01.15 (т. 1, л.д. 62-64); товарные-накладные, счета-фактуры (т. 1, л.д. 79-142).

В качестве доказательства нахождения спорного имущества на территории ответчика истец ссылается на соглашения о перемене лиц в обязательстве (о передаче прав и обязанностей по договорам №ТВ-03/11020 от 28.03.2011 и №ТВ-3/11146 от 23.11.2011). Иные документы о наличии на площадке ответчика имущества истца он не предоставил.

26.02.2015 сотрудниками ООО «ЛАН-М» и «ОЭЗ ТВТ Томск» составлен комиссионный акты при обследовании объекта: Внутриплощадочные инженерные сети, дороги и другие объекты инфраструктуры на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Томске (участок №2 в районе Кузовлевского тракта), об отсутствии оборудования по проектам на общую сумму 11 553 341-93 рублей (т. 2, л.д. 40-49);

25.03.2015 сотрудники ООО «ЛАН-М» с целью выявления наличия или отсутствия имущества: экскаватор колесный, САТ 4341 гос. № 70 ТУ 1676, 2008 года выпуска; прицеп здание мобильное КОЛТА, заводской номер машины (рамы) 389119, 2009 года выпуска, проводили осмотр строительной площадки по адресу: <...>, по результатам которого составлен комиссионный акт №1 от 25.03.2015. Комиссия не установила наличие имущества истца на территории строительной площадки ответчика.

Из утверждения директора ООО «ЛАН-М» ФИО4 в судебном заседании 27.04.2015 следует, что в период с 04.03. по 25.03.2015 года при попустительстве сотрудников прежнего охранного предприятия с территории строительной площадки вывозилось различное имущество, он предполагает, что истец или иные лица вывезли истребуемое имущество, при этом какими-либо документами он не располагает.

Оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов и возражений в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, с учетом зарегистрированного комиссионными актами от 26.02., 25.03.2015 фактов отсутствия имущества (оборудования, техники), суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что на территории строительной площадки ООО «ЛАН-М» находится имущество, принадлежащее ООО «Северная группа», полагает недоказанным фактическое наличие истребуемого имущества во владении ответчика на настоящий момент.

В пункте 16 информационного письма Высшего арбитражного Суда РФ от 28.04.1997 № 13 разъяснено, что объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По результатам оценки представленных доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований поскольку истцом не доказаны фактические обстоятельства владения (удержания) предприятием ответчика спорным имуществом, как и извлечением доходов от пользования им.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 65-66, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за пользование имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Григорьев