Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БайкТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 048 941,17 руб. основной задолженности, процентов, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты основной задолженности,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БайкТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 900 000 руб. неустойки, 1 000 000 руб. убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БайкТранс" – без участия (извещено);

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" – ФИО1 по доверенности от 13.01.2017 №168,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 21.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "БайкТранс" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 09.01.2017) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" о взыскании 2 000 300 руб. основной задолженности по договору транспортной экспедиции № СТГС-УСЛ-286 от 13.05.2016, 48 641,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2016 по 23.12.2016 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

В обоснование заявленных требований ООО «БайкТранс» сослался на положения статей 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что в результате оказанных ответчику транспортно-экспедиционных услуг и частично произведенной оплаты у него образовалась задолженность в размере 2 000 300 руб. На сумму задолженности истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 23.12.2016 в размере 48 641,17 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.02.2017, письменных пояснениях от 17.05.2017 требования истца не признал, сославшись на пункт 5.8 договора, указав, что при наличии неурегулированных финансовых претензий к экспедитору (истцу) со стороны клиента (ответчика), клиент имеет право задержать оплату услуг экспедитора на сумму указанных претензий до урегулирования претензий без применения к нему какой-либо ответственности за нарушение сроков оплаты. Полагая, что в связи с направлением в адрес истца претензий о нарушении условий договора, ответчик в силу договора имеет право задержать оплату услуг. Срок исполнения обязательства по оплате услуг по договору до момента урегулирования взаимных финансовых претензий сторонами не наступил и требования истца о взыскании оплаты за услуги не подлежит удовлетворению.

Также указал, что требование об уплате процентов по статье 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению в силу вышеуказанного положения договора, а также в силу нарушения истцом сроков исполнения своих обязательства по договору, в частности обязательств по предоставлению оригиналов документов, на основании которых должна производиться оплата (акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры). Эти документы, как указывает ответчик, были получены им 11.10.2016, согласно описи вложения (л.д. 155-156, т. 1). Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг до настоящего момента не наступила и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислению не подлежат (л.д. 93, т. 2).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 19.04.2017 указало, что требования ООО «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании с ООО «БайкТранс» убытков на сумму стоимости простоя спецтехники подлежат удовлетворению на основании следующего. ООО «Спецтехника» передало ООО «Стройтрансгаз Сибирь» технику по договору аренды № СТГС-АРД-240 от 01.03.2016 (в том числе трубоукладчики). В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата оплачивается ООО «Стройтрансгаз Сибирь» ежемесячно в течении 5 рабочих дней со дня подписания актов приема-передачи оказанных услуг. За все время, когда техника не эксплуатировалась, но не была возвращена арендодателю, ООО «Стройтрансгаз Сибирь» оплачивает часы простоя в количестве 10 часов в сутки по установленной приложением № 1 к договору стоимости – 4 000 руб. в час, т.е. 40 000 руб. в сутки за каждую единицу техники. Согласно акту № 167 от 31.10.2016 ООО «Стройтрансгаз Сибирь» обязано оплатить ООО «Спецтехника» простой техники за период с 22.04.2016 по 25.05.2016. Указало, что к оставшейся части спора ООО «Спецтехника» отношения не имеет, права и законные интересы общества не затрагивает (л.д. 55-56, т. 2).

27.01.2017 ответчик представил встречное исковое заявление к ООО «БайкТранс» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 19.04.2017) о взыскании с ООО «БайкТранс» 1 550 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по доставке груза за период с 15.05.2016 по 14.06.2016; 2 350 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по предоставлению оригиналов документов за период с 28.06.2016 по 10.10.2016; 440 000 руб. убытков в связи с просрочкой доставки трубоукладчика D-355-3 Komatsu гос. номер 70 ТМ 1590 за период с 15.05.2016 по 25.05.2016; 560 000 руб. убытков в связи с просрочкой доставки трубоукладчика D-355-3 Komatsu гос. номер70 ТМ 8256 за период с 01.06.2016 по 14.06.2016 (л.д. 88-91, т. 1).

В обоснование встречных исковых требований ООО «Стройтрансгаз Сибирь» сослалось на положения статей 15, 803 ГК РФ, указав, что за нарушение сроков доставки груза, общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» несет убытки, связанные с несвоевременным возвратом арендованной техники, которая перевозилась ООО «БайкТранс». За нарушение сроков предоставления оригиналов документов ООО «Стройтрансгаз Сибирь» несет неблагоприятные последствия в виде невозможности своевременного принятия к учету НДС и его зачета, риски признания соответствующих расходов необоснованными.

Пояснил, что ответственность за нарушение срока доставки груза, предусмотренная пунктом 6.7. договора транспортной экспедиции № СТГС-УСЛ-286 от 13.05.2016, является самостоятельной и не связана с ответственностью, предусмотренной за просрочку предоставления оригиналов документов (п. 6.8. договора). Обязанность по доставке груза не связана с обязанностью по предоставлению оригиналов учетных документов. Последствия нарушения сроков доставки груза и сроков предоставления оригиналов документов различны.

ООО «БайкТранс» в отзыве на встречное исковое заявление от 01.03.2017, в дополнительных пояснениях от 12.04.2017 требования ООО «Стройтрансгаз Сибирь» не признало, указав, что поскольку акт выполненных работ был подписан ООО «Стройтрансгаз Сибирь» без замечаний, заказчик не имел претензий по объему, качеству и срокам доставки, следует, что просрочка в доставке груза отсутствует. Кроме того, срок выполнения обязательства по доставке груза должен учитывать дату передачи груза экспедитору (ООО «БайкТранс»), однако, как следует из представленных товарно-транспортных накладных, дата отгрузки груза не указана. Указал, что подписание уполномоченным представителем грузополучателя соответствующего товаросопроводительного документа без замечаний означает надлежащее исполнение экспедитором обязательства по доставке груза, указанного в поручении экспедитору. Дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2016 не регулирует отношения по перевозке трубоукладчиков, так как было согласовано после получения предоплаты за перевозку трубоукладчиков. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ ко всей заявленной неустойке (л.д. 46-47, т 2).

Истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, в том числе, в Арбитражный суд Иркутской области для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи своего представителя не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по первоначальному иску.

Представитель ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, на удовлетворении встречного иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает требования, заявленные по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования по встречному исковому заявлению подлежащими удовлетворению частично в размере 1 047 000 руб.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 ООО «БайкТранс» (экспедитор) и ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № СТГС-УСЛ-286 (л.д. 15-29, т. 1), согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузочно-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 13.05.2016 (л.д. 117, т. 1), ответчик обязался оказать услуги по организации перевозки двух трубоукладчиков Komatsu D355 (гос. номер 70 ТМ 1590, гос. номер 70 ТМ 8256) по маршруту: <...> – <...>. Пунктом 3 дополнительного соглашения определен срок оказания услуг - 4 календарных дня с момента внесения клиентом предоплаты экспедитору в размере 50% от стоимости услуг. 11.05.2016 ООО «Стройтрансгаз Сибирь» внес предоплату в размере 250 000 руб., что составляет 50% от стоимости услуг по дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2016, что подтверждается платежным поручением № 7717 от 11.05.2016 (л.д. 122, т. 1).

Во исполнение условий договора ООО «БайкТранс» оказало транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается актами: № 5000000142 от 25.05.2016, № 6000000150 от 29.06.2016, № 7000000166 от 31.07.2016, № 9000000101 от 10.09.2016 (л.д. 31, 37, 46, 56, т. 1).

Всего истец оказал ответчику услуги на сумму 3 150 300 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными и подписанными сторонами актами, в которых ответчик подтверждает, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

С учетом частичной оплаты в размере 1 150 000 руб., сумма задолженности ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в пользу ООО «БайкТранс» составляет 2 000 300 руб.

На основании этого ООО «БайкТранс» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ООО «Стройтрансгаз Сибирь» допущено нарушение сроков оплаты, ООО «БайкТранс» на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 23.12.2016 в сумме 48 641,17 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

ООО «БайкТранс» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БайкТранс" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 17.05.2017 в размере 126 942,32 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «БайкТранс» обязательств в рамках договора транспортной экспедиции № СТГС-УСЛ-286 от 13.05.2016 ООО «Стройтрансгаз Сибирь» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «БайкТранс» 3 900 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по доставке груза и по предоставлению оригиналов документов; 1 000 000 руб. убытков, связанных с несвоевременным возвратом арендованной техники.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2016, который является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции № СТГС-УСЛ-286 от 13.05.2016, определен срок оказания услуг (срок доставки груза до конечного адреса, указанного в пункте 1 соглашения): в течение 4 календарных дней с момента внесения клиентом предоплаты экспедитору в размере 50%.

11.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» внес предоплату в размере 250 000 руб., что составляет 50% от стоимости услуг по дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2016, что подтверждается платежным поручением № 7717 от 11.05.2016 (л.д. 122, т. 1). Таким образом, груз должен был быть доставлен не позднее 14.05.2016.

В нарушение условий дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2016, первый трубоукладчик Komatsu D355 (гос. номер 1590) был доставлен 26.05.2016, что подтверждается отметкой грузополучателя на ТТН (л.д. 51-52, т. 1).

Второй трубоукладчик Komatsu D355 (гос. номер 8256) доставлен 14.06.2016, что подтверждается отметкой грузополучателя на ТТН (л.д. 47-48, т. 1).

Таким образом, при оказании транспортно-экспедиционных услуг была допущена просрочка доставки груза на 31 календарный день с 15.05.2016 по 14.06.2016 включительно.

Пунктом 6.7. договора предусмотрена ответственность экспедитора за нарушение срока доставки груза в виде штрафа в размере 10% от стоимости услуг по экспедированию соответствующего груза за каждые сутки просрочки. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен был быть доставлен груз. Основанием для начисления является отметка в ТТН или ином транспортном документе о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

На основании этого, ООО «Стройтрансгаз Сибирь» начислило ООО «БайкТранс» неустойку в размере 1 550 000 руб.

Расчет неустойки на сумму 1 550 000 руб. проверен, произведен математически верно.

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора транспортной экспедиции, в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг экспедитор обязан предоставить клиенту экземпляры товаросопроводительных документов, подтверждающих прием груза к перевозке, получение груза надлежащим грузополучателем и факт осуществления перевозки.

В зависимости от способа доставки груза, такими документами являются: транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, передаточный либо иной акт, коносаменты, авиа и ж/д накладные, форму ГУ-1, ГУ-1а, ГУ-2, ГУ-3, ГУ-5 и другие документы, оформляемые согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.8. договора, за нарушение экспедитором указанного в договоре срока предоставления клиенту полного комплекта оригиналов товаросопроводительных документов на груз, экспедитор уплачивает клиенту штраф в размере 5% от стоимости услуг по перевозке соответствующего груза.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2016 предусматривалась доставка автотранспортом, таким образом, ООО «БайкТранс» должно было предоставить ООО «Стройтрансгаз Сибирь» экземпляр товарно-транспортной накладной и одновременно акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру не позднее 28.06.2016, с учетом 10 рабочих дней с даты доставки второго трубоукладчика (14.06.2016).

Указанные документы были получены ООО «Стройтрансгаз Сибирь» 10.10.2016. Таким образом, ООО «БайкТранс» в нарушение условий договора допустил просрочку предоставления документов, как указывает ООО «Стройтрансгаз Сибирь» во встречном иске в количестве 104 дня (с 28.06.2016 по 10.10.2016). При этом при расчете неустойки используется количество дней равное 94, именно столько было указано в претензии: с 08.07.2016 по 10.10.2016, поскольку на момент расчета документов о доставке не имелось, дата доставки по информации, предоставленной с участка, предполагалась 25.06.2016 (л.д. 90, 108-109, т. 1).

На основании этого, ООО «Стройтрансгаз Сибирь» начислил ООО «БайкТранс» неустойку за нарушение обязательств по предоставлению оригиналов документов в размере 2 350 000 руб.

Расчет неустойки на сумму 2 350 000 руб. проверен, произведен математически верно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств ООО «БайкТранс» не опровергнут, материалами дела подтверждается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общая сумма неустойки за просрочку доставки груза и просрочку предоставления документов составляет 3 900 000 руб.

Требования ООО «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании неустойки основаны на условиях договора транспортной экспедиции со ссылкой на нарушение сроков доставки груза и предоставления оригиналов документов.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, положениям статьи 330 ГК РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Документов, подтверждающих оплату неустойки в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Заявленные к перевозке трубоукладчики являлись предметом договора аренды №СТГС-АРД-240 от 01.03.2016, заключенного между ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (арендатор) и ООО «Спецтехника» (арендодатель) (л.д. 110-116, т. 1), что подтверждается актами приема-передачи техники от 03.03.2016 и от 11.03.2016 (л.д. 118-119, т. 1). Договором срок аренды не определен.

В связи с отсутствием необходимости в использовании техники, руководствуясь п. 8.3.2. договора аренды, допускающим односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, ООО «Стройтрансгаз Сибирь» было направлено в адрес ООО «Спецтехника» уведомление об отказе от аренды техники с 12.05.2016.

В соответствии с п. 2.2.13. договора аренды, ООО «Стройтрансгаз Сибирь» обязан в течение 3 дней после окончания срока аренды возвратить арендованное имущество, из чего следует, что технику ООО «Стройтрансгаз Сибирь» предполагало и должно было возвратить арендодателю не позднее 15.05.2016.

По условиям договора аренды по окончании срока аренды, включая случаи одностороннего отказа от исполнения договора и досрочное его расторжение ООО «Стройтрансгаз Сибирь» должно было возвратить трубоукладчики в адрес арендодателя по следующему адресу: <...> (п. 4.1 договора). Таким образом, по окончании аренды ООО «Стройтрансгаз Сибирь» должно было увезти трубоукладчики из местонахождения объекта строительства (с. Конторка, Иркутская область, Тайшетский район) в местонахождение арендодателя.

Для этих целей было привлечено ООО «БайкТранс», которое обязалось осуществить доставку техники в пункт назначения в течение 4-х дней с момента внесения предоплаты (согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 13.05.2016 к договору транспортной экспедиции № СТГС-УСЛ-286 от 13.05.2016). Предоплата внесена 11.05.2016, следовательно, доставка должна была быть осуществлена не позднее 14.05.2016.

ООО «БайкТранс» не выполнило условий договора транспортной экспедиции и допустило просрочку доставки техники до места нахождения арендодателя.

Трубоукладчик Komatsu Д355С гос. номер 70 ТМ 1590 был доставлен 26.05.2016 (просрочка с 15.05.2016 по 26.05.2016, как указывает ООО «Стройтрансгаз Сибирь» составляет 11 календарных дней). Трубоукладчик Komatsu Д355С гос. номер 70 ТМ 8256 был доставлен 14.06.2016 (просрочка с 15.05.2016 по 14.06.2016 составляет 31 календарный день).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, размер арендной платы определяется расчетным способом исходя из стоимости мото/часа работы каждого транспортного средства и фактического времени работы техники в расчетном месяце.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды, при простое по вине арендатора размер арендной платы определяется расчетным способом, исходя из стоимости мото/часа работы каждого транспортного средства при односменном режиме работы техники и временном показателе, определенном в п. 2.2.4. договора аренды, т.е. из расчета 10 часов в день.

Трубоукладчик Komatsu Д355С гос. номер 70 ТМ 1590 в период с 15.05.2016 по 26.05.2016 находился во владении и пользовании ООО «Стройтрансгаз Сибирь», но не эксплуатировался, т.е. находился в простое по причинам, не зависящим от арендодателя.

Трубоукладчик Komatsu Д355С гос. номер 70 ТМ 8256 в период с 15.05.2016 по 14.06.2016 находился во владении и пользовании ООО «Стройтрансгаз Сибирь», но не эксплуатировался, т.е. находился в простое по причинам, не зависящим от арендодателя.

ООО «Спецтехника» за время нахождения техники во владении ООО «Стройтрансгаз Сибирь», в том числе за время нахождения техники в пути при перевозке, осуществляемой ООО «БайкТранс» была начислена арендная плата из расчета 10 часов в день.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника» был выставлен счет №73 от 31.05.2016 (л.д. 131, т. 1), в том числе на оплату вынужденного простоя за трубоукладчик гос. номер 70 ТМ 1590 за период с 01.05.2016 по 25.05.2016 на сумму 1 000 000 руб. из расчета 250 часов простоя по 4 000 руб., т.е. 10 часов простоя в день, 25 дней. На оплату вынужденного простоя за трубоукладчик гос. номер 70 ТМ 8256 за период с 01.05.2016 по 25.05.2016 на сумму 1 000 000 руб. из расчета 250 часов простоя по 4 000 руб., т.е. 10 часов простоя в день, 25 дней.

Из 25 дней простоя 11 дней (с 15.05.2016 по 25.05.2016 включительно) техника находилась в простое по вине ООО «БайкТранс» в связи с просрочкой исполнения ООО «БайкТранс» обязательства по доставке груза по договору транспортной экспедиции.

Таким образом, сумма оплаты за вынужденный прострой трубоукладчика гос. номер 70 ТМ 1590 в размере 440 000 руб. за 11 дней простоя (с 15.05.2016 по 25.05.2016 включительно), когда трубоукладчик находился в пути, является убытками, которые ООО «Стройтрансгаз Сибирь» не понесло бы при отсутствии нарушений со стороны ООО «БайкТранс». Простой оплачен платежным поручением № 2984 от 13.04.2017 (л.д. 76, т. 2).

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника» был выставлен счет №95 от 01.08.2016 на оплату вынужденного простоя (л.д. 132, т. 1), в том числе, за трубоукладчик гос. номер 70 ТМ 8256 за период с 01.06.2016 по 24.06.2016 на сумму 960 000 руб. из расчета 240 часов простоя по 4 000 руб., т.е. 10 часов простоя в день, 24 дня.

Из 24 дней простоя 14 дней (с 01.06.2016 по 14.06.2016 включительно) техника находилась в простое по вине ООО «БайкТранс» в связи с просрочкой исполнения ООО «БайкТранс» обязательства по доставке груза по договору транспортной экспедиции.

В случае если бы обязательство по доставке груза ООО «БайкТранс» не нарушило, и доставило бы груз вовремя – 14.05.2016, срок вынужденного простоя сократился бы на 14 дней и составлял не 24 дня, а 10 дней, что соответственно, уменьшило бы сумму оплаты за вынужденный простой на 560 000 руб. (14 дней х 10 часов х 4000 руб./час). Указанная сумма была оплачена платежным поручением № 11320 от 03.08.2016 (л.д. 123, т. 1).

Таким образом, сумма оплаты за вынужденный прострой трубоукладчика гос. номер 70 ТМ 1590 в размере 560 000 руб. за 14 дней простоя, когда трубоукладчик находился в пути, является убытками, которые ООО «Стройтрансгаз Сибирь» не понесло бы при отсутствии нарушений со стороны ООО «БайкТранс».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

До момента возврата арендованных трубоукладчиков ООО «Стройтрансгаз Сибирь», оплачивал ООО «Спецтехника» часы простоя техники в размере 40 000 руб. в сутки за каждую единицу техники, по причинам, не зависящим от арендатора, таким образом, убытки, понесенные ООО «Стройтрансгаз Сибирь» на сумму 1 000 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат возмещению в заявленном размере.

Вместе с тем, ООО «БайкТранс» заявлено о снижении неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ. В отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 4-5, т. 2) ответчик указал, что, для экспедитора (ООО «БайкТранс») установлена чрезмерная ответственность за любое нарушение договора, штрафы в размере 5-10% за каждый день нарушения обязательства. В то же время для заказчика не установлено договорной ответственности, применяются общие нормы. ООО «Стройтрансгаз Сибирь» предъявило неустойку, составляющую 470 % от стоимости перевозки, размер которой практически в 5 раз превышает стоимость перевозки.

В дополнениях от 17.05.2017 ООО «БайкТранс» указало, что однократная учетная ставка Банка России в настоящий момент составляет 9,25% (ключевая ставка), а процентная ставка по кредиту для юридических лиц для пополнения оборотных средств в Сбербанке России составляет от 11,8%. На основании этого, ООО «БайкТранс» полагает обоснованным ходатайствовать о снижении размера неустойки до 11,8% годовых (в части всей неустойки, заявленной ООО «Стройтрансгаз Сибирь»).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание критерии несоразмерности, чрезмерно высокий размер неустойки, установленный договором, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, конкретные обстоятельства исполнения обязательств и с целью исключения злоупотребления правом (хотя и предусмотренного соглашением сторон с установлением неустойки в размере 5-10% в день), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает обоснованным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снижение неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по предоставлению оригиналов документов до 0,1% за каждый день просрочки.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки, с учетом снижения ее размера согласно статье 333 ГК РФ, требование ООО «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании с ООО «БайкТранс» неустойки за просрочку исполнения обязательств по предоставлению оригиналов документов за период 08.07.2016 по 10.10.2016, подлежит удовлетворению в сумме 47 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

С учетом условий договора транспортной экспедиции (пункты 6.7; 6.9; 6.10) предъявленная к взысканию неустойка носит зачетный характер и поскольку размер неустойки в рамках встречных исковых требований полностью покрывает размер, понесенных убытков, требование в части взыскания убытков удовлетворению не подлежит, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 953 300 руб. (2 000 300 – 1 047 000=953 300), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В отношении довода, заявленного ООО «Стройтрансгаз Сибирь» относительно начальной даты начисления процентов и довода о том, что документы получены только 10.10.2016 и соответственно только с этой даты возможно исчисление просрочки по оплате, суд исходит из условия договора п. 5.2, согласно которому, оплата оказанных услуг производится клиентом в течение 10 дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг. Согласно пункту 5.3 договора в течение 5 дней со дня подписания акта о приемке оказанных услуг экспедитор оформляет и передает клиенту счет-фактуру. При наличии в актах, счетах-фактурах и других документах, подтверждающих оказание услуг по договору, технических ошибок, неточностей, экспедитор направляет клиенту исправленные документы не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующих замечаний клиента. Поскольку каких-либо замечаний в акте от 10.09.2016 не отражено, иного в материалы дела не представлено, соответственно истечение 10 рабочих дней с даты оказания последней услуги по перевозке груза и подписания акта №9000000101 от 10.09.2016 (л.д. 56, т. 1) без каких-либо замечаний и возражений со стороны ООО «Стройтрансгаз Сибирь», приходится на 23.09.2016. Соотвественно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Ссылка ООО «Стройтрансгаз Сибирь» на пункт 5.8 договора, согласно которой при наличии неурегулированных финансовых претензий к экспедитору со стороны клиента, клиент имеет право задержать оплату услуг экспедитора на сумму указанных претензий до урегулирования претензий без применения к нему какой-либо ответственности за нарушение сроков оплаты, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктами 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Довод о том, что в связи с наличием взаимных финансовых претензий клиент имеет право задержать оплату услуг экспедитора на сумму указанных претензий до урегулирования претензий без применения к нему какой-либо ответственности за нарушение сроков оплаты подлежит отклонению, поскольку срок исполнения обязательства должен быть определенным либо определимым, с указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Указанное в п.5.8. условие таким требованиям не соответствует. Таким образом, положения п.5.8. договора не подлежат применению.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из требований статей 779, 781 ГК РФ, устанавливающих обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг (пункт 5.2. договора).

Довод ООО «БайкТранс» о том, что поскольку акт со стороны ООО «Стройтрансгаз Сибирь» был подписан без замечаний, заказчик не имел претензий по объему, качеству и срокам доставки, соответственно просрочка в доставке груза отсутствует, опровергается материалами дела, поскольку в товарно-транспортных накладных (л.д. 47-48, 51-52, т. 1) имеются отметки грузополучателя о получении груза, которые свидетельствуют о получении груза с превышением срока, согласованного сторонами в договоре транспортной экспедиции.

В отношении довода, заявленного ООО «БайкТранс» о том, что дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2016 не регулирует отношения по перевозке трубоукладчиков, так как было согласовано после получения предоплаты за перевозку трубоукладчиков, судом отклоняется, поскольку противоречит условию пункта 5 дополнительного соглашения, согласно которому дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции № СТГС-УСЛ-286 от 13.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первоначальному иску относятся на ответчика.

Государственная пошлина по встречному иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО «БайкТранс» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 12.12.2016 № 1311, л.д. 8, т. 1).

ООО «Стройтрансгаз Сибирь» при подаче встречного искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 43 150 руб. (платежное поручение от 23.01.2017 № 528 на сумму 35 500 руб., платежное поручение от 26.01.2017 № 852 на сумму 7 650 руб., л.д. 92-93, т. 1).

При цене первоначального иска 2 127 242,32 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 636 руб.

За рассмотрение встречных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 47 500 руб.

С учетом частичного удовлетворения встречных требований, расходов, понесенных сторонами по уплате государственной пошлины при подаче первоначального и встречного искового заявления, подлежит взысканию с ООО «БайкТранс» в доход федерального бюджета 35 806 руб. государственной пошлины. С ООО "Стройтрансгаз Сибирь" подлежит взысканию 180 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначально заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БайкТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" обоснованными в размере 2 000 300 руб. основной задолженности, 126 942,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 17.05.2017, всего 2 127 242,32 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "БайкТранс" обоснованными в сумме 1 000 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по доставке груза, 47 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по предоставлению оригиналов документов, всего 1 047 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

По требованиям произвести зачет.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БайкТранс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 080 242,32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БайкТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 806 руб. государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БайкТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 953 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин