Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634009, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634069, <...>)

о признании незаконным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление образования Администрации Томского района (634009, <...>), Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (636000, <...>), Департамент образования администрации Города Томска (634021, <...>), Департамент государственного заказа Томской области (634041, <...>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 1 от 06.11.2019 (до 31.12.2020), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.01.2020 (до 31.12.2020), служебное удостоверение;

от третьих лиц:

от Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск: ФИО3 по доверенности № 21-01-11/40 от 14.01.2020 (по 31.12.2020), паспорт;

от Управления образования Администрации Томского района: ФИО4 по доверенности от 23.09.2019 (на 1 год), паспорт;

от Департамента государственного заказа Томской области: ФИО5 по доверенности № 1 от 09.01.2020 (до 31.12.2020), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лиана» (далее по тексту – ООО «Лиана», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Томское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 10.07.2019 по делу №070/06/106-83/2019 (03-10/83-19).

В обоснование заявленного требования общество указало, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, антимонопольный орган неправомерно признал жалобу на действия заказчиков необоснованной, так как аукционная документация содержала избыточные требования, необъективное описание предметов закупки; установлены параметры, не позволяющие определить точные характеристики предмета закупки; заказчиками в аукционную документацию включены требования, которые свидетельствуют о конкретном производителе товара. Данные обстоятельства свидетельствуют об ограничении конкуренции и нарушают права и законные интересы общества.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнениях к нему антимонопольный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на необоснованности доводов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Управление образования Администрации Томского района, Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, Департамент образования администрации Города Томска, Департамент государственного заказа Томской области

В отзывах третьи лица поддержали позицию заинтересованного лица, указали, что аукционная документация соответствовала требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента образования администрации Города Томска.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представители заинтересованного и третьих лиц возражали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.06.2019Департаментом государственного заказа Томской области на официальном сайте Единой информационной системы опубликовано извещение №0165200003319000144 и документация о проведении электронного аукциона с объектом закупки «Поставка цифрового оборудования для создания Центров образования цифрового и гуманитарного профилей в рамках регионального проекта «Современная школа» Национального проекта «Образование» в 2019 году» (далее по тексту - электронный аукцион).

03.07.2019 вТомское УФАС России отООО «Лиана» поступила жалоба на действия заказчиков электронного аукциона: Управления образования Администрации Томского района, Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск,Департамента образования администрации Города Томска, Департамента государственного заказа Томской области, в обоснование которой общество указало, чтоаукционная документация ограничивает конкуренцию, так как содержит избыточные требования, необъективное описание предметов закупки; установлены параметры, не позволяющие определить точные характеристики предмета закупки; заказчиками в аукционную документацию включены требования, которые свидетельствуют о конкретном производителе товара.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 10.07.2019 вынесено решение по делу №070/06/106-83/2019 (03-10/83-19), которым жалоба общества признана необоснованной.

Полагая, что решение не соответствуют требованиям законодательства,ООО «Лиана» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируютсяФедеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)

В силу положений части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Статьей 18 Закона о контрактной системе к компетенции заказчика отнесено обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 19 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривается, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

При описании объекта закупки заказчики должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара (услуги) с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара (требуемой услуги), в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Заказчику Законом о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара (услуги), в наибольшей степени удовлетворяющих его потребностям.

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 N 304-КГ14-3003, из которого следует, что заказчику предоставлено право на установление в документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара (услуги), которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару (услуге) не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

В обоснование жалобы на действия заказчиков ООО «Лиана» указало, что при описании объекта закупки в технической части аукционной документации, требования для следующих товаров, требуемых к поставке:

- «Ноутбук Тип 1» свойств «Сенсорный экран», «Угол поворота сенсорного экрана на 360 градусов», «вес не более 1,6 кг», «Тип видеоадаптера-интегрированный видеоадаптер» «Сохранение работоспособности при попадании влаги», наличие «Противоскользящих и смягчающих ударов элементов на корпусе»;

- «Ноутбук Тип 1» «Ноутбук Тип 2» «Ноутбук Тип 3» наличие накопителя SSD, времени непрерывной работы от встроенного аккумулятора не менее 7 часов,

- «Шлем виртуальной реальности» наличие не менее 2 базовых станций адаптеров для их питания и штативов для их крепления,

- «Интерактивная доска» наличие интегрированного датчика освещённости для автоматической коррекции яркости подсветки (имеется лишь у одного производителя отвечающего требованиям заказчика (интерактивная панель «TeachTouch 4.0 SE 65», встроенных средств дистанционного управления рабочими параметрами устройства через внешние системы, порта Stereo 3.5 mm out, время отклика матрицы экрана не менее 8 млс, яркость экрана (при измерении с установленным защитным стеклом) не менее 350 кд/м2

являются избыточными, ведут к сужению конкуренции, установлены в нарушение пункта 2 статьи 8, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, Закона 44-ФЗ.

Кроме того, требование к интегрированным средствам интерактивного дисплея Интерактивной доски подразумевает предустановленное программное обеспечение, которое, по мнению заявителя технологически и функционально не связано с предметом закупки, что нарушает требование части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, как обоснованно указал антимонопольный орган, установление оспариваемых требований к объекту закупки не является нарушением действующего законодательства, так как вызвано необходимостью для заказчиков получить результат услуги, являющейся предметом закупки, полностью удовлетворяющий их потребности в создании Центров образования цифрового и гуманитарного профилей в рамках регионального проекта «Современная школа» Национального проекта «Образование» в 2019 году.

Требования к товару установлены, в том числе в соответствии с Каталогом товаров и услуг, Примерным перечнем оборудования для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях в рамках реализации Федерального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» (Письмо Минпросвещения России от 16.04.2019 МР-507/02), а также потребностями заказчиков.

Согласно пункту 4 Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила использования КТРУ) заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе указывать согласно такой позиции информацию о единице измерения количества товара (при наличии), описание товара (при наличии такого описания в позиции).

Следовательно, заказчиками при описании объекта закупки правомерно использованы соответствующие закупаемому товару позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

То обстоятельство, что письмо Минпросвещения России от 16.04.2019 МР-507/02 не является нормативным правовым актом, не свидетельствует о невозможности его применения при описании объекта закупки и обоснования потребностей заказчиков.

Данным письмом направлен примерный перечень оборудования для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях в рамках различных мероприятий национального проекта «Образование».

Спорная закупка (поставка цифрового оборудования для создания Центров образования цифрового и гуманитарного профилей в рамках регионального проекта «Современная школа» Национального проекта «Образование» в 2019 году) осуществлена в рамках мероприятий национального проекта «Образование».

Таким образом, письмо Минпросвещения России от 16.04.2019 № МР-507/02 относится к объекту спорной закупки.

Доводы заявителя о том, что при описании объекта закупки заказчиками не были использованы показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающаяся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, не принимаются судом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ предоставляет заказчику право использовать при описании объекта закупки показатели и требования, отвечающие потребностям заказчика, при условии обеспечения принципа конкуренции.

При формировании технического задания заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. При этом Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при формировании документации о закупке указывать ссылки на ГОСТ и иный стандарты.

В пункте 3.1 Технического задания установлено, что функциональные, технические и качественные характеристики товара, эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара должны соответствовать техническому заданию, условиям контракта и действующему законодательству Российской Федерации, требованиям ГОСТов, ТУ, СанФИО6.

По позиции товара «Ноутбук, тип 1» установлены следующие характеристики: функции защиты:

сохранение работоспособности при попадании влаги - наличие

противоскользящие и смягчающие удары элементы на корпусе - наличие.

Отсутствие в техническом задании характеристики показателя степени защиты IP по ГОСТ 14254-2015 не противоречит нормам Закона № 44-ФЗ, что предполагает за собой приемку товара с любой степенью защиты от проникновения воды. Степени противоударности ГОСТ 14254-2015 не предусмотрены.

Характеристики «сохранение работоспособности при попадании влаги - наличие», «противоскользящие и смягчающие удары элементы на корпусе - наличие» установлены Заказчиками в соответствии с распоряжением Минпросвещения России от 01.03.2019 № Р-23, письмом Минпросвещения России от 16.04.2019 № МР-507/02, предусматривающий по позиции «Ноутбук мобильного класса» техническую характеристику - корпус ноутбука должен быть специально подготовлен для безопасного использования в учебном процессе (иметь защитное стекло повышенной прочности, выдерживать падение с высоты не менее 700 мм, сохранять работоспособность при попадании влаги, а также иметь противоскользящие и смягчающие удары элементы на корпусе).

Разъяснения положений документации об электронном аукционе Заказчиков в части названных характеристик не изменяют и не противоречат сути документации об электронном аукционе.

Доводы заявителя относительно технических характеристик по п. 1, 2 «Ноутбук», п. 5 «Шлем виртуальной реальности», п. 8 «Интерактивная доска» в документации об электронном аукционе, не принимаются судом, так как не представлены документальные подтверждения обоснованности приведенных доводов, в том числе, подтверждающих отсутствие в свободной продаже товаров с указанными характеристиками.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2019 №135-Ф3 «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно статье 8 Закона 44-ФЗ:

- Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

- Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из документации об аукционе не следует, что осуществление закупки производится среди производителей товара. В связи с этим, участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и требованиям Заказчика.

Требования документации об аукционе обязательны в равной мере для всех участников закупки, без каких либо исключений, то есть участники закупки (поставщики) находятся в равных условиях, что свидетельствует об отсутствии в действиях заказчиков нарушений статьи 8 Закона 44-ФЗ.

В силу частей. 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

В нарушение указанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности приведенных им доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, является обоснованным вывод Томского УФАС России о том, что установленные в аукционной документации оспариваемые требования к объекту закупки, не препятствует участию в аукционе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу.

Данное обстоятельство также подтверждается фактом подачи четырех заявок на участие в закупке.

Следовательно, является необоснованным довод заявителя об ограничении его прав на участие в закупке. Учитывая, что предметом электронного аукциона являлось право на заключение контракта на поставку товара, ООО «Лиана» имело возможность принять участие в закупке.

Довод заявителя о неправомерном включении в одну закупку нескольких товаров с разными признаками, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Условием проведения совместной закупки является существующая потребность в закупке одних и тех же товаров, работ, услуг у двух и более заказчиков.

Согласно документации об электронном аукционе, поставка оборудования осуществлялась для трех заказчиков (Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, Управление образования Администрации Томского района, Департамент образования администрации Города Томска).

Объектом закупки является поставка оборудования для создания Центров образования цифрового и гуманитарного профилей в рамках регионального проекта «Современная школа» Национального проекта «Образование» в 2019 году, а именно: ноутбуков, многофункциональных устройств, интерактивных досок, 3D принтеров, планшетных компьютеров, шлемов виртуальной реальности, микрофонов (далее - набор оборудования).

Согласно Технической части документации об электронном аукционе (Техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены контракта) каждый заказчик закупает одинаковый по составу набор оборудования, т.е. формирование лота обусловлено потребностями каждого заказчика.

Следовательно, требование о наличии потребности в одном и том же товаре у двух и более заказчиков соблюдено.

Законом № 44-ФЗ не регулируются вопросы, связанные с формированием лотов при осуществлении закупок конкурентными способами. Положениями Закона № 44-ФЗ также не установлены ограничения на размещение в рамках одного лота разноименных товаров, работ, услуг.

Кроме того, под «одними и теми же товарами» в контексте статьи 25 Закона № 44-ФЗ следует понимать товары, имеющие единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров.

Перечисленный в Техническом задании товар составляет один комплект товаров, и предназначен для одной цели - материально-техническое обеспечение Центров образования цифрового и гуманитарного профилей в рамках Национального проекта «Образование» в 2019 году.

Таким образом, нарушений при формировании лота не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что антимонопольный орган правомерно признал необоснованной жалобу ООО «Лиана».

Доводы общества о несоответствии требованиям документации о закупке заявок участников, заключении контрактов на иных условиях, чем предусмотрено документацией, не принимаются судом, так как указанные обстоятельства в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что на основании части 2 статьи 111 АПК РФ судебные расходы должны быть отнесены на заинтересованное лицо в связи с несвоевременным представлением отзыва на заявление и документов, на основании которых вынесено оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Злоупотребления процессуальными правами со стороны антимонопольного органа при рассмотрении настоящего дела не установлено. Несвоевременное представление надлежащего пакета документов обусловлено исключительно технической ошибкой.

Оснований для применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов