Гражданский кодекс часть 1

финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634029, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>), ФИО1 (ИНН <***>, г.Томск).

о признании незаконным действия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.05.2016г. – на 3 года,

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 09.01.2017г.),

от третьего лица (ООО «ПКФ «Мария Ра»): ФИО5 (паспорт, доверенность от 23.01.2017г.),

от третьего лица (ФИО6): не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – ответчик) о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 70-70/001-70/001/085/2016-1319/2 от 18.11.2016 г. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 70:21:0100015:199, площадь: 3 0004, 4 кв.м., вид права: Общая долевая собственность, доля 2398/38274 от ФИО1 (ИНН <***>; адрес (место регистрации): 634021, <...>) к ООО ПКФ «Мария-Pa» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Также заявитель просит суд о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области аннулировать запись № 70-70/001-70/001 /085/2016-1319/2 от 18.11.2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности на земельный участок, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 70:21:0100015:199. площадь: 3 0004,4 кв.м., вид права: Общая долевая собственность, доля 2398/38274 от ФИО1 (ИНН <***>: адрес (место регистрации): 634021. <...>) к ООО ПКФ «Мария-Pa» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением от 16.01.2017г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКФ «Мария-Ра», ФИО1. Определением от 03.05.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.05.2017.

ФИО6 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать незаконным действия ответчика по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 70-70/001-70/001/085/2016-1319/2 от 18.11.2016 г. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 70:21:0100015:199, от ФИО6 к ООО ПКФ «Мария-Pa», при этом указал, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на долю в праве на спорный земельный участок, согласия на осуществление государственной регистрации права собственности в отношении доли в праве на земельный участок не было выражено, какие-либо действия по распоряжению указанной долей в праве от имени гражданина не осуществлялись, финансовый управляющий также с заявлениями о переходе права собственности не обращался, таким образом, ответчиком при осуществлении оспариваемых действий был нарушен заявительный порядок регистрации права собственности. Также указал, что незаконными действиями по регистрации перехода права собственности на долю в праве на земельный участок причинен ущерб правам и интересам кредиторов. Кроме этого, пояснил, что указанные в п.2 просительной части заявления являются способом нарушенного, по мнению заявителя, права.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях к нему, в том числе, указала, что оспариваемые действия совершены законно и обоснованно, поскольку переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100015:199 от ФИО6 к ООО «Мария-РА» был зарегистрирован на основании Договора купли-продажи от 19.03.2013 № 517 (нежилые помещения и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок), и, следовательно, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, общество обладает правом общей долевой собственности на земельный участок в силу закона и государственная регистрация в данном случае носит подтверждающий характер. Также пояснила, что нарушение прав кредиторов отсутствует, поскольку спорное имущество не подлежит реализации в силу закона и не включается в конкурсную массу.

Представитель третьего лица (ООО «Мария-РА») в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что право собственности на долю в праве собственности на спорный земельный участок перешло к ООО «Мария-РА» в силу закона и договора, кроме того, доля в праве собственности не могла быть включена в конкурсную массу в силу того, что не является собственностью должника, на которое возможно обратить взыскание.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2016 по делу №А67-5668/2015 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

31.12.2008 Управлением на основании заявления ФИО6 от 27.11.2008 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля 2398/38274) на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

19.03.2013 между ФИО6 и ООО «Мария-Pa» был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2013 № 517, предметом которого выступали объекты недвижимости: нежилые помещения, общая площадь 386,9 кв.м. по адресу: <...>, а также земельный участок, адрес: <...>, с кадастровым (условный) номером: 70:21:0100015:199, площадь: 3 0004, 4 кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля 2398/38274.

10.04.2013 на основании Договора купли-продажи от 19.03.2013 № 517, Управлением зарегистрирован переход права собственности от ФИО6 и право собственности ООО «Мария-РА» на нежилые помещения по адресу: <...>.

18.11.2016 Управление Росреестра по Томской области осуществило регистрацию перехода права собственности на долю в праве на земельный участок от ФИО6 к ООО ПКФ «Мария-РА» (запись № 70-70/001-70/001/085/2016-1319/2 от 18.11.2016 г.).

Финансовый управляющий ФИО6 ФИО2, считая, что действия Управления Росреестра по Томской области по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 70-70/001-70/001/085/2016-1319/2 от 18.11.2016 г. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 70:21:0100015:199, площадь: 3 0004, 4 кв.м., вид права: Общая долевая собственность, доля 2398/38274 от ФИО1 (ИНН <***>; адрес (место регистрации): 634021, <...>) к ООО ПКФ «Мария-Pa» (ИНН <***> ОГРН <***>), совершенные 18.11.2016, незаконны и не обоснованы, нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемого действия) правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п.2 ст. 23 Федерального закона №122-ФЗ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 ст. 218 ГК РФ, пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Определением Арбитражного суда томской области от 25.08.2015г. по делу № А67-5668/2015 принято заявление и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1. Решением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2016 по делу №А67-5668/2015, ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100015:199, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 3004,4 кв. м. входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст. 552 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч.2 ст. 37 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 37 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (п.4 ст. 35 ЗК РФ).

При этом, согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что право общей долевой собственности ООО ПКФ «Мария-Ра» на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, возникло у данного третьего лица с момента государственной регистрации собственности на принадлежащие ему помещения.

Как было указано выше, 19.03.2013 между ФИО6 и ООО «Мария-Pa» был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № 517, предметом которого, в том числе, выступал объект недвижимости: земельный участок, адрес: <...>, с кадастровым (условный) номером: 70:21:0100015:199, площадь: 3 0004, 4 кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля 2398/38274.

Переход права собственности от ФИО6 и право собственности ООО «Мария-РА» на нежилые помещения по адресу: <...>, зарегистрирован Управлением 10.04.2013 на основании Договора купли-продажи от 19.03.2013. Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод о том, что у ООО «Мария-Ра» с 10.04.2013 возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок в силу закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.11.2016 в Управление обратилось ООО «Мария-РА» с заявлением о регистрации общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100015:199, доля в праве 2398/38274. Вместе с заявлением были представлены следующие документы: доверенность от 17.10.2016; договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2013 № 517; акт приема-передачи; платежное поручение от 02.11.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента ее совершения, если иное не установлено законом. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Из п.1 ст. 18 указанного Федерального закона № 122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как указывалось выше, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа ООО «ПКФ «Мария-Ра» в удовлетворении заявления о регистрации права собственности на земельный участок.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявителю было известно о Договоре купли-продажи от 19.03.2013 между ФИО6, а также о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к ООО ПКФ «Мария-Ра». При этом, в материалы дела доказательств того, что Договор купли-продажи от 19.03.2013 оспорен, признан недействительным, не представлено.

Кроме этого, суд не принимает доводов представителя заявителя со ссылкой на письмо Управления от 19.10.2016 на запрос арбитражного управляющего о разъяснении информации от 14.10.2016, из которого следует, что на основании данных ЕГРП на основании договора купли-продажи недвижимого имущества за ООО «Мария-Ра» зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Также указано, что ФИО6 с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля 2398/38274) на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи в Управление не обращался (т.2 л.д. 6-9).

Как было указано выше, в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав носит заявительный характер, в связи с чем ответчиком обоснованно предоставлена информация, имеющаяся в соответствующем реестре, а именно, информация о том, что ФИО6 с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи в Управление не обращался.

Суд также не может признать обоснованными доводы заявителя о том, что Управление своими действиями нарушило права и интересы кредиторов ФИО6, поскольку кредиторы лишились возможности удовлетворить свои требования в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п.3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Между тем, в силу вышеуказанных положений ЗК РФ, ЖК РФ, ГК РФ, а также Федерального закона № 122-ФЗ арбитражный суд делает вывод о том, что вышеуказанная доля в земельном участке не могла входить в конкурсную массу должника, так как не являлась собственностью ФИО6, на которое возможно обратить взыскание.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что действия регистрирующего органа по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 70-70/001-70/001/085/2016-1319/2 от 18.11.2016 г. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, были произведены в соответствии с действующим законодательством и соответствовали требованиям Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного заседания доказательства нарушения норм права при совершении оспариваемых действий не представлено. В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 70-70/001-70/001/085/2016-1319/2 от 18.11.2016 г. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М. Сулимская