Гражданский кодекс часть 1

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области (далее – ТФОМС ТО) обратился в арбитражный суд с иском к ОГБУЗ "Бакчарская РБ" о взыскании 3 122 976,48 руб., в том числе 2 225 051,24 руб. сумма средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, 237 505,12 руб. штрафа согласно части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", 660 420,12 руб. пени согласно части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Иск мотивирован тем, что по результатам плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ОГБУЗ «Бакчарская РБ» на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию истцом выявлено нецелевое расходование ответчиком денежных средств обязательного медицинского страхования в сумме 2 375 051,24 руб. (в том числе за 2013 год- 821 694,07 руб., за 2014 год - 1 553 357,17 руб.). На основании части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ответчику начислены штраф и пеня (л.д. 4-22, т. 1).

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 67-71, 82-84, 106-107, т. 3).

На отзывы ответчика истец представил возражения (л.д. 86-88, 98-100, т. 3).

Определением от 14.03.2019 к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Департамент здравоохранения Томской области.

В отзыве на иск третье лицо требования истца поддержало (л.д. 103-104, т. 3).

В судебном заседании 27.05.2019 был объявлен перерыв до 03.06.2019.

До перерыва представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск и доводы ответчика. После перерыва представитель третьего в заседание суда не явился. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска с учетом его уточнения.

Представитель ответчика против иска возражал, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, уменьшении неустойки (штрафа, пени) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Финансирование ОГБУЗ "Бакчарская РБ" в 2013-2014 гг. осуществлялось путем оплаты заявок на авансирование медицинской помощи, направляемых в страховые медицинские организации. Всего в 2013 г. принято к оплате из предъявленных ОГБУЗ "Бакчарская РБ" 159 397 188,69 руб. – 133 074 227,87 руб., в 2014 г. из 173 513 615,34 руб. – 152 134 233,36 руб. (л.д. 33, т. 1).

На основании приказа ТФОМС ТО от 22.12.2015 № 311 фондом в период с 12.01.2016 по 10.02.2016 проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» (ОГБУЗ "Бакчарская РБ", медицинским учреждением) на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - проверка), по итогам проведения которой составлен акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 от 04.02.2016 № 02-2016 (далее – акт проверки, л.д. 23-104, т. 1).

Согласно акту проверки по ее результатам установлено, что ОГБУЗ "Бакчарская РБ" допущено нецелевое расходование денежных средств обязательного медицинского страхования в сумме 2 375 051,24 руб. (в том числе за 2013 г. - 821 694,07 руб., за 2014 г. - 1 553 357,17 руб.).

Расчет общей суммы нецелевого использования средств ОМС, выявленного в акте проверки приложен к исковому заявлению (л.д. 23-26, т. 1), пояснения по сумме средств, использованных не по целевому назначению, даны в тексте иска.

В подтверждение выводов, изложенных в акте проверки, истцом представлены первичные документы о поступлении средств ответчику и расходовании им этих средств (л.д. 106-150, т. 1, л.д. 1-150, т. 2, л.д. 1-13, т. 3).

В иске истец указал, что акт проверки оформлен надлежащим образом и подписан уполномоченными представителями сторон 04.02.2016 без возражений. В акте проверки содержится требование истца в течение 10 рабочих дней со дня получения ответчиком акта восстановить денежные средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 2 735 002,92 руб., а также уплатить в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) штраф в сумме 273 500,30 руб. на счет ТФОМС ТО (выводы и требования ТФОМС ТО по результатам проверки, касающиеся нецелевого использования ОГБУЗ "Бакчарская РБ" средств ОМС, отражены в листах 47-50 акта проверки (л.д. 101-104, т. 1)).

В адрес ответчика истцом было направлено требование от 29.11.2018 № 2754 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе использования средств ОМС (л.д. 14-15, т. 3), которое ответчиком получено 04.12.2018 (л.д. 16-17, т. 3).

Ссылаясь на то, что ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» платежным поручением от 29.09.2016 № 25 было восстановлено 150 000 руб. нецелевого использования средств ОМС по акту проверки, истец рассчитал сумму задолженности ОГБУЗ "Бакчарская РБ" о возврату средств ОМС, использованных не по целевому назначению.

Долг по расчету истца составил 2 225 051,24 руб. (2 375 051,24 руб. - 150 000 руб.).

Ссылаясь на то, что ОГБУЗ «Бакчарская РБ» (ответчиком) обязанность по восстановлению денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению, частично не исполнена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС истец начислил ответчику штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

Сумма штрафа составила 237 505,12 руб. (237 505,12 руб. * 10%).

За просрочку возврата средств на основании части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ истец начислил ответчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Сумма пени по расчету истца на 30.11.2018 составила 660 420,05 руб. (л.д. 25-26, т. 1).

Возражая против иска, ответчик указал, что израсходованные им средства, указанные в акте проверки, не являются нецелевым использованием денежных средств в объеме, указанном в отзыве на иск.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 67-71, 82-84, т. 3).

Ответчик указал, что ТФОМС ТО предъявлен иск о взыскании нецелевым образом израсходованных средств ОМС за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Исковое заявление поступило в суд 04.02.2019.

Проверка средств ОМС за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, выявившая основание для предъявления настоящих исковых требований, проведена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области в период с 12.01.2016 по 10.02.2016.

В соответствии с Приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2012 № 23953) (Приложение №2 Положение о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, пункт 5), периодичность проведения плановых проверок устанавливается с учетом возможности полного охвата вопросов и периодов деятельности медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, но не реже чем 1 (один) раз в два года. Периодичность проведения плановых комплексных проверок устанавливается не чаще чем 1 (один) раз в год.

По мнению ответчика, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области должен был проверить правильность расходования средств обязательного медицинского страхования ОГБУЗ «Бакчарская РБ», за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, не позднее 31.12.2015. Поэтому, исходя из смысла и назначения института исковой давности, о нарушенном праве ТФОМС ТО должен был узнать не позднее 31.12.2015 (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не когда он закончил проверку (акт проверки № 02-2016 от 04.02.2016).

Однако, течение срока исковой давности должно исчисляться после 31.12.2015 (с 01.01.2016), а не с даты акта проверки, и заканчиваться 31.12.2018.

С учетом того, что с иском к ответчику истец обратился 04.02.2019 срок исковой давности ответчик считает пропущенным.

Частичный возврат средств, израсходованных на оплату работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт» нежилого здания ОГБУЗ «Бакчарская РБ» на сумму 150 000 руб. (29.09.2016), по мнению ответчика, не является признанием долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме и не прерывает течение срока исковой давности в оставшейся части в силу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником).

Ответчик также указал, что предъявление исковых требований по расходованию средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 лишь в феврале 2019 г. является формой злоупотребления правом (пункты 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против отзывов ответчика, истец настаивал на обоснованности изложенных в акте проверки выводов о нецелевом использовании денежных средств.

Срок исковой давности, по мнению истца, начинает течь после даты составления акта проверки – 04.02.2016, а также подлежит продлению на срок исполнения акта – 10 рабочих дней со дня его получения ответчиком, и истекает 19.02.2019. Право истца на получение средств ОМС, использованных ответчиком (медицинской организацией) не по целевому назначению, истец считает нарушенным с даты неисполнения ответчиком требований по восстановлению средств ОМС (18.02.2016).

Истец настаивал на том, что суммы нецелевого использования средств ОМС ответчиком признаны, в том числе предоставлением ТФОМС ТО (истцу) 12.02.2019 Плана реализации мероприятий по выполнению требования акта плановой комплексной проверки использования средств ОМС за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 от 04.12.2016 № 02-2016 ОГБУЗ «Бакчарская РБ», что прерывает срок течения исковой давности.

Истец полагает, что Положением о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденным Приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73 и иными специальными актами не установлен период, за который может производиться проверка использования средств ОМС, а также срок давности взыскания средств ОМС, использованных нецелевым образом. Поэтому в связи с тождественностью правового регулирования применению подлежат соответствующие нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) (часть 9 статьи 35 Закона № 212-ФЗ) и Налогового кодекса Российской Федерации (статья 89 Кодекса), а именно: в рамках проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки. Поэтому проверка, проведенная в 2016 г. может охватывать период с 2012 г. по 2014 г.

Также истец указал, что акт проверки ОГБУЗ «Бакчарская РБ» подписан без возражений, в судебном порядке не оспорен. ОГБУЗ «Бакчарская РБ» частично восстановлено нецелевое использование средств ОМС (платежное поручение от 29.09.2016 № 25 на сумму 150 000 руб., ТФОМС ТО 12.02.2019 получен План реализации мероприятий по выполнению требования акта плановой комплексной проверки использования средств ОМС за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 от 04.12.2016 № 02-2016 ОГБУЗ «Бакчарская РБ».

Согласно дополнению к иску (л.д. 98-100, т. 3) несмотря на приказ о проведении проверки в конце декабря 2015 г., по причине удаленности ОГБУЗ «Бакчарская РБ» и транспортной возможности истца такая проверка не могла быть проведена до начала 2016 г. С учетом изложенного, а также иных обстоятельств, изложенных в дополнении к иску, истец настаивал на том, что проверка была проведена надлежащим образом и в законные сроки, что срок исковой давности по требованиям им не пропущен.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании".

Указанным Законом определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ и территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

По смыслу положений статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи включает в себя базовую программу обязательного медицинского страхования (статья 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Составной частью базовой программы является территориальная программа обязательного медицинского страхования, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (статья 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. В силу пункта 8 статьи 3, статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ). При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ).

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ).

ТФОМС ТО, являясь территориальным фондом обязательного медицинского страхования аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом (пункт 2 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона.

В пункте 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ предусмотрено, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 утверждено Положение о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования (далее - Положение).

Согласно разделу 5 Положения по результатам проверки составляется акт проверки.

Средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определением Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1648-О подчеркивается, что в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф и пеню.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТФОМС ТО указывал на то, что ответчиком в 2013 г., 2014 г. осуществлялось расходование части средств ОМС не в соответствии с их целевым назначением. Общая сумма нецелевого использования средств составила 2 375 051,24 руб., в том числе в 2013 г. - 821 694,07 руб., в 2014 г. – 1 553 357,17 руб.

Из указанной суммы истец вычел средства, перечисленные ему ОГБУЗ «Бакчарская РБ» платежным поручением от 29.09.2016 № 25 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «возврат нецелевого использования средств по акту проверки 02-2016 от 04.02.2016г.; без НДС».

Факт нецелевого расходования ОГБУЗ «Бакчарская РБ» денежных средств в заявленной сумме установлен актом плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 от 04.02.2016 № 02-2016.

С учетом того, что с актом проверки ответчик был своевременно ознакомлен, что подтверждается подписями представителей ответчика на акте, с требованиями о признании незаконным акта внеплановой контрольной проверки, восстановления средств, использованных не по целевому назначению в судебном порядке ответчик не обращался, суд отклоняет возражения ответчика, связанные с доводами, что израсходованные им средства, указанные в акте проверки, не являются нецелевым использованием ОГБУЗ «Бакчарская РБ» денежных средств.

Кроме того, доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, сами по себе не подтверждают относимость использования денежных средств ОГБУЗ «Бакчарская РБ» к Территориальной программе обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока общего исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против такого пропуска возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией истца, течение срока исковой давности определяется с учетом даты акта проверки - 04.02.2016, а также подлежит продлению на срок исполнения акта – 10 рабочих дней со дня его получения ответчиком, и истекает 19.02.2019. Течение срока по мнению истца прерывается 12.02.2016 вследствие признания долга ответчиком путем предоставления Плана реализации мероприятий по выполнению требований акта проверки.

Данную позицию суд считает ошибочной.

Порядок деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования по осуществлению контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий определен Приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (приложение № 2) (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования (далее - медицинские организации), имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования: организаций любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы; индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной медицинской практикой.

Проверки проводятся в соответствии с планом, утверждаемым директором территориального фонда (плановые проверки).

Периодичность проведения плановых проверок устанавливается с учетом возможности полного охвата вопросов и периодов деятельности медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, но не реже чем 1 (один) раз в два года. Периодичность проведения плановых комплексных проверок устанавливается не чаще чем 1 (один) раз в год (пункт 5 Положения).

Таким образом, согласно признаваемому истцом нормативному акту плановая проверка использования ОГБУЗ «Бакчарская РБ» средств обязательного медицинского страхования в 2013 г. должна быть проведена не позднее 31.12.2015 г. (в 2014-2015 гг.) – при условии, что предыдущая проверка проведена не позднее 31.12.2013.

Следовательно, о факте нецелевого использования средств ОМС ответчиком истец должен был узнать не позднее 31.12.2015.

Срок исковой давности по расчету суда начинает течь 01.01.2016 и заканчивается 31.12.2018.

Ссылки истца на положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) (часть 9 статьи 35 Закона № 212-ФЗ) и Налогового кодекса Российской Федерации (статья 89 Кодекса) судом отклоняются с учетом того, что Приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73 сроки проведения плановых проверок в рамках контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями установлены не реже чем 1 (один) раз в два года.

С учетом того, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), суд отклоняет доводы истца о полном признании ответчиком требований, изложенных в акте проверки путем перечисления средств платежным поручением от 29.09.2016 № 25 на сумму 150 000 руб.

План реализации мероприятий по выполнению требований акта проверки от 12.02.2016 также не может расцениваться как признание долга, прерывающее срок исковой давности. Так, вторая колонка данного Плана представляет собой простое цитирование (повторение) требований, изложенных в самом акте. А третья колонка («мероприятие») содержит указание на запланированные действия ответчика. При этом в графе 1 третьей колонки Плана не раскрывается сумма средств подлежащих восстановлению, как нецелевое использование, что с учетом восстановления средств в размере 150 000 руб., не позволяет рассматривать данный пункт как полное признание выставленной истцом в акте задолженности.

Учитывая, что с иском по настоящему делу истец обратился 04.02.2019, обосновывая свои требования нарушением ответчиком целевого расходования средств ОМС в 2013 г., 2014 г., его требования к ответчику о взыскании нецелевым образом израсходованных средств в 2013 г. заявлены за пределами общего трехгодичного срока давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части задолженности и неустойки (пени, штрафа), начисленной истцом ответчику на данный долг.

В акте проверки, представленном в дело, указано, что предыдущие проверки соблюдения ОГБУЗ «Бакчарская РБ» законодательства об обязательном медицинском страховании были проведены за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (л.д. 35-36, т. 1, л.д.91-92 т.3).

Сведения о проверке истцом ответчика в плановом порядке в 2012-2015 гг. отсутствуют.

Таким образом, будучи обязанным проводить плановые проверки не реже одного раза в два года, ТФОМС ТО в нарушение названного положения не обеспечил своевременное проведение плановой проверки в отношении ОГБУЗ «Бакчарская РБ», не проводил плановые проверки в отношении указанного учреждения в течение четырех лет. При условии надлежащего исполнения истцом своих обязанностей в части периодичности проведения проверки, истец имел возможность и должен был провести соответствующую проверку ранее, однако обязанностей, установленных Приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73, не исполнил.

С учетом изложенного, поскольку с иском истец обратился после 31.12.2018, а именно – 04.02.2019, а также с периода использования средств ОМС в 2013 г. требования истца в данной части, а также в части относящихся к ней штрафа и пени удовлетворению не подлежат (пункт 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что о нецелевом использовании средств ему стало известно во время проведения проверки, судом отклоняются, поскольку в течение 2013-2015 гг. он не организовал проверку в установленном нормативными актами порядке.

Иной подход позволил бы истцу «искусственно» продлевать срок исковой давности, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-0).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-0).

Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, полагающий, что предназначение исковой давности - правовая определенность в правоотношениях (Постановление от 7 июля 2009 года по делу "Станьо (Stagno) против Бельгии"). Это означает, что установление в законе срока, в течение которого не только во взаимоотношениях частных лиц, но и во взаимоотношениях частного лица с государством могут наступать неблагоприятные последствия, имеет в виду обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота, прежде всего в интересах частных лиц.

Законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания с тем, чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1469-О-О).

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Доказательств возврата средств, в отношении которых истцом было установлено нецелевое использование в 2014 г. ответчик не представил.

С учетом признания истцом факта возврата указанных средств в сумме 150 000 руб., сумму нецелевого использования средств в 2014 г. – 1 553 357,17 руб. суд считает подлежащей уменьшению на данный платеж.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 403 357,17 руб. (1 553 357,17 руб. - 150 000 руб.) средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в оставшейся части требования о взыскании средств ОМС удовлетворению не подлежат.

Ответчик, возражая против иска, заявил о несоразмерности и необоснованности неустойки (пени, штрафа), на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить штраф, пени до 10 000 руб. в случае признания требований истца обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ предусмотрена ответственность за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в виде штрафа и пени. При этом нормами указанного Закона не предусмотрена возможность учета административным органом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении вышеуказанных штрафных санкций.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954.

Таким образом, руководствуясь правовой позицией высших судебных органов, арбитражный суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, вправе уменьшить размер штрафных санкций, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление истца о снижении начисленной неустойки (штрафа, пени), суд исходит также из того, что неустойка как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением ответчиком положений части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно высказывалась правовая позиция о наличии у суда возможности, в том числе в сфере публично-правовых отношений, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также учитывая социальную значимость деятельности ответчика как больницы, отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств для восстановления заявленного в иске долга в рассматриваемом периоде, суд приходит к выводу, что, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленных ТФОМС ТО к взысканию сумм штрафа и пени в 10 раз.

По расчету суда, таким образом, сумма штрафа составила 15 533,57 руб. (1 553 357,17 руб. / 10).

Требование о взыскании штрафа, таким образом, подлежит удовлетворению в размере 15 533,57 руб.

Сумма пени из расчета за заявленный истцом период, исходя из суммы долга по возврату средств ОМС - 1 553 357,17 руб. за период с 19.02.2016 по 30.11.2018 составила по расчету суда 431 064,57 руб. (в том числе за период с 19.02.2016 по 29.09.2018 – 407 523,25 руб., за период с 30.09.2016 по 30.11.2018 – 23 541,32 руб.).

С учетом уменьшения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 106,45 руб. пени (431 064,57 руб. / 10).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бакчарская районная больница» (ИНН <***>) в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 1 403 357,17 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 15 533,57 руб. штрафа, 43 106,45 руб. пени, всего 1 461 997,19 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов