Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (далее – ООО "Комплект-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт кардиологии" (далее – НИИ Кардиологи, ответчик) о взыскании 1 415 080,57 руб. основной задолженности по договору от 10.12.2013 № 136-БП.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 15, 309, 310, 484, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате переданного по договору от 10.12.2013 № 136-БП товара, стоимостью 951 446,77 руб., а также необоснованно удерживает обеспечительный платеж истца в сумме 463 633,80 руб. В заявлении об уточнении исковых требований от 11.05.2016 ООО "Комплект-Сервис" указал, что стоимость переданного по договору оборудования составляет 931 446,77 руб., а услуги по его монтажу и наладке – 20 000 руб. С учетом того, что услуги по монтажу датчика по вине ответчика не были выполнены истцом, размер требования к ответчику составляет 931 446,77 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 44-47) требования ООО "Комплект-Сервис" не признал, указав, что истцом работы по монтажу и наладке датчика не выполнены, соответственно, обязательства по передаче товара не считаются исполненными. Доводы истца о невозможности выполнения работ по монтажу и наладке датчика являются необоснованными, так как на момент приезда специалиста истца программное обеспечение ВТ09 и модуль ТЕЕ портативной ультразвуковой системы "VividI" уже были установлены, что подтверждается фотографией монитора ультразвуковой системы. На момент рассмотрения спора исполнение договора утратило интерес для ответчика; НИИ Кардиологи готов вернуть истцу поставленный им по договору датчик. Обеспечение исполнения по договору возвращено истцу.

11.05.2016 через канцелярию Арбитражного суда Томской области от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в том числе в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после подачи искового заявления, истец просил взыскать с ответчика 931 446,77 руб. основной задолженности по договору от 10.12.2013 № 136-БП.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, дело рассмотрено исходя из уточненного размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковом заявление, пояснила, что ФИО3 – заведующий отделением ультразвуковой диагностики кардиоцентра; факт получения товара ответчик не отрицает, но полномочий на получение товара от имени ответчика ФИО3 не имел; товарная накладная, акт о передаче товара подписаны неуполномоченным лицом; приемка товара не была осуществлена.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.11.2013 № 02/Аэ119 ООО "Комплект-Сервис" (поставщик) и НИИ Кардиологи (покупатель) заключен договор № 136-БП (л.д. 9-14), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, мультиплановый электронный транспищеводный датчик с фазированной решеткой для портативной ультразвуковой системы "VividI" согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара; при передаче товара от поставщика к покупателю стороны подписывают акт приема-передачи и/или накладную; риск случайной гибели несет собственник товара (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора цена договора составляет 951 446,77 руб., и включает в себя полную стоимость всего подлежащего поставке товара, расходы на транспортировку до места поставки товара, стоимость монтажа и наладки товара, а также иные расходы поставщика, связанные с исполнением заказа, предусмотренного техническим заданием.

Покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 30 банковских дней со дня подписания покупателем акта приема-передачи товара и/или товарной накладной на основании счета, счета-фактуры (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан доставить товар до места нахождения покупателя по адресу: <...> этаж, отделение ультразвуковой диагностики согласно техническому заданию в течение 15 дней со дня заключения договора.

Приемка товара по количеству грузовых мест должна быть осуществлена в момент получения товара, приемка по количеству и дефектности упаковок, а также по качеству должна быть осуществлена в течение 20 рабочих дней со дня приемки товара по количеству грузовых мест (пункт 3.4 договора).

В течение одного рабочего дня со дня приемки товара в месте поставки покупатель уведомляет поставщика о факте приема товара по качеству и готовности к осуществлению монтажа и наладки товара (пункт 3.1 договора).

Обязательство поставщика по передаче товара покупателю считается исполненным после выполнения работ по монтажу и настройке товара (пункты 3.9, 3.7 договора).

Техническим заданием (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что ООО "Комплект-Сервис" должен быть поставлен мультиплановый электронный транспищеводный датчик, совместимый с используемым заказчиком портативным ультразвуковым аппаратом "VividI" (RU 4489US03) версии программного обеспечения VividIBT09 и выше производства GeneralElectric (л.д. 13-14).

09.12.2013 платежным поручением № 427 истцом внесено 463 633,80 руб. в обеспечение исполнения договора, заключенного по результатам открытого аукциона на основании протокола 02/Аэ119 (л.д. 17).

Товарной накладной от 27.12.2013 № 33, актом приема-передачи от 27.12.2013 подтверждается передача поставщиком товара по договору от 10.12.2013 № 136-БП – датчика GE 6Тс чреспищеводного мультипланового с фазированной решеткой (RS), стоимостью 951 446,77 руб. Товар (одно место – одна коробка) принят ФИО3 (л.д. 15-16).

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО3 является заведующим отделения ультразвуковой диагностики, в которое согласно пункту 3.1 договора должен быть доставлен товар по договору.

Исходя из положений пунктов 3.4 и 3.1 договора, после приемки товара по количеству грузовых мест и по качеству заказчик должен уведомить поставщика о факте приема товара по качеству и готовности к осуществлению монтажа и наладки товара.

Доказательств уведомления поставщика о факте приема товара по качеству в материалы дела не представлено. При этом факт нахождения датчика у покупателя ответчиком не оспаривается.

28.01.2014 ответчиком в адрес ООО "Комплект-Сервис" направлена претензия, в которой он указал, что 27.12.2013 покупателю от поставщика по договору поступил груз в транспортной коробке, груз принят по количеству мест, но не может быть принят по качеству ввиду невыполнения поставщиком обязательства по монтажу и наладке товара. Истцу предложено в срок до 10.02.2014 прибыть и выполнить работы по монтажу и настройке товара (л.д. 18).

Уведомлениями от 11.02.2014 и от 17.02.2014 истец сообщил о приезде специалиста для проведения монтажа и наладки датчика 19.02.2014 (л.д. 19, 20).

19.02.2014 сотрудниками филиала ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 составлен акт о том, что инженером сервисной службы ООО "Комплект-Сервис", прибывшим 19.02.2014 в отделение ультразвуковой диагностики, была вскрыта транспортная и индивидуальная упаковка поставленного датчика; монтаж и наладка не осуществлены (л.д. 56).

19.02.2014 ООО "Комплект-Сервис", сославшись на часть 1 статьи 719 ГК РФ, сообщило ответчику о невозможности выполнения монтажа датчика, поскольку покупателем не представлен для монтажа товара ультразвуковой аппарат VividI с программным обеспечением версии VividIBT09 и выше производства GeneralElectric; монтаж будет исполнен после предоставления оборудования с соответствующим программным обеспечением; необходимые документы к товару предоставлены вместе с товаром в упаковке (л.д. 21).

03.11.2015 истец повторно направил ответчику претензию о необходимости выполнения обязательств по договору, предоставления оборудования, необходимого для монтажа поставленного датчика, оплаты товара и возврата суммы обеспечительного платежа по договору (л.д. 22-23).

Возражений относительно требований указанной претензии НИИ Кардиологи представлено не было, о готовности оборудования к осуществлению монтажа не сообщено.

В подтверждение обоснованности суммы заявленных требований истцом представлен счет от 16.12.2013 № 146 и товарная накладная от 16.12.2013 № 146 на поставку датчика GE 6Tc чреспищеводного с фазированной решеткой (RS), из которых следует, что закупочная цена поставленного ответчику датчика составила для истца 894 359,24 руб. Также представлен акт от 12.03.2014 № 20, подтверждающий приемку истцом услуг по инсталляции ультразвукового датчика стоимостью 20 000 руб.

11.03.2016 после обращения ООО "Комплект-Сервис" с рассматриваемым иском в суд (13.02.2016, л.д. 39), ответчиком перечислены на счет истца 463 633,80 руб. по платежному поручению № 824686 (л.д. 91).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Материалами дела подтверждается, что истцом были совершены действия, которые в соответствии с условиями договора необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Товар был передан истцом ФИО3, являющемуся заведующим отделением ультразвуковой диагностики, в которое согласно условиям договора (пункт 3.1) должно было быть поставлено оборудование. Факт того, что указанное лицо являлось сотрудником ответчика, также следует из акта от 19.02.2013, представленного ответчиком.

Таким образом, в силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя НИИ Кардиологи явствовали из обстановки, и у истца не было оснований усомниться в полномочности представителя, получившего товар.

В соответствии с условиями договора покупатель обязан был принять товар по качеству и сообщить о готовности оборудования для установки датчика. Вместе с тем, товар по качеству ответчиком не принимался. Довод о том, что приемка по качеству должна выполняться после монтажа и наладки датчика, не соответствует условиям договора (пункт 3.1). Претензий относительно несоответствия товара по качеству условиям договора ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств поставки некачественного товара в материалы дела не представлено.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункты 1, 3 статьи 484 ГК РФ).

Пунктами 1 и 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Исходя из того, что договор № 136/БП помимо обязанности поставщика по передаче товара, составляющей предмет договора (пункт 1.1), содержит также обязанность по монтажу и наладке поставленного датчика, к договору в указанной части подлежат применению положения законодательства о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истцом ответчику было сообщено о невозможности выполнения работ по монтажу поставленного датчика ввиду непредставления ультразвукового аппарата VividI с программным обеспечением соответствующей версии и о приостановке работ.

Доказательств направления ответчиком сообщений о готовности оборудования к установке поставленного датчика, после приезда специалиста истца 19.02.2013 и приостановки работ по монтажу, в материалы дела не представлено.

К представленным фотографиям монитора ультразвуковой системы (л.д. 57-59) суд относится критически ввиду того, что текст на страницах представлен на иностранном языке без перевода на язык судопроизводства; исходя из содержания изображений невозможно установить, где установлен монитор, фотографии которого представлены.

С учетом того, что работы по монтажу датчика не были выполнены истцом, ООО "Комплект-Сервис" принимались меры к выполнению указанного обязательства, выполнение заказчиком встречного обязательства по предоставлению оборудования с соответствующей версией программного обеспечения для установки датчика не подтверждено, истцом обоснованно предъявлена к взысканию стоимость датчика за вычетом стоимости его установки.

Доказательств того, что стоимость установки датчика не соответствует указанной истцом – 20 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено. Из акта от 12.03.2014 № 20 следует, что стоимость таких работ составила для истца 20 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

НИИ Кардиологи подтверждается факт поставки истцом согласованного товара (электронный транспищеводный датчика).

Документов, подтверждающих оплату задолженности по оплате поставленного товара в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 931 446,77 руб. основной задолженности по договору от 10.12.2013 № 136-БП является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки НИИ Кардиологи на утрату им интереса к исполнению договора правового значения не имеют, так как об отказе от исполнения договора № 136/БП ответчик не заявлял.

Довод ответчика о том, что программное обеспечение, необходимое для работы датчика, является принадлежностью датчика и должно быть передано истцом одновременно с датчиком, не соответствует условиям договора и материалам дела. Из технического задания следует, что поставляемый товар должен быть совместим с оборудованием с соответствующей версией программного обеспечения, а не поставляться вместе с программным обеспечением. Обязанность по оснащению аппарата указанной версией программного обеспечения лежит на ответчике.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение обоснованно заявленного требования истца (1 395 080,57 руб. = 931 446,77 руб. + 463 633,80 руб. – уплаченных ответчиком после подачи искового заявления), составляет 26 951 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 151 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2016 № 1077.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 951 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт кардиологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 931 446,77 руб. основной задолженности, 26 951 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 958 397,77 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2016 № 1077.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин