Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сител» (далее – ООО «Сител», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.09.2012№ 12-39/241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель ООО «Сител» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал, что договор на проведение лотереи не является агентским договором, он заключается в соответствии с требованиями Федерального закона «О лотереях»; ООО «Сител» самостоятельно за свой счет заключает договоры купли-продажи обрудования, аренды помещений, изготовления лотерейных квитанций и несет расходы, связанные с проведением лотереи; ООО «Бингостар» не возмещает оператору лотереи понесенные расходы.

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что договор между ООО «Сител» и ООО «Бингостар» имеет существенные признаки агентского договора, следовательно, вознаграждение, полученное ООО «Сител», подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Сител» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2004 за ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Томску.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Сител» по НДС за 1 квартал 2012 г., по результатам которой составлен акт № 25-44/7120 от 26.07.2012 г., содержащий указания на выявленные нарушения налогового законодательства.

20.09.2012 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 26.07.2012 № 25-44/7120 заместителем начальника Инспекции принято решение № 12-39/241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Сител» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 9 883 руб. (п. 1); ООО «Сител» предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2012 г. в размере 49 415 руб. (п. 2.1), штраф, указанный в п. 1 решения, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 570 руб. 21 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 30.11.2012 № 498 решение Инспекции от 20.09.2012 № 12-39/241 оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Сител» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В ст. 149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Так, согласно подп. 9 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации почтовых марок (за исключение коллекционных марок), маркированных открыток и маркированных конвертов, лотерейных билетов лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа. В соответствии с подп. 8.1 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по проведению лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа исполнительной власти, включая оказание услуг по реализации лотерейных билетов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сител» (оператор лотереи) и ООО «Бингостар» (организатор лотереи) заключен договор № 1/11-С-О/19 от 08.11.2011, согласно которому ООО «Сител» за оговоренное вознаграждение принимает на себя обязательства, действуя от имени, за счет и по поручению организатора лотереи, осуществлять мероприятия по проведению лотереи, включающие в себя: заключение договоров с изготовителями лотерейных билетов, квитанций, иных носителей информации; с изготовителями необходимого для распространения (продажи) лотереи оборудования, программных продуктов и прочих необходимых для проведения лотереи договоров; технологическое обеспечение изготовления, учета и хранения лотерейных билетов, квитанций (иных носителей информации), комплектации и доставки лотерейных билетов, квитанций (иных носителей информации) распространителям лотереи; заключение договоров с распространителями лотереи без предварительного согласования с организатором; распространение лотерейных билетов, квитанций (иных носителей информации) среди участников лотереи; проведение розыгрыша призового фонда лотереи; самостоятельно или с привлечением распространителей лотереи – экспертизу выигрышных билетов (иных носителей информации); самостоятельно или с привлечением распространителей лотереи – выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

ООО «Бингостар» имеет разрешения на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «РИНГ» № 756 от 07.06.2010, выданное Федеральной налоговой службой на срок с 07.06.2010 по 06.06.2015 г.

Из мотивировочной части оспариваемого решения Инспекции (с учетом принятия доводов заявителя относительно распространения льготы на проведение негосударственных лотерей) следует, что, по мнению налогового органа, ООО «Сител» действует на основании агентского договора № 1/11-С-О/19 от 08.11.2011 от имени, за счет и по поручению ООО «Бингостар», и поэтому в силу п. 7 ст. 149 НК РФ не имеет права на льготу в порядке подп. 8.1 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Арбитражный суд считает позицию Инспекции необоснованной в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 149 НК РФ освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 156 НК РФ определено, что на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), в соответствии со статьей 149 НК РФ, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Лотерейная деятельность в Российской Федерации регулируется ст. 1063 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон № 138-ФЗ).

Понятие «проведение лотерей» в НК РФ не определено, поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ при использовании льготы надлежит руководствоваться нормами Закона № 138-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 138-ФЗ лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии со ст. 1063 ГК РФ и п. 5 ст. 2 Закона № 138-ФЗ отношения между организаторами лотерей и участниками игр основаны на договоре, оформленном выдачей лотерейного билета. Таким образом, лотерейный билет является договором между организатором и участником игр на продажу (покупку) услуг по розыгрышу призового фонда лотереи.

Данное в п. 8 ст. 2 Закона № 138-ФЗ понятие «проведение лотереи» весьма объемно и включает в себя мероприятия по заключению договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов). Кроме этого, в понятие «проведение лотереи» входит деятельность по распространению лотерейных билетов и заключению договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертиза выигрышных билетов, выплата, передача или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Следовательно, наличие хотя бы одного из признаков, приведенных в п. 8 ст. 2 Закона № 138-ФЗ, свидетельствует об осуществлении организацией деятельности по проведению лотереи.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора, заключенного с организатором лотереи - ООО «Бингостар», ООО «Сител» в 1 квартале 2012 г. осуществляло деятельность по проведению лотереи, включая распространение лотерейных билетов.

Доводы Инспекции о том, что заключенный между ООО «Сител» и ООО «Бигостар» договор является агентским договором, арбитражным судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом, отличительной особенностью агентского договора является не только выплата вознаграждения агенту, но и осуществление всех действий за счет принципала.

При этом условия договоров на проведение лотерей, заключенных между организатором и оператором, должны не противоречить Закону № 138-ФЗ.

Учитывая, что ст. 2 Закона № 138-ФЗ предусмотрено наличие у оператора соответствующих технических средств для проведения лотереи, то расходы оператора на приобретение (аренду) лотерейного оборудования не могут возлагаться на организатора лотереи. Таким образом, наличие соответствующего оборудования является обязанностью заявителя и условием его привлечения в качестве оператора лотереи, что не может предполагать возмещение расходов на приобретение оборудования со стороны организатора лотереи.

В данном случае одним из условий договора от 08.11.2011 № 1/11-С-О/19 (п. 1.3) является обязанность ООО «Сител» иметь соответствующие технические средства, в том числе лотерейное оборудование.

В подтверждение осуществления расходов на проведение лотерей от имени и за счет ООО «Сител» в материалы дела заявителем представлены договоры на изготовление и поставку лотерейных квитанций и баз данных лотерейных квитанций; договор поставки оборудования, необходимого для проведения лотереи; платежные документы на оплату оборудования. Условиями договора от 08.11.2011 № 1/11-С-О/19 не предусмотрено возмещение оператору понесенных расходов за счет организатора.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает обоснованным довод заявителя о том, что договор, заключенный с ООО «Бингостар», не является агентским, поскольку заключен в соответствии с требованиями Закона № 138-ФЗ и предусматривает отличные от агентских договоров условия.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд читает ошибочной ссылку Инспекции на п. 7 ст. 149 НК РФ, поскольку в данном случае выполнение ООО «Сител» мероприятий по проведению лотереи не связано с осуществлением предпринимательской деятельности в интересах другого лица. Напротив, ООО «Сител» в рамках договора от 08.11.2011 № 1/11-С-О/19 осуществляет предпринимательскую деятельность в своем интересе, основанном на получении вознаграждения за такие услуги, в том числе с целью получения в конечном итоге прибыли.

Более того, в письмах Минфина России от 11.06.2008 № 03-07-11/225, от 12.04.2013 № 03-07-07/12331 разъясняется, что даже операции по оказанию услуг по реализации лотерейных билетов, оказываемые распространителем лотерейных билетов на основании посреднических договоров, налогообложению НДС не подлежат.

Таким образом, нормы НК РФ необходимо рассматривать в совокупности с положениями Закона № 138-ФЗ, который поставил оператора лотереи в цепочку осуществления мероприятий по проведению лотереи в качестве полноправного участника правоотношений.

Выводы суда согласуются с судебной практикой по аналогичным спорам: дела № А67-4585/2011, № А67-2104/2012, № А67-4387/2012, № А42-7792/2012 (определение ВАС РФ об отказе в передаче в Президиум от 06.05.2013 № ВАС-2421/13).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств заявителем правомерно применена льгота в виде освобождения от уплаты НДС в отношении деятельности по проведению лотерей, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с Инспекции, как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 20.09.2012 № 12-39/241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сител».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сител» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.