Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-962/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019
Полный текст решения изготовлен 13.09.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.М. Востриковой рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к МАОУ СОШ № 11 им. В.И. Смирнова г. Томска ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 532 517 руб.,

третье лицо - УМВД России по Томской области

при участии:
от истца – не явился (извещен),
от ответчика – ФИО2, директора, приказ от 10.07.2006 № 105-К,
ФИО3 по доверенности от 29.04.2019,
от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 05.01.2019 № 17/3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 11 им. В.И. Смирнова г. Томска (далее – МАОУ СОШ № 11, ответчик) о взыскании 532 517 руб., из которых 523 230 руб. основного долга по договору № 04У от 15.06.2018, 9 287 руб. неустойки.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, в отзыве и дополнениях к нему на иск указал, что отказ о приемки всей партии товара был произведен на основании пункта 4.6. договора № 04У на поставку учебников от 15.06.2018 по причине некачественного товара, а также в связи с действиями сотрудников полиции, которыми была изъята вся партия товара (учебников). Пояснил, что в ходе приемки учебников, поставленных ИП ФИО1, комиссией были обнаружены дефекты. О расхождении по количеству и качеству поставленных учебников ИП ФИО1 была уведомлена. Кроме того, ИП ФИО1 был нарушен срок поставки учебников. По причине невозможности использования учебников, учитывая, что ответчик не мог прервать образовательный процесс, договор с ИП ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Томской области.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица представила письменный отзыв.

В отзыве третье лицо указало, что при проведении проверки сообщения о преступлении, поступившего от представителя АО «Издательство «Просвещение», принятые сотрудниками УМВД России по Томской области решения явились основанием для возникновения у МАОУ СОШ № 11 ряда обязанностей. Обеспечение сохранности предметов (учебников), изъятых при проверке сообщения о преступлении, исключало произвольное распоряжение ими лицом, которому изъятые предметы выданы по сохранную расписку. Впоследствии, при осуществлении сотрудниками УМВД России по Томской области проверки сообщения о преступлении, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 144 УПК РФ, назначена и проведена технико-криминалистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 5835 от 06.08.2019. часть учебников подвергалась изменению, в виде замены титульного листа путем удаления первоначально имеющегося и вклеивания другого. После получения заключения эксперта в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о возможности получения учебников, не имеющих признаков изменений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям договора на поставку учебников № 04У от 15.06.2018 ИП ФИО1 (поставщик) обязалась организовать и обеспечить поставку учебников согласно приложению № 1 к договору, а МАОУ СОШ № 11 (заказчик) принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1. договора, наименование, ассортимент товара, его количество, цена, а также иная информация о товаре, согласовывается в спецификации.

Общая сумма договора составляет 523 230 руб. (п. 3.1. договора).

Пунктом 4.1. предусмотрено, что поставка осуществляется силами и за счет средств поставщика в рабочие дни к месту хранения заказчиком: 634027, <...>. Поставка всей партии товара должна быть осуществлена в период со дня подписания договора по 25.06.2018.

В ходе приемки учебников, поставленных ИП ФИО1, комиссией МАОУ СОШ № 11 установлены факты расхождения по количеству и качеству учебников по договору поставки № 04У от 15.06.2018, составлен соответствующий акт (т.1 л.д.109-110)

В акте комиссия рекомендовала ИП ФИО1, являющейся исполнителем по договору поставки учебников № 04У от 15.06.2018., в срок не более 2 рабочих дней устранить выявленные недостатки за свой счет, а именно поставить учебники по количеству и качеству, отвечающим условиями договора.

Указано, что в случае неустранения недостатков в установленный срок, на основании п. 4.6. договора МАОУ СОШ № 11 вправе отказаться от товара (учебников) и расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Также комиссией даны рекомендации администрации МАОУ СОШ № 11 по обращению в издательство «Дрофа» с запросом о подтверждении подлинности и качества учебников, указанных в п.4. акта.

подтверждения подлинности и соответствия качеству поставленных учебников. Дальнейшие действия МАОУ СОШ № 11 будут зависеть от официального ответа издательств.

На основании акта исследования учебников от АО издательства «Просвещения» 19.07.2018 ответчиком ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (т.1 л.д.121-122).

Не согласившись с расторжением договора в одностороннем порядке, истец направил в адрес ответчика возражение на уведомление о расторжении договора, в котором требовал принять поставленный товар и произвести оплату по договору № 04У от 15.06.2018.

Истцом в адрес ответчика 24.09.2019 направлена претензия, с требованием произвести оплату по договору в размере 523 230 руб. и неустойки 3 009 руб.

Не исполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец утверждает, что исполнил обязательства по договору № 04У от 15.06.2018 в полном объеме, имеющиеся недостатки были устранены. Предположения о том, что некоторые учебники сомнительного качества, ничем не подтверждаются.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18.07.2018 в Отдел МВД России по Ленинскому району г. Томска поступило заявление заместителя руководителя центра обеспечения безопасности АО «Издательство «Просвещение» Ахмедовой А.Р. о предполагаемых противоправных действиях со стороны ИП ФИО5. выразившихся в хищении бюджетных средств при исполнении государственного контракта на поставку учебной литературы в МАОУ СОШ № 11 г. Томска.

Поступившее заявление АО «Издательство «Просвещение» зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области в КУСП № 13586 от 18.07.2018.

В ходе проводимой проверки по материалу КУПС № 13586 осуществлены оперативные мероприятия, в ходе которых 19.07.2019 изъяты 19 коробок с учебной литературой, которые под сохранную расписку переданы заместителю директора МАОУ СОШ № 11 Парковой Т.М.

Образцы литературы с признаками подделки направлены на исследование специалисту АО «Издательство «Просвещение».

Экспертом АО «Издательство «Просвещение» установлено, что на исследование предоставлены образцы литературы 2015-2016 годов, во всех изданиях заменен первый лист книжного блока, печать первого листа осуществлена с отклонением от принятой в издательстве технологии производства текста, номер ISBN не соответствует указанному на титульном листе учебников, выпущенных в 2018 году.

Впоследствии, при осуществлении сотрудниками УМВД России по Томской области проверки сообщения представителя АО «Издательство «Просвещение», в порядке предусмотренном частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, назначена и проведена технико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 5835 от 06.08.2019 первоначальное содержание 306 учебников, подвергалось изменению, путем удаления первоначально имеющегося титульного листа и вклеивания титульного листа с изображениями и печатными текстами, выполненными способом цветной электрофотографии.

Первоначальное содержание 1 112 учебников изменению не подвергалось.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки ИП ФИО1 части учебной литературы не соответствующей условиям договора № 04У от 15.06.2018.

В соответствии с пунктом 7.2. договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено право заказчика отказаться от товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовав возврата уплаченной денежной суммы за некачественный товар, а если товар не оплачен, то заказчик освобождается от обязанности оплаты некачественного товара, товара ненадлежащего ассортимента, в случае если поставщик в установленный срок не устранит недостатки, в том числе по количеству товара или не заменит некачественный товар, товар ненадлежащего ассортимента на качественный товар, товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом приведенных норм права и условий договора суд приходит к выводу о том, что договор № 04У на поставку учебников от 15.06.2018 может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в случае поставки некачественного товара, и в случае если поставщик в установленный срок не устранит недостатки, в том числе по количеству товара или не заменит некачественный товар, товар ненадлежащего ассортимента на качественный товар, товар надлежащего качества.

Ответчик реализовал предоставленное ему законом и договором право на

односторонний отказ от его исполнения, направив истцу соответствующее уведомление.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не

представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не

имеется.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров