Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-22888 от 21.06.2023 в размере 106 646,77 руб. за период с 26.12.2022 по 30.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 881,52 руб. за период с 06.07.2023 по 27.11.2023,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-22888 от 21.06.2023 в размере 106 646,77 руб. за период с 26.12.2022 по 30.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 881,52 руб. за период с 06.07.2023 по 27.11.2023.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что договор аренды был заключен с ФИО1 как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, в связи с чем ответчик просила передать дело по подсудности в суд общей юрисдикции. Решением Томского областного суда по делу № 3а-55/2023 от 30.06.2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2014. Таким образом, истцом неверно рассчитана задолженность по арендной плате. В настоящее время в Октябрьском районном суде приостановлено рассмотрение дела № 2-590/2023 об оспаривании площади земельного участка, в отношении которого истец по настоящему делу просит взыскать задолженность, в связи с чем ответчик просила приостановить рассмотрение настоящего дела. За неспорную часть земельного участка 12.10.2023 была произведена оплата. ФИО1 также просила перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам. 30.11.2023 принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-22888 от 21.06.2023 в размере 106 646,77 руб. за период с 26.12.2022 по 30.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 881,52 руб. за период с 06.07.2023 по 27.11.2023; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 406 руб.; в удовлетворении ходатайств ответчика о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, о приостановлении производства по делу, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

26.12.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 30.11.2023, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-22888 от 21.06.2023 (далее – договор аренды, договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200020:1 площадью 981 кв.м. (далее – спорный земельный участок) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет:

1) с 26.12.2022 по 31.12.2022: 13 222 977,48 руб.;

2) с 01.01.2023: 10 526 816,7 руб.

Земельный участок предоставляется для эксплуатации объекта недвижимости (п. 1.3). Вид разрешенного использования (назначение) земельного участка: объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания (п. 1.4 договора).

Срок действия договора аренды определен сторонами с 21.06.2023 по 20.06.2072 (п. 2.1).

Арендная плата за землю взимается с 26.12.2022 (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата по договору устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет:

- ставка арендной платы – 4 % от кадастровой стоимости участка;

- коэффициент к ставке арендной платы – 1.

В случае изменения в Едином государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка исчисление арендной платы за его пользование производится исходя из новой кадастровой стоимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами (п. 3.6 договора).

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной пунктом 3.1. договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (п. 3.8 договора).

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом арендодателем в соответствии с нормативным правовым актом на данный календарный год. При этом арендатор в период с 01 января до 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета (п. 3.9 договора).

Неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы (пункт 3.10 договора).

В случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3.11 договора).

Неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по договору (п. 3.12 договора).

Арендатор обязан своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю (п. 5.2.2), использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (п. 5.2.3 договора).

Споры, возникающие между сторонами по договору, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством. Стороны договорились, что споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Томской области (п. 7.1 договора).

Земельный участок по договору аренды передан ФИО1, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 21.06.2023, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: <...> с кадастровым номером 70:21:0200020:1 площадью 981 кв.м. (п. 1). Актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон по передаче земельного участка выполнены, переданный земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению (п. 2).

При этом суд также обращает внимание на следующее.

Постановлением Мэра города Томска № 205-з от 17.02.1997 товариществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Холдинг» на правах аренды сроком на десять лет предоставлен земельный участок площадью 981 кв.м. по Московскому тракту, 52 в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для эксплуатации и обслуживания здания магазина с пристройками. Из прилагаемой выкопировки следует, что здание состоит из магазина, склада и гаража.

Постановлением Мэра города Томска № 2172-з от 10.09.1999 в связи с переходом права собственности на здание земельный участок изъят, постановление Мэра г. Томска от № 205-з 17.02.1997. № 205-з признано утратившим силу. ФИО2 предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок площадью 981 кв.м. по Московскому тракту, 52 в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для эксплуатации и обслуживания здания магазина розничной торговли.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 13.05.2002, здание по адресу: <...> имеет следующие характеристики:

- назначение: магазин (нежилое);

- площадь 298,6 кв.м. (основное здание 1960 года постройки), 115,6 кв.м., 80,1 кв.м. (пристройка 1997 года постройки); также имеется склад площадью 69,5 кв.м., склад площадью 12,1 кв.м.

- количество этажей: 1.

Как следует из выписок из ЕГРН, на спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200020:795, местоположение: <...>; площадь: 323,7 кв.м.; год завершения строительства: 1960; количество этажей: 1; дата присвоения кадастрового номера: 02.11.2011. Указанное здание зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 26.12.2022;

- здание (гараж) с кадастровым номером 70:21:0200020:5610, местоположение: Российская Федерация, Томская область, городской округ город Томск, <...>; площадь: 71,5 кв.м.; год завершения строительства: 1997; количество этажей: 1; дата присвоения кадастрового номера: 03.08.2023. Указанное здание зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 03.08.2023.

Таким образом, несмотря на тот факт, что здания с кадастровыми номерами 70:21:0200020:795 и 70:21:0200020:5610 в настоящий момент зарегистрированы как отдельные здания, фактически они являются единым комплексом, что подтверждается схемой, содержащейся в техническом паспорте, выкопировками, прилагаемыми к постановлениям Мэра города Томска № 205-з от 17.02.1997, № 2172-з от 10.09.1999.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование о взыскании арендной платы за всю площадь спорного земельного участка (981 кв.м.). Кроме того, именно эта площадь указана в самом договоре аренды, подписанном ответчиком. Из указанных выше постановлений также следует, что земельный участок для эксплуатации магазина с пристройками был сформирован именно такой площади.

По состоянию на 16.10.2023 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-22888 от 21.06.2023 в размере 106 646,77 руб. за период с 26.12.2022 по 30.09.2023.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 26.12.2022 по 30.09.2023 ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

29.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 9475/1 от 29.08.2023 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 ГК РФ).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение № 172).

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.3 Решения № 172 и выражен формулой: А = S х УПКС х С х К х Ки, где:

А – сумма арендной платы за год, руб.;

S – площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;

УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м;

С – ставка арендной платы за землю, %;

К – коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка;

Ки – коэффициент инфляции, установленный пункте 2.7.1 (в ред. решения Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Решения № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки.

В силу пункта 2.2 Решения № 172 значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКС) определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Расчет задолженности за спорный период произведен истцом на основании пункта 3.5 договора следующим образом:

- за период с 26.12.2022 по 31.12.2022 с учетом кадастровой стоимости, установленной решением Томского областного суда по делу № 3а-55/2023 от 30.06.2023, которым по состоянию на 01.01.2014 установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:1 площадью 981 кв.м. в размере его рыночной стоимости – 5 079 000 руб. (для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2015 по 01.01.2023). Изначальный расчет задолженности был уточнен истцом, определением суда от 27.11.2023 уточнение исковых требований принято. Таким образом, довод ответчика о неверном расчете ошибочен.

- за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 с учетом новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной кадастровым планом на 2023 год (6 279 000 руб., установленной решением комиссии/суда от 25.07.2023). Поскольку измененная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2023, индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции за соответствующий период не проводится (применительно к пунктам 8 и 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009).

Таким образом, факт наличия задолженности по арендной плате в указанном истцом размере подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, частичная оплата учтена истцом в расчете.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 106 646,77 руб. за период с 26.12.2022 по 30.09.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 881,52 руб. за период с 06.07.2023 по 27.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 4.2 Решения № 172 в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 881,52 руб. за период с 06.07.2023 по 27.11.2023 также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор аренды был заключен с ФИО1 как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в суд общей юрисдикции, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

Таким образом, споры относятся к компетенции арбитражных судов исходя из двух основных критериев: субъектного (споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и предметного (споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Таким образом, для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П указано, что поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности и подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствуют общепризнанному международно-правовому принципу осуществления правосудия только компетентным судом.

На недопустимость нарушений правил подведомственности и вмешательства в деятельность судов общей юрисдикции обращено внимание в сохраняющих силу постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11029/08 и от 01.06.2010 № 3342/10.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как отмечено в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 4), из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Согласно мнению высшей судебной инстанции, иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В силу изложенного необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; при этом непременным условием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является наличие у физического лица действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2023. Соответственно, на момент заключения договора аренды № ТО-21-22888 от 21.06.2023 ответчик уже обладала статусом индивидуального предпринимателя. При этом, предметом договора аренды является земельный участок, предоставленный для эксплуатации объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Указанный вид разрешенного использования земельного участка свидетельствует о том, что земельный участок используется ответчиком не для личных нужд, а для осуществления экономической деятельности. Кроме того, пунктом 7.1 договора установлена договорная подсудность – споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Томской области.

Таким образом, учитывая наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, а также то, что спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (иное не доказано), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судом, в производстве Октябрьского районного суда находилось дело № 2-590/2023 по иску Департамента к ФИО3 о взыскании задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200020:1 площадью 981 кв.м. В частности, ФИО3 с 01.07.2002 по 28.06.2021 являлся собственником нежилого помещения общей площадью 323,7 кв.м., расположенном на спорном земельном участке, который использовался ФИО3 без правовых оснований, поскольку права на указанный участок надлежащим образом оформлены не были.

Решением Октябрьского районного суда от 17.11.2023 по делу № 2-590/2023 исковые требования Департаменты удовлетворены частично.

В рамках настоящего дела рассматривается иск Департамента к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком. При этом между Департаментом к ФИО1 имеется заключенный договор аренды, спорный земельный участок площадью 981 кв.м. передан ответчику по акту приема-передачи от 21.06.2023.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела дело № 2-590/2023 было рассмотрено, между данными делами отсутствует взаимосвязь (иски предъявлены к разным ответчикам; обязательства возникли из различных оснований – неосновательное обогащение и договор аренды), спор относительно облагаемой арендной платой площади земельного участка по договору аренды фактически отсутствует (ответчик принял спорный земельный участок площадью 981 кв.м., что подтверждается материалами дела), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, поскольку представленные доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и вынести решение.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-22888 от 21.06.2023 в размере 106 646,77 руб. за период с 26.12.2022 по 30.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 881,52 руб. за период с 06.07.2023 по 27.11.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 406 руб.

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, о приостановлении производства по делу, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.И. Бутенко