Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, 634026 <...>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (ОГРН <***> ИНН <***>, 634021 <...>)

о признании незаконным и отмене предписания №Н-296-в от 21.01.2015г.,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.04.2015, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис»» (далее - заявитель, ООО «Стройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания №Н-296-в от 21.01.2015г.

В обоснование заявленных требований Общество в заявлении и пояснениях по делу указало, что является владельцем лицензии ТОМ №00445 МЭ, зарегистрированной 12.11.1998 года, срок действия лицензии 11.11.2018 года, к лицензии были приняты дополнительные соглашения №№1, 2. В лицензии и дополнительных соглашениях не содержится условий о проведении оценки и предоставлении сведений для проведения государственной экспертизы запасов минеральных вод и сроков предоставления такой информации.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительно представленных письменных объяснениях, в частности указала, что действующие правовые нормы и содержание лицензии ТОМ 00445 предусматривают условие по оценке запасов и государственной экспертизы запасов подземных вод, данный факт подтверждается постановлением Томского областного суда от 19.06.2015 года по делу №4а-226/2015, что является преюдицией при рассмотрении указанного заявления.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве, дополнительно представленных письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица МУ «Томская регистрационная палата» 20.11.2002 года №8748/6753, ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании распоряжения руководителя Управления от 29.11.2013 года №208-р административным органом проведена плановая, выездная проверка ООО «Стройсервис».

30.12.2013 года Управлением по результатам проведенной проверки составлен акт №НЗВАТР-294 с указанием на выявленные нарушения, 30.12.2013 года выдано предписание №№НЗВАТР-294/1.

На основании акта проверки от 21.01.2015 года №Н-296-в 21.01.2015 года ответчиком ООО «Стройсервис» выдано предписание №Н-296-в об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Согласно предписания от 21.01.2015 года №Н-296-в Обществу предписано в срок до 03.03.2015 года выполнить работы по оценке запасов минеральных подземных вод по скважине №5-р и представить в Управление Росприроднадзора по Томской области протокол государственной экспертизы запасов минеральных подземных вод по скважине №5-р. В качестве основания выдачи предписания указано на пункты 6.5, 6.10 лицензии ТОМ 00445 МЭ, п.10 ч.2 ст.22, ст.29 Закона РФ «О недрах».

Не согласившись с выданным предписанием ООО «Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Исходя из вышеизложенных правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности предписания и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на Департамент.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст.ст. 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

Из статьи 12 Закона следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Права и обязанности пользователя недр установлены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части второй данной статьи, является выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» недропользователь обязан обеспечить предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; предоставление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистки.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п. 1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (п. 2); проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых (п. 3); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (п. 5); достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (п. 6).

Согласно абзацу 1 статьи 29 Закона о недрах, необходимость проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых разведанных месторождений обусловлена целями создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование. Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройсервис» была выдана лицензия ТОМ №00445 МЭ, зарегистрированная 12.11.1998 года, срок действия лицензии 11.11.2018 года с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча подземных минеральных вод из скважины 5-р и их реализации населению.

Из оспариваемого предписания следует, что Обществу необходимо выполнить работы по оценке запасов минеральных подземных вод по скважине №5-р и представить в Управление Росприроднадзора по Томской области протокол государственной экспертизы запасов минеральных подземных вод по скважине №5-р. В качестве оснований выдачи предписания имеется ссылки на пункты 6.5, 6.10 лицензии ТОМ 00445 МЭ, п.10 ч.2 ст.22, ст.29 Закона РФ «О недрах».

Как следует из материалов дела, лицензия ООО «Стройсервие» предусматривает разведку и добычу подземных минеральных вод с последующей их реализацией населению как лечебных для наружного применения.

С учетом приведенных правовых норм, условия по оценке запасов и государственной экспертизе запасов подземных вод предусмотрено действующим законодательством о недрах и является обязательным условием для ООО «Стройсервие», в связи с чем предписание, выданное должностным лицом Управления Росприроднадзора по Томской области, является законным и обоснованным, содержит требования об устранении нарушений законодательства, которые обязательны для ООО «Стройсервис».

При этом доводы заявителя, изложенные в заявлении судом отклоняются с учетом следующего.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется постановление Томского областного суда от 19.06.2015 года по делу №4а-226/2015 в рамках которого рассматривалось постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 16.02.2015 года о привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания №НЗВАТР-294/1 от 30.12.2013 года.

В судебном акте от 19.06.2015 года судом дана оценка доводов заявителя, которые заявлены и в рамках рассмотрения настоящего дела.

Учитывая положения ч.3 ст.69 АПК РФ суд приходит к выводу, что установленные 19.06.2015 года постановлением Томского областного суда обстоятельства в части обязанностей ООО «Стройсервис» относительно выполнения работ по оценке запасов минеральных подземных вод по скважине №5-р и представления в Управление Росприроднадзора по Томской области протокола государственной экспертизы запасов минеральных подземных вод по скважине №5-р не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что Ответчиком в порядке ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства правомерности вынесения оспариваемого предписания, суд считает, что вышеуказанных ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству. Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое предписание нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагает на ООО «Стройсервис» какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворения требования о признании незаконным предписания от 21.01.2015 №Н-296-в.

Суд также отмечает, что 04.08.2015 года Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу издан приказ №560 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ТОМ 00445 МЭ» из которого следует, что право пользования недрами, предоставленное ООО «Стройсервис» по указанной лицензии досрочно прекращено с 16 июля 2015 года.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гапон А. Н.