Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.А., с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, при ведении видеозаписи,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" ИНН <***>, ОГРН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-М" ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 253 188,69 руб.,

При участии в заседании

От Истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.08.2011г. № 58 ВСФ)

от Ответчика: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 24.02.2012г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания (ОАО «ФПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-М" о взыскании 253 188,69 руб., в том числе неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 185 763,2 руб., пени за нарушение срока оплаты аренды в размере 67 043,89 руб., убытков в размере 381,6 руб., а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель Истца заявил отказ от требований в части взыскания убытков в размере 381,6 руб., в связи с добровольной оплатой со стороны Ответчика. В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный Истцом отказ (в части), суд считает, что он подлежит принятию, так как заявлен в рамках полномочий, не нарушает права и обязанности других лиц. Учитывая изложенное, дело рассматривается с учетом принятия частичного отказа от заявленных требований.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях. Представитель Ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать (частично), в том числе, по причине того, что нарушение процесса оказания услуг общественного питания в полной мере не доказано представленными в материалы дела доказательствами, а размер неустойки за нарушение договорных обязательств должен быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей Истца, Ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования (уточненные) подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011 г. между Открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТТК-М» (Арендатор) заключен Договор аренды вагонов-ресторанов № ФПКРС-11-117 (далее – Договор аренды) (т.1 л.д. 33-46). Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, вагоны были переданы Ответчику согласно приложению № 1 к договору (т.1 л.д. 47). Невыполнение обязательств со стороны ООО «ТТК-М» по договору от 10.03.2011г. аренды вагонов-ресторанов № ФПКРС-11-117 явилось причиной обращения ОАО «Федеральная пассажирская компания» в Арбитражный суд Томской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами на основании п. 4.3.2. Договора аренды Арендатор обязался использовать вагоны по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативно-правовых и иных актов Российской Федерации. Согласно п. 4.3.4. Договора арендатор обязан оказывать услуги по обеспечению питания пассажиров, включая предоставление питания в вагоне-ресторане, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда.

11.07.2011 г. отделом ревизий пассажирских поездов Западно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 252 сообщением «Симферополь - Иркутск», в т.ч. вагона-ресторана № 63385, выявлено нарушение условий договора, а именно, 09, 10 и 11 июля 2011 г. в поезде не организована и не осуществлялась разносная торговля, в связи с чем были нарушены п.п. 4.3.2, 4.3.4. Договора аренды. Нарушения подтверждаются актом № А008253 от 11.07.2011 г., объяснением к акту ревизии директора вагона-ресторана (в которых факт нарушения условий договора не отрицается). В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (выразившееся в т.ч. в отсутствии разносной торговли по составу поезда), Арендатор несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 руб. Претензия Истца от 11.08.2011 г. № 4451/всфпк оставлена Ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 52-58).

Кроме того, на основании п. 4.3.21 Договора аренды Ответчик принял на себя обязательство обеспечить оказание услуг по обеспечению питанием пассажиров работниками Арендатора, облаченными в специальную и форменную одежду единого образца. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 26.07.2011 г. ревизорами Куйбышевского регионального отделения Центра «ФПК-Контроль» ОАО «ФПК» при проверке поезда № 205 сообщением «Иркутск - Анапа», в т.ч. вагона-ресторана № 63336, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлено нарушение условий договора, а именно повар вагона-ресторана ФИО3 при приготовлении пищи находился на кухне без поварского колпака (с непокрытой головой). По факту нарушения составлен Акт-предписание № А 007161 от 26.07.2011 г., как следует из объяснительной повара от 26.07.2011г. факт нарушения не отрицается. Согласно п. 6.10. Договора аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, выразившееся в т.ч. в отсутствии форменной одежды, арендатор несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 руб. за каждое выявленное нарушение. Между тем, претензия Истца от 26.08.2011 г. № 4767/всфпк, в которой Ответчик признал допущенное нарушение, оставлена ООО «ТТК-М» без удовлетворения.

На основании п. 4.3.2. Договора аренды Арендатор обязался использовать вагоны по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативно-правовых и иных актов Российской Федерации. В соответствии с п. 4.3.5 Договора аренды арендатор обязан обеспечить предоставление пассажирам в купе вагонов повышенной комфортности рационов питания, стоимость которых включена в стоимость проезда, в соответствии с законодательными, нормативными правовыми и иными актами Российской Федерации, локальными актами ОАО «ФПК» (по отдельному договору, который должен быть подписан сторонами).

Распоряжением ОАО «ФПК» от 20.07.2011 г. № 612р утвержден Стандарт СТО ФПК 1.21.001-2011 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания» (далее - Стандарт). Согласно п. 4.5. Стандарта в вагонах повышенной комфортности пассажирам предоставляется питание. Количество рационов питания, предоставляемых пассажиру, зависит от времени нахождения пассажира в пути согласно приложению № 3 к Стандарту.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 16.08.2011 г. на горячую линию ОАО «ФПК» поступила жалоба пассажира, следовавшего 06.08.2011 г. в поезде 082И в вагоне № 9 до ст. Янаул, о не предоставлении одного из двух рационов питания, положенных пассажиру (завтрака). Как следует объяснительной директора вагона-ресторана от 31.08.2011г., второй рацион питания не предоставлялся, указано, что взамен был предоставлен сухой паек, деньги. Согласно письму Ответчика от 03.09.2011 г. № 20, данная жалоба была предметом разбора, факт несоблюдения технологии обслуживания в вагонах повышенной комфортности не отрицался, согласно пояснениям представителя Истца доводы об отказе пассажира от горячего питания, а также о компенсации горячего питания другими продуктами и денежными средствами надлежащими доказательствами не подтверждаются. Учитывая изложенное, за нарушение Ответчиком п.п. 4.3.2., 4.3.5 Договора аренды в соответствии с п. 6.10 Договора аренды начислен штраф в размере 5 000 руб. Претензия Истца от 26.09.2011 № 5480/всфпк оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Как было указано выше, согласно п. 4.3.2. Договора аренды ООО «ТТК-М» обязан использовать вагоны-рестораны для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов ОАО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО «ФПК» и условий настоящего договора. В соответствии с п. 4.3.4 Договора аренды арендатор обязан организовать разносную торговлю по составу поезда.

Из материалов дела следует, что 26.08.2011 г. в отдел по работе с обращениями граждан и организации их приема Департамента управления делами ОАО «РЖД» поступила жалоба пассажира, из которой следует, что в поезде № 242 «Иркутск Адлер» в период с 30.07.2011 г. по 03.08.2011 г. вагоном-рестораном в должной мере не организована разносная торговля, а именно не разносили горячее питание. В объяснительной от 19.09.2011г. директор вагона-ресторана указал, что данный пассажир с просьбой о предоставлении горячих блюд не обращалась, в книге жалоб отметок не делала. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (выразившееся в т.ч. в отсутствии разносной торговли по составу поезда), Истцом начислена штрафная неустойка в размере 5 000 руб., претензия от 26.09.11 № 5481/всфпк оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 4.3.2. Договора аренды арендатор (ООО «ТТК-М») обязан использовать вагоны-рестораны для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов ОАО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО «ФПК» и условий настоящего договора. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 07.09.2011 г. в ОАО «ФПК» поступила жалоба ООО «Глобас-ТурС», в которой указывалось на ненадлежащую работу вагона-ресторана, а именно употребление спиртных напитков работниками вагона-ресторана, неисполнение ими своих должностных обязанностей, неудовлетворительное обслуживание. Указанное нарушение подтверждаются вышеуказанной жалобой, записями в книге жалоб и предложений, объяснительной директора вагона-ресторана, рапортом начальника поезда (т.1 л.д. 79-84).

В соответствии с пунктом 6.10. договора аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (выразившееся в т.ч. в неудовлетворительной организации питания), а также за обнаружение работника арендатора в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, арендатор несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 руб. за каждое выявленное нарушение. В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.09.2011 г. Ответчику выставлена претензия № 5499/всфпк об оплате 10 000 руб. В части ненадлежащего обслуживания претензия принята арендатором, часть неустойки на сумму 5000 руб. оплачена Ответчиком. В части нахождения работников ответчика в состоянии алкогольного опьянения претензия не принята, между тем, в письме от 11.10.2011г. Ответчик указал, что его работник находился в «неадекватном» состоянии, в связи с чем был отстранен от работы директором вагона-ресторана.

Пунктом 4.3.12. Договора аренды установлена обязанность арендатора соблюдать все требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ. На основании п. 4.3.21. Договора аренды арендатор (ООО «ТТК-М») обязан обеспечить оказание услуг по обеспечению питанием пассажиров работниками арендатора, облаченными в специальную и форменную одежду единого образца.

Подпунктом «а» пункта 5.2. Стандарта установлено, что директор вагона-ресторана должен быть одет в сорочку с рукавом не менее 3/4. В ходе судебного заседания установлено, что 15.08.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Енисейского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 82 сообщением «Москва-Улан-Удэ», в т.ч. вагона-ресторана № 66057, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлено нарушение условий договора, а именно директор вагона-ресторана не была одета в форменную одежду (не одета блузка с рукавом не менее 3/4). Указанное нарушение подтверждается Актом-предписанием № 2011-149 от 15.08.2011, письмом Ответчика от 26.09.2011 г. № 28. Как следует из письма ООО «ТТК-М» от 26.09.2011г. в ходе проведения проверки замечание было устранено, в письме от 12.10.2011г. факт нарушения применительно установленной длины рукава у блузки не отрицался. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды Ответчику начислена штрафная неустойка в размере 5 000 руб., претензия от 03.10.2011 г. № 5643/всфпк оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Как было указано выше, согласно п. 4.3.2. Договора аренды арендатор (ООО «ТТК-М») обязан использовать вагоны-рестораны для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов ОАО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО «ФПК» и условий настоящего договора. Пунктом 4.3.12. Договора установлена обязанность арендатора соблюдать все требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 7.4. Инструкции по организации работы вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) российских железных дорог, утв. МПС РФ от 22.10.2001 г. № ЦЛ-861 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.12.2011 г. № 3108), установлено, что ассортимент блюд, напитков и продукции, указанный в меню вагона-ресторана (вагона-кафе) следует обеспечивать в течение всего времени работы вагона-ресторана (вагона-кафе).

В ходе судебного заседания установлено, что 25.07.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Западно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 10 сообщением «Санкт-Петербург - Иркутск», в т.ч. вагона-ресторана № 66008, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлено нарушение условий договора, а именно ассортимент предлагаемых блюд не выдерживается по меню (отсутствует форель свежемороженая для блюд «Интрига», ухи «Царская»). Указанное нарушение подтверждается актом от 25.07.11 № 2011-151, факт отсутствия форели свежемороженой в письме ООО «ТТК-М» от 12.10.2011г. не отрицался. В соответствии с пунктом 6.10. Договора начислена штрафная неустойка в размере 5 000 руб. за каждое выявленное нарушение, претензия от 03.10.2011 г. № 5644/всфпк оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно пояснениям Истца, Ответчиком нарушены п. 4.3.2., п. 4.3.6 Договора аренды, а именно 19.07.2011 г. ревизорами отдела контроля клиентских услуг Восточно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 538 сообщением «Анапа - Иркутск», в т.ч. вагона-ресторана № 63339, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлено нарушение условий договора, а именно при следовании в поезде с Анапы до Иркутска организованной группы детей в вагоне-ресторане отсутствовало меню, согласованное в установленном порядке с территориальными органами Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте. Указанное нарушение подтверждается актом-предписанием № 2011-99. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, выявленное в результате проведенной арендодателем проверки, арендатору начислена штрафная неустойка в размере 5 000 руб. На претензию от 03.10.2011 г. № 5647/всфпк Ответчик ответил отказом.

Пунктом 5.2. Стандарта установлены требования к форменной одежде персонала вагона-ресторана. Персоналу предписано носить обувь на невысоком каблуке с закрытой пяткой и носком, сорочку с длинным рукавом, галстук или шейный платок.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 03.09.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Западно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 241, в вагоне-ресторане № 63328, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлено нарушение условий договора - персонал не одет в форменную одежду (директор вагона-ресторана и официант в футболке и в обуви с открытой пяткой, другой официант без шейного платка и в обуви с открытой пяткой).

Указанное нарушение подтверждается актом от 03.09.2011 г. № А008108, пояснениями начальника поезда, директора вагона-ресторана, письмом Ответчика от 04.10.2011 (т.1 л.д. 106-110). В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды Ответчику начислена штрафная неустойка в размере 5 000 руб., претензия от 06.10.2011 г. № 5766/всфпк оставлена без удовлетворения.

Пунктами 7.1., 7.4. Инструкции по организации работы вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) российских железных дорог, утв. МПС РФ от 22.10.2001 г. № ЦЛ-861, зарегистрировано в Минюсте РФ 21.12.2011 г. № 3108, установлено, что в процессе подготовки зала вагона-ресторана к обслуживанию выполняется предварительная сервировка столов, ассортимент блюд, напитков и продукции, указанный в меню вагона-ресторана (вагона-кафе) следует обеспечивать в течение всего времени работы вагона-ресторана (вагона-кафе).

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Восточно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 241 сообщением «Иркутск - Адлер», в т.ч. вагона-ресторана № 63328, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлены нарушения условий договора: столы не сервированы; ассортимент предлагаемых блюд не выдерживается по меню, а именно, отсутствуют блюдо - салат «Сибирский», в рейс не выдана пастрома. Нарушение подтверждается актом-предписанием № 2011-131 от 16.09.2011 г. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, выявленное в результате проведенной проверки, арендатору за два выявленных нарушения начислена штрафная неустойка в размере 10 000 руб. Претензия от 10.10.11 № 5833/всфпк оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 05.09.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Восточно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 241 сообщением «Иркутск - Адлер», в т.ч. вагона-ресторана № 63401, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлено нарушение условий договора, а именно ассортимент предлагаемых блюд не выдерживается по меню, отсутствует заявленное блюдо салат «Морская легенда» (в рейс не выдана рыба семга), что подтверждается актом-предписанием № 2011-124 от 05.09.2011г. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды Ответчику начислена штрафная неустойка в размере 5 000 руб., претензия от 10.10.11 № 5834/всфпк оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Как было указано ранее, Согласно п. 4.3.2. Договора аренды арендатор (ООО «ТТК-М») обязан использовать вагоны-рестораны для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов ОАО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО ФПК» и условий настоящего договора. Пунктом 4.3.12. договора установлена обязанность арендатора соблюдать все требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что Актом по общему случаю было выявлено, что 10.09.2011 г. официант-стажер вагона-ресторана № 63450 поезда № 82 «Улан-Удэ - Москва» на станции Москва-Николаевская самовольно покинул рабочее место, явился за 10 минут до отправления поезда с запахом алкоголя, после чего был отстранен от работы. Нарушение подтверждается актом от 10.09.2011, рапортом начальника поезда, письмом заместителя начальника вагонного депо от 13.09.2011 (т.1 л.д. 124-128). В соответствии с пунктом 6.10. договора аренды за нахождение работника в состоянии опьянения арендатору начислена штрафная неустойка в размере 5 000 руб., на претензию от 12.10.2011 г. № 5894/всфпк Ответчик ответил отказом. Кроме этого, Актом по общему случаю было установлено, что 10.09.2011 г. официант-стажер вагона-ресторана № 63450 поезда № 82 «Улан-Удэ-Москва» на станции Москва-Николаевская самовольно покинул рабочее место, явился за 10 минут до отправления поезда с запахом алкоголя, после чего был отстранен от работы. Нарушение подтверждается актом от 10.09.2011, рапортом начальника поезда, письмом заместителя начальника вагонного депо от 13.09.2011. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды начислена штрафная неустойка в размере 5 000 руб., претензия от 12.10.2011 г. № 5895/всфпк оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 4.3.4. Договора аренды арендатор обязан оказывать услуги по обеспечению питания пассажиров, включая предоставление питания в вагоне-ресторане, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда. На основании п. 4.3.21. Договора аренды арендатор (ООО «ТТК-М») обязан обеспечить оказание услуг по обеспечению питанием пассажиров работниками арендатора, облаченными в специальную и форменную одежду единого образца. Пунктом 5.2. Стандарта установлены требования к форменной одежде директора вагона-ресторана - пиджак или жилет, блузка, брюки или юбка, галстук или шейный платок.

Из материалов дела следует, что 21.09.2011 г. отделом ревизий пассажирских поездов Западно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 206, в т.ч. вагона-ресторана № 63419, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлено нарушение условий договора, а именно персонал не одет в форменную одежду (директор вагона-ресторана находилась в первом зале вагона в цветной футболке и брюках «капри»), а также в составе поезда не проводилась разносная торговля. Нарушения подтверждаются актом № А008186 от 21.09.11, объяснением директора вагона-ресторана от 21.09.2011г. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды, ОАО «ФПК» начислил неустойку за два выявленных нарушения в размере 10 000 руб., на претензию от 20.10.2011 № 6067/всфпк Ответчик ответил отказом.

Согласно пояснениям Истца, Ответчиком допущено нарушение п.п. 4.1., 4.4.1.2. Стандарта, а именно 16.09.2011 г. в ОАО «ФПК» поступила справка Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, в которой указывается на нарушения норм санитарного законодательства ООО «ТТК-М». Так, 07.08.2011 г. в поезде № 251 «Иркутск - Симферополь» (вагон-ресторан № 66016) выявлены следующие нарушения: в холодильнике для хранения сырой продукции не соблюдается товарное соседство (сырое мясо хранится совместно с гастрономической продукцией); доски для разделки сырой и готовой продукции на кухне хранятся совместно навалом); бракеражный журнал заполняется не своевременно (последняя запись о качестве готовых блюд от 04.08.2011 г.). Нарушения подтверждаются справкой Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 16.09.2011г. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды ОАО «ФПК» начислил к оплате неустойку за три нарушения в размере 15 000 руб. На претензию от 20.10.2011 г. № 6068/всфпк Ответчик ответил отказом.

Как было уже установлено, распоряжением ОАО «ФПК» от 20.07.2011 г. № 612р утвержден Стандарт ОАО «ФПК» «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания». 13.10.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Западно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 10 сообщением «Санкт-Петербург - Иркутск», в т.ч. вагона-ресторана № 66032, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлены следующие нарушения условий договора, а именно, персонал не одет в форменную одежду (директор вагона-ресторана без галстука, официант работает без жилета и фартука), в связи с чем, Истцом сделан вывод о нарушении Ответчиком п.п. 4.3.2., 4.3.12, 4.3.21 Договора аренды, п. 5.2. Стандарта.

Кроме этого, на товаре, выложенном на буфетной (барной) витрине (водка «Медвежий угол», коньяк «Главная марка», консервы «Омуль» в ассортименте) отсутствовали ценники, в оформленном прейскуранте данные товары отсутствовали. В связи с чем Истцом сделан вывод о нарушении Ответчиком п.п. 4.3.2., 4.3.12 Договора аренды, с абз. 2, 3, 12 п. 3 ст. 11, абз. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», абз. 1 п. 11, абз. 1 п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55. Указанные нарушения подтверждаются актом № 2011-213, подписью директора вагона-ресторана в акте, его объяснением, письмом Ответчика от 24.10.2010 г. № 191-10/11.

В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды ОАО «ФПК» начислило к оплате неустойку за два выявленных нарушения в размере 10 000 руб. На направленную Истцом претензию от 14.11.2011 г. № 6594/всфпк ООО «ТТК-М» ответил признанием нарушения условий договора о форменной одежде персонала, обязался оплатить неустойку в размере 5000 руб., в остальной части в удовлетворении претензии отказано (при этом, сумма по указанной претензии, признанной Ответчиком не оплачена).

Кроме этого, 07.10.2011 г. отделом ревизий пассажирских поездов Енисейского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 81 сообщением «Улан-Удэ - Москва», в т.ч. вагона-ресторана № 63419, выявлено нарушение условий договора - провоз работником вагона-ресторана (директором) коробок в количестве 2 мест общим весом 18 кг. (с рыбой), не предназначенного для организации питания пассажиров. В объяснении директор вагона-ресторана признал нарушение, пояснил, что товар приобретен для личных целей, от оплаты провоза груза отказался. Указанное нарушение подтверждается Актом № АО 13316 от 07.10.2011 г., объяснением директора вагона-ресторана, справкой о стоимости провоза багажа, письмом ООО «ТТК-М» № 204/11-11 от 07.11.2011 г. В соответствии с пунктом 6.5. Договора аренды за нецелевое использование вагонов-ресторанов (в т.ч. провоз грузов, грузобагажа...) арендатор обязан оплатить неустойку в двукратном размере стоимости провоза багажа, грузобагажа за каждый случай нецелевого использования, а также, помимо уплаты штрафной неустойки, возместить причиненные убытки. Согласно справке Восточно-Сибирского железнодорожного агентства ВСФ ОАО «ФПК» от 03.11.2011 № 1575 стоимость провоза багажа от ст. Иркутск до ст. Москва составляет 381,6 руб., в связи с чем Ответчику начислена штрафная неустойка в размере 763,2 руб. (381,6 X 2). Претензия Истца от 14.11.2011 г. № 6596/всфпк Ответчик признана в части неустойки, оплата на момент рассмотрения дела произведена.

12.10.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Южно-Уральского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 197 сообщением «Иркутск - Кисловодск», в т.ч. вагона-ресторана № 63393, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлены следующие нарушения условий договора: на бейдже директора вагона-ресторана отсутствует фамилия, в связи с чем были нарушены п. 4.3.2., 4.3.12 Договора аренды и п. 5.2 Стандарта. Указанные нарушения подтверждаются актом № 2011 - 309 от 12.10.2011 г. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды Ответчику начислен штраф в размере 5000 руб., на претензию от 15.11.11 № 6650/всфпк Ответчик ответил отказом.

19.10.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Южно-Уральского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 197 сообщением «Иркутск - Кисловодск», в т.ч. вагона-ресторана № 63401, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлены следующие нарушения условий договора: в информационной папке для пассажира отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой продукции, нарушены п. 4.3.2., 4.3.12 договора аренды и п. 4.4 стандарта. Нарушения подтверждаются актом № 2011 - 325 от 19.10.2011 г. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, выявленное в результате проведенной проверки, арендатору начислена штрафная неустойка в размере 5 000 руб., на претензию от 15.11.2011 г. № 6651/всфпк Ответчик ответил отказом.

Кроме этого, как было установлено в ходе судебного разбирательства, Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты арендной платы. Так, согласно п. 3.6. Договора аренды первый платеж арендатор (ООО «ТТК-М») производит в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи вагонов-ресторанов в аренду. В дальнейшем плата перечисляется до 1 числа месяца, за который производится оплата. На основании п. 4.3.13 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок. Пунктом 6.4. Договора аренды установлено: за просрочку уплаты арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7 % от годовой суммы арендной платы. На основании п. 6.4. Договора аренды на сумму задолженности Истцом начислены пени 67 043,89 коп.

17.11.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Енисейского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 81 сообщением «Улан-Удэ-Москва», в т.ч. вагона-ресторана № 63419, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлены следующие нарушения условий договора: 1) на бейдже официанта вагона-ресторана не указана фамилия, чем нарушены п. 4.3.2., 4.3.12 Договора аренды и п. 5.2 Стандарта; 2) персонал не одет в форменную одежду (официант осуществлял разносную торговлю в синихджинсах), чем нарушены п.п. 4.3.2., 4.3.21 Договора, п. 5.2. Стандарта; 3) у повара в санитарной книжке просрочен санитарный минимум, чем нарушены п. 4.3.2. Договора, п. 5.1. Стандарта. Указанные нарушения подтверждаются актом-предписанием № 2011 - 202 от 17.11.2011 г.

В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды ОАО «ФПК» начислило к оплате неустойку за три выявленных нарушения на общую сумму 15 000 руб., на предъявленную претензию от 01.12.2011 г. № 6956/всфпк Ответчик ответил отказом.

Как было указано выше, распоряжением ОАО «ФПК» от 20.07.2011 г. № 612р утвержден стандарт ОАО «ФПК» «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК», требования к организации питания». В ходе судебного заседания установлено, что 20.11.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Восточно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 87 общением «Иркутск - Усть-Илимск», в т.ч. вагона-кафе № 17750, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлены следующие нарушения условий договора: 1) режим работы вагона-кафе указан до 24 часов, чем нарушены п. 4.3.2., 4.3.12 Договора аренды и п. 4.4. Стандарта; 2) на бейдже директора вагона-кафе не указаны фамилия, чем нарушены п. 4.3.2., 4.3.12 Договора аренды и п. 5.2 Стандарта; 3) ассортимент блюд, заявленных по меню, не выдерживается, отсутствует компот из сухофруктов, чем нарушены п.п. 4.3.2., 4.3.12 Договора аренды, ст. 7.4. Инструкции по организации работы вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) российских железных дорог, утв. МПС РФ от 22.10.2001 г. № ЦЛ-861, зарегистрировано в Минюсте РФ 21.12.2011 г. № 3108. Указанные нарушения подтверждаются актом-предписанием № 2011 - 163 от 20.11.2011 г. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды ОАО «ФПК» начислил к оплате неустойку за три выявленных нарушения на общую сумму 15 000 руб., на предъявленную претензию от 01.12.2011 г. № 6957/всфпк Ответчик ответил отказом.

09.11.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Енисейского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 81 сообщением «Улан-Удэ - Москва», в т.ч. вагона-ресторана № 63419, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлены следующие нарушения условий договора: на бейдже официанта вагона-ресторана не указана фамилия, чем были нарушены п. 4.3.2., 3.12 Договора аренды и п. 5.2 Стандарта; ассортимент блюд, заявленных по меню, не выдерживается, в реализации отсутствовали булочки в индивидуальной упаковке, чем нарушены п.п. 4.3.2., 4.3.12 Договора аренды, п. 7.4. Инструкции по организации работы вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) российских железных дорог, утв. МПС РФ от 22.10.2001 г. № ЦЛ-861, зарегистрировано в Минюсте РФ 21.12.2011 г. № 3108; персонал не одет в форменную одежду (повар на рабочем месте в обуви с открытым носком, пяткой (в сланцах). Указанные нарушения подтверждаются актом-предписанием № 2011-195 от 09.11.2011 г., объяснением директора вагона-ресторана. В соответствии с пунктом 6.10. договора аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, выявленное в результате проведенной проверки, арендатор несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 руб. за каждое выявленное нарушение. ОАО «ФПК» начислил к оплате неустойку за три выявленных нарушения на общую сумму 15 000 руб., на предъявленную претензию от 01.12.2011 г. № 6958/всфпк Ответчик ответил отказом.

21.11.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Восточно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 87 сообщением «Иркутск - Усть-Илимск», в т.ч. вагона-кафе № 17522, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлены следующие нарушения условий договора: режим работы вагона-кафе указан до 24 часов, чем были нарушены п. 4.3.2. Договора аренды и п. 4.4. Стандарта. Указанные нарушения подтверждаются актом-предписанием № 2011-164 от 21.11.2011 г. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды Ответчику начислена штрафная неустойка в размере 5 000 руб., на претензию от 02.12.2011 г. № 7011/всфпк Ответчик ответил отказом.

14.07.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Енисейского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 252 сообщением «Симферополь - Иркутск», в т.ч. вагона-ресторана № 63435, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлено нарушение условий договора, а именно, директор вагона-ресторана и официанты работают без форменной одежды (без жилета, косынки, блузки). Кроме этого, установлено отсутствие в вагоне-ресторане информации для потребителей: о наименовании обслуживающего предприятия, адресе, телефоне, отсутствует информация о месте нахождения книги жалоб и предложений, что является нарушением правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, выявленное в результате проведенной проверки, претензией от 03.10.2011 г. № 5645/всфпк Ответчику предъявлена к оплате неустойка за два допущенных нарушения на сумму 10 000 руб. Согласно ответу ООО «ТТК-М» от 13.10.11 № 179-10/11 Ответчик в части отсутствия информации для потребителей претензию признал (5000 руб. оплачено), в части несоответствия формы одежды претензия оставлена без удовлетворения.

19.07.2011 г. отделом контроля клиентских услуг Западно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» при проверке поезда № 10 сообщением «Санкт-Петербург - Иркутск», в т.ч. вагона-ресторана № 66115, арендуемого ООО «ТТК-М», выявлено нарушение условий договора, а именно персонал не одет в форменную одежду (директор вагона-ресторана без шейного платка, официант без фартука). Кроме этого, установлено отсутствие ценников на ряд реализуемой продукции (печенье, чипсы), что является нарушением п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55. В соответствии с пунктом 6.10. Договора аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (выразившееся в т.ч. в отсутствии форменной одежды), выявленное в результате проведенной проверки, арендатор несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 руб. за каждое выявленное нарушение. ОАО «ФПК» начислило к оплате неустойку за два выявленных нарушения в размере 10 000 руб. (5000 x 2). Направленную претензию от 03.10.11 № 5646/всфпк Ответчик в ответе от 12.10.2011 признал частично (в части нарушения форменной одежды, Ответчиком оплачено 5000 руб.), нарушение, выразившееся в отсутствие ценников ООО ТТК-М» не признается.

Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику (с учетом частичного отказа от требований) составляет 252 807,09 руб., в т.ч. 185 763,2 руб. - неустойка за нарушение обязательств по Договору аренды, 67 043,89 руб. пени за нарушение срока оплаты аренды. Обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный п. 8.2 Договора № ФПК-493/10 соблюден.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено п.1, п.2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно п.1, п.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав представителей сторон, исследовав в соответствии с вышеуказанными положениями АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что Истцом (с учетом дополнительных письменных пояснений (т.4 л.д. 22-27), обоснованы доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представлены документальные доказательства, подтверждающие заявленные требования. При этом, обстоятельства, изложенные ООО «ТТК-М» в Отзыве и дополнительных письменных пояснениях (т.2 л.д. 128-132, т.4 л.д. 18-19) не опровергают доводов ОАО «ФПК», изложенные в исковом заявлении, между тем, по мнению арбитражного суда, применительно к позиции, изложенной Конституционным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, являются достаточным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (в части).

Так, как следует из п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая, что размер пени за несвоевременную уплату арендной платы урегулирован сторонами в Договоре аренды, размер неустойки (0,07%), по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, доказательства иного Ответчиком не представлено, суд считает, что требования Истца о взыскании с ООО «ТТК-М» 67 043,89 руб. пени за нарушение срока оплаты арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд полагает, что требования Истца о взыскании с Ответчика 185 763,2 руб. неустойки за нарушение обязательств по Договору аренды подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п.1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание доводы ООО «ТТК-М» (в том числе, изложенные в письмах на выставленные претензии) о том, что: указанные нарушения не связаны с неправомерным пользованием денежными средствами Истца, указанная неустойка представляет собой не компенсацию потерь Истца; частичное признание нарушений Ответчиком; добровольное устранение ООО «ТТК-М» выявленных нарушений; частичное неисполнение условий Договора аренды (например, применительно частичного несоответствия форменной одежды сотрудников установленным нормам), иные указанные ООО «ТТК-М» обстоятельства, а также, учитывая, что применительно к положениям п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Истец для опровержения заявления о снижении неустойки не представил безусловных доказательств, подтверждающих соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, требования ОАО «ФПК» подлежат удовлетворению частично, а именно следует взыскать с Ответчика неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 61 921,07 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанных правовых позициях Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, суд делает вывод о том, что требования Истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ООО «ТТК-М» следует взыскать 128 964,96 руб. (67 043,89 руб. пени за нарушение срока оплаты арендной платы, 61 921,07 руб. неустойки за нарушение договорных обязательств). В остальной части в удовлетворении требований Истца следует отказать.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что с учетом принятия отказа Истца от требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТТК-М" убытков в размере 381,6 руб., дело № А67-968/2012 в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 063,77 руб. по платежному поручению от 16.01.2012 № 093 (л.д. 32). В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Как следует из материалов дела, 381,6 руб. оплачено Ответчиком 30.03.2012г., то есть после обращения Истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, отказ от требований в части произведен в связи с удовлетворением Ответчиком требований Истца в указанной части. Кроме этого, как следует из п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 063,77 руб. подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-М» убытков в размере 381,6 руб. принять, производство по делу № А67-968/2012 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-М» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 634059 <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения 107228, <...>): - 67 043,89 руб. пени за нарушение срока оплаты арендной платы; - 61 921,07 руб. неустойки за нарушение договорных обязательств, - 8 063,77 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 137028,73 руб.

В остальной части требований Истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю. М. Черская