Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №65-05-12/1784 о назначении наказания по делу об административном правонарушении №69-09/167 от 13.10.2009 года,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От заявителя - не явился;

От ответчика - ФИО1, доверенность от 18.11.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УПТО-ТГС» обратилось с заявлением к Территориальному управлению по Томской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и отмене постановления №65-05-12/1784 от 13.10.2009г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении №69-09/167, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 15.25 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Одновременно в адрес суда от представителя ООО «УПТО-ТГС» поступило заявление о восстановлении срока, установленного для обжалования оспариваемого акта.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.208 АПК РФ, учитывая то обстоятельство, что Обществом оспариваемое постановление получено 09.11.2009г., что директор ООО «УПТО-ТГС» ФИО2 в период с 07.11.2009г. по 17.11.2009г. находился на больничном, признал причину пропуска срока обжалования оспариваемого акта уважительной, в связи с чем, процессуальный срок на обжалования заявителем оспариваемого акта судом восстановлен.

ООО «УПТО-ТГС», надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своего заявителя не направило.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, дело рассмотерено судом в отсутствии представителя заявителя.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что постановление №65-05-12/1784 от 13.10.2009г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении №69-09/167 вынесено обоснованно и законно, с учетом всех обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УПТО-ТГС» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г.Томску 25.04.2003 года, ОГРН <***>, ИНН <***>.

30.09.2009г. должностным лицом отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Томской области проведена проверка ООО «УПТО-ТГС», по вопросу соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской федерации и актов органов валютного регулирования по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении №69-09/167 в котором зафиксировано административное правонарушение совершенное ООО «УПТО-ТГС», ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП.

13.10.2009г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «УПТО-ТГС» вынесло постановление №65-05-12/1784 от 13.10.2009г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении №69-09/167, согласно которому ООО «УПТО-ТГС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст.15.25 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «УПТО-ТГС», считая постановление №65-05-12/1784 от 13.10.2009г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении №69-09/167 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между заявителем и Филиалом компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» (Великобритания) (далее - Нерезидент) был заключен договор на оказание комплекса услуг № 988/08 от 22 июля 2008г. (далее - договор), согласно условий которого заявитель оказывал Нерезиденту услуги, связанные с приемкой, хранением и отправкой грузов (пункты 1.1.,1.2 договора), а Нерезидент осуществлял выплату стоимости услуг ежемесячно в течении 20 дней с момента выставления счёта (пункты 3.3, 3.5 договора).

Отчетные документы по договору оформлялись заявителем и Нерезидентом ежемесячно. Согласно условий договора, его Стороны по окончанию отчетного месяца подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, являющегося основанием для проведения расчетов. Фактически, акты выполненных работ оформлялись следующим образом: заявитель изготавливал акт выполненных работ и счет-фактуру, предоставлял данные документы представителю Нерезидента для рассмотрения и последующего подписания, Нерезидент принимал документы, рассматривал, подписывал и предоставлял 1 экземпляр акта выполненных работ Заявителю. Данная процедура с момента передачи документов Нерезиденту и до момента их получения Заявителем в подписанном виде занимала от 15 до 20 рабочих дней.

Так же, заявитель мог оформить акт определенной датой не передать его для рассмотрения и подписания Нерезиденту в более поздний срок. Соответственно не смотря на то, что акт датирован определенной датой - это не свидетельствует о фактическом обладании ООО «УПТО-ТГС» оригиналом подписанного Сторонами акта, для возможности предоставить его копию в обслуживающий банк.

В виду чего, ООО «УПТО-ТГС» не имело возможности исполнить свою обязанность по предоставлению подтверждающего документа - акта выполненных работ в течении 15 дней с даты указанной в акте, поскольку не обладала им.

По мнению заявителя, в данном случае датой оформления подтверждающих документов - акта выполненных работ, является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, так как условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту. В виду того, что подписанный Нерезидентом акт выполненных работ в оформленном виде принимался, подписывался и возвращался заявителю позднее срока, которым датирован акт выполненных работ №4 от 26.01.09г., соответственно нельзя считать датой совершения правонарушения - 15.02.09г.

Согласно требований части б ст.15.25 КоАП ОФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу требований пп.2 п.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно п.4.ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункта 2.1 "Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (утв. ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П) (ред. от 26.09.2008) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.06.2004 №5848), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункта 2.2. Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004г., подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В силу требований пункта 2.4. Положения ЦБ РФ №258-П от 01.06.2004г, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (п. 2.4 в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

Согласно пункта 2.3. Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004г. и пункта 5 ст.23 ФЗ, агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.

Все документы должны быть действительными на день представления агентам валютного контроля. По запросу агента валютного контроля представляются надлежащим образом заверенные переводы на русский язык документов, исполненных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке. Документы, исходящие от государственных органов иностранных государств, подтверждающие статус юридических лиц - нерезидентов, должны быть легализованы в установленном порядке. Иностранные официальные документы могут быть представлены без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к проведению валютной операции или открытию счета имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании части 4 настоящей статьи и настоящей части, либо представления им недостоверных документов, (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 №90-ФЗ)

Оригиналы документов принимаются агентами валютного контроля для ознакомления и возвращаются представившим их лицам. В материалы валютного контроля в этом случае помещаются заверенные агентом валютного контроля копии.

Таким образом, Заявитель не обладал на момент совершения правонарушения надлежаще оформленным, действительным, подписанным сторонами контракта документом, подтверждающим совершение валютной операции, следовательно, не мог исполнить обязанность по предоставлению данных документов в срок, указанный Ответчиком.

Согласно части 2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из заявления о дополнительных требованиях следует, что согласно пункта 1.1 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (утв. ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П)», действие настоящего Положения распространяется на валютные операции между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом -индивидуальным предпринимателем) (далее - резидент) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а' также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (далее - контракт).

Договор на оказание комплекса услуг № 988/08 от 22 июля 2008г. подписан между Истцом и Филиалом компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» (Великобритания), зарегистрированным в соответствии с законодательством РФ на территории РФ (г. Москва). В виду чего применение к Договору на оказание комплекса услуг № 988/08 от 22 июля 2008г. внешнеторговому договору (контракту) понятия - внешнеторговый договор (контракт) не допустимо.

Согласно условий договора № 988/08 от 22 июля 2008г. Филиал компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» (Великобритания) производил оплату за оказанные услуги с расчетного счета находящего в ЗАО «Райффайзенбанк» г. Москва, в виду чего, применительно к пункту 1.1 Положения ЦБ РФ № 258-П не допустимо применять к расчетам за оказанные по договору № 988/08 от 22 июля 2008г. услуги, понятие валютная операция, поскольку оказываемые услуги не вывозились за пределы таможенной территории РФ.

Ответчик, не согласившись с доводами заявителя, в отзыве на заявление указал, что Территориальное управление, в соответствии с положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004г. №278, (далее Положение) и положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005г. №89н, осуществляет функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

13 октября 2009 года состоялось рассмотрение дела №69-09/167 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «УПТО-ТГС».

ООО «УПТО-ТГС» был представлен отзыв, в котором ООО «УПТО-ТГС» утверждает, что не имело возможности исполнить свою обязанность по предоставлению подтверждающего документа - акта выполненных работ в течении 15 дней с даты, указанной в акте, поскольку не обладала им.

По мнению ООО «УПТО-ТГС», в данном случае датой оформления подтверждающих документов - акта выполненных работ, является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, так как условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту. В виду того, что подписанный Нерезидентом акт выполненных работ в оформленном виде принимался, подписывался и возвращался Заявителю позднее срока, которым датирован акт выполненных работ №37 от 28.02.09г., соответственно нельзя считать датой совершения правонарушения - 16.03.09г.

В соответствии с п.п.2.2 и 2.4 положения ЦБ РФ от 1 июня 2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение №258-П), в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт оказания услуг, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Договор на оказание комплексных услуг от 22.07.2008 №988/08 не содержит условия, предусматривающего подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту.

Следовательно, датой оформления подтверждающих документов (акта выполненных работ) является дата составления подтверждающего документа. То есть, 27 апреля 2009 года.

Кроме того, акт выполненных работ №37 от 28.02.2009 не содержит указания на дьгы подписания его сторонами. Административный орган полагает, что в таком случае датой составления акта может быть только 28 февраля 2009 года.

Таким образом. Обществом 28.02.2009 был составлен и подписан акт выполненных работ №37.

Согласно п.2.2 Положения №258-П, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2. Положения № 285-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №285-П, является формой учёта по валютным операциям.

Акт о выполненных работах №00000037 составлен 28.02.2009, следовательно, указанные выше документы в банк ПС должны быть предоставлены не позднее 15.03.2009.

Согласно Справки о подтверждающих документах по паспорту сделки №0809001/3251/0018/3/0. она предоставлена 25.06.2009, т.е. позднее срока на 18 дней.

Таким образом, ООО «УПТО-ТГС» было допущено нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности в банк ПС, выразившееся в несвоевременном представлении в банк ПС справки о подтверждающих документах по валютным операциям, что в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ образует состав административного правонарушения.

В Определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 69-09/167 от 01.10.2009 с исх. № 65-05-12/1667 ООО «УПТО-ТГС» было предложено в письменном виде изложить свою позицию по данному делу: «По какой причине справка о подтверждающих документах от 02.04.2009 г. представлена в уполномоченный банк позже установленного срока (административным органом выясняется наличие форс-мажорных обстоятельств или иных обстоятельств, не позволивших своевременно исполнить указанную обязанность)».

ООО «УПТО-ТГС» на рассмотрение дела не были предоставлены пояснения и документы, свидетельствующие об отсутствии вины Общества в несвоевременном представлении форм учета и отчетности в банк ПС, в том числе не были предоставлены документы, подтверждающие точку зрения Общества о том, что оно не имело возможности исполнить свою обязанность по своевременному предоставлению подтверждающего документа в банк ПС, поскольку не обладало им.

В отзыве на заявление о дополнительных основаниях ответчик указал, что из п.8 ст.2, ст.33 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования», внешнеторговой деятельности», внешняя торговля услугами - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое следующими способами:

1) с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства;

2) с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации;

3) на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг;

4) на территории иностранного государства российскому заказчику услуг;

5) российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства;

6) иностранным исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории Российской Федерации, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени иностранных лиц на территории Российской Федерации;

7) российским исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории иностранного государства;

8) иностранным исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на
территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к нерезидентам относятся:

а) физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и
"С'' пункта 6 настоящей части;

б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных
государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской
Федерации;

в) организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с
законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами
территории Российской Федерации;

г) аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства,
консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства
указанных государств при межгосударственных или межправительственных
организациях;

д) межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и
постоянные представительства в Российской Федерации;

е) находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные
представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные
подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта.

Торговля услугами в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 164-ФЗ квалифицируется в качестве внешнеторговой сделки исходя из субъектного состава соглашения: резидент при заключении с нерезидентом договора на оказание услуг в той или иной форме, фактически подпадающих под понятие, закрепленные пунктами 5, 6, 8 статьи 2 Закона № 164-ФЗ, становится участником внешнеторговой деятельности вне зависимости от того, на территории какого государства происходит соответствующее оказание услуг.

В соответствии с Временным классификатором услуг во внешнеэкономической деятельности (в редакции постановления Госкомстата России от 06.02.2001 №11) аренда недвижимого имущества и транспортных средств отнесена к услугам.

Кроме того, Конституционный суд РФ в своем Определении от 02.10.2003 №384-О, признал в целях налогообложения, что сдача имущества в аренду признается услугой.

Таким образом, на ООО «УПТО-ТГС» распространяется действие п.п. 2.1, 2.2 и 2.4 положения ЦБ РФ от 1 июня 2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), в целях учета выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт оказания услуг, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, установленный п. 2.4 Положения 258-П.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными, а доводы ответчика подтвержденными материалами дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по .валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона Федерального закона от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту: Федеральный закон от 10.12.2003г. №173-Ф3») резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч.4 ст.5 Закона №173-ФЗ, Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Таким образом, справки о подтверждающих документах, как одна из форм учета проведения валютных операций рассматривается в Законе №173-ФЗ как документ валютного контроля направленный на сбор статистической информации по валютным операциям.

Кроме того, данный документ является инструментом, используемым для контроля за соблюдением валютного законодательства при осуществлении резидентами валютных операций. Валютный контроль представляет собой систему мер, направленных на сбор и систематизацию информации о валютных операциях для целей формирования статистической отчетности, в том числе для целей составления платежного баланса, а также на предупреждение, выявление и пресечение валютных правонарушений.

В соответствии с п.п.2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ от 1 июня 2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение №258-П), в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт оказания услуг, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них» документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения №285-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №285-П, является формой учёта по валютным операциям.

Как следует из материалов дела, «ООО «УПТО-ТГС» заключен договор на оказание комплексных услуг с филиалом компании «Эм-Ай ДРИЛЛИНГ ФЛУИДЗ ЮК ЛТД.» (Великобритания) (далее по тексту - нерезидент) от 22.07.2008 №988/08.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1 настоящего договора является:

- Общество обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить товарно-материальные ценности, переданные ему нерезидентом, и возвратить эти товары в сохранности нерезиденту или иному лицу, уполномоченному нерезидентом, по первому требованию нерезидента;

-Общество обязуется зарезервировать, не менее чем 300 квадратных метров открытой площади, а нерезидент обязуется оплачивать зарезервированную площадь, как фактически занятую, вне зависимости от того, используется ли им указанная площадь для хранения или нет.

Оплата нерезидентом вознаграждения за полученные услуги в соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора осуществляется в размере и порядке, предусмотренном в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в течении 20 календарных дней со дня выставления Обществом счета-фактуры и акта выполненных работ нерезиденту.

Договор действует согласно пункту 4, в течение 1 года с момента его подписания, и оканчивается 22.07.2009.

Паспорт сделки № 08090001/3251/0018/3/0 на 2-х листах оформлен 01.09.2008 в уполномоченном банке - Томском филиале ОАО «Промсвязьбанк». Со стороны уполномоченного банка паспорт сделки подписан главным специалистом отдела финансового анализа и планирования, со стороны Общества директором Общества ФИО2, главным бухгалтером ФИО3

Обществом в рамках данного договора не представлены в срок документы, подтверждающие оказание услуг, тем самым нарушены требования статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», согласно которым подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки (далее - банк ПС) одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению, и в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору оказаны услуги.

Согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» Справка о подтверждающих документах является формой учета по валютном операциям.

Так, акт о выполненных работах №00000037 составлен 28.02.2009 и подписан обеими сторонами, следовательно, указанные выше документы в банк ПС должны быть представлены не позднее 15.03.2009.

В нарушение указанной нормы документы со справкой о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 02.04.2009, что позже установленного срока на 18 календарных дней.

Административное правонарушение допущено в г.Томске, датой совершения данного правонарушения является 16.03.2009 года.

Факт несвоевременного представления в банк документов с справкой о подтверждающих документах подтверждается материалами дела.

Так, согласно данным ведомости банковского контроля по паспорту сделки №08090001/3251/0018/3/0 от 01.09.2008 акт о выполненных работах №00000037 составлен 28.02.2009 и подписан обеими сторонами, следовательно, указанные выше документы в банк ПС должны быть представлены не позднее 15.03.2009.

В нарушение указанной нормы документы со справкой о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 02.04.2009.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что акт о выполненных работах №00000039 составлен 28.02.2009 и подписан обеими сторонами, следовательно, указанные выше документы в банк ПС должны быть представлены не позднее 15.03.2009.

В нарушение указанной нормы документы со справкой о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 02.04.2009 (протокол № 69-09/168 от 30.09.09).

Также, акт о выполненных работах № 00000041 составлен 28.02.2009 и подписан обеими сторонами, следовательно, указанные выше документы в банк ПС должны быть представлены, не позднее 15.03.2009.

В нарушение указанной нормы документы со справкой о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 02.04.2009 (протокол № 69-09/169 от 30.09.09).

Документы со справкой о подтверждающих документах по данным актам о выполненных работах должны быть представлены в уполномоченный банк также как и по вышеуказанному акту о выполненных работах № 00000037 - не позднее 15.03.2009.

Несоблюдение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25КоАПРФ,

В связи с тем, что срок предоставления справки по вышеуказанным актам о выполненных работах единый, вышеизложенные обстоятельства образуют состав одного административного правонарушения.

Таким образом, ООО «УПТО-ТГС» было допущено нарушение установленного сроке представления форм учета и отчетности в банк ПС, выразившееся в несвоевременном представлении в банк ПС справки о подтверждающих документах по валютным операциям, что в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ образует состав административного правонарушения.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждено совершение ООО «УПТО-ТГС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что хотя данное правонарушение формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, данное правонарушение подлежит признанию судом малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» закреплено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с п.18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. №60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом этого, доводы административного органа о невозможности применения положений о малозначительности в связи с тем, что предусмотренное ч.б ст.15.25 КоАП РФ нарушение является правонарушением в сфере валютного регулирования и валютного контроля, по своему характеру является формальным, а отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности, судом не принимаются. Сами по себе данные обстоятельства, указанные административным органом не свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Несмотря на то, что выявленное в деятельности ООО «УПТО-ТГС» нарушение отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: в дальнейшем необходимые документы в банк заявителем самостоятельно были представлены, последствия нарушения не носят неустранимого характера, каких-либо других нарушений валютного и таможенного законодательства не выявлено, следует, т.е. совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан общества и государства.

Кроме того, самостоятельное устранение ООО «УПТО-ТГС» выявленного правонарушения, свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствии значимых последствий нарушения, с учетом того, что были предприняты определенные меры, направленные на устранение допущенных нарушений и соблюдение установленных требований, с учетом положений, сформулированных в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 03 2005г. №5, у суда имеются основания для оценки совершенного ООО «УПТО-ТГС» правонарушения, как малозначительного.

Как установлено преамбулой Закона о валютном регулировании, его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Нарушение ООО «УПТО-ТГС» устранено - банку сведения представлены, в связи с чем, он может их учесть в дальнейшей деятельности, при этом просрочка в представлении справки о подтверждающих документах в данном случае фактически не повлияла на возможность осуществлять валютный контроль надлежащим образом, устойчивость валюты Российской Федерации, стабильность ее внутреннего валютного рынка, существенная угроза нарушения предусмотренного законодательством публично-правового порядка валютного регулирования не установлена.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, суд считает возможным в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, удовлетворить заявленные требования заявителя, признать незаконным и отменить постановление №65-05-12/1784 от 13.10.2009г. о назначении ООО «УПТО-ТГС» административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей по делу об административном правонарушении №69-09/167, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, а производство по делу №69-09/167 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УПТО-ТГС» прекратить за малозначительностью правонарушения.

В соответствии со ст.104 АПК РФ, ООО «УПТО-ТГС» подлежит возврату из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, ошибочно уплаченная заявителем по платежному поручению №1333 от 18.11.2009г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 15.25, 30.7 КоАП РФ, ст.ст.104, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №65-05-12/1784 от 13.10.2009г. о назначении ООО «УПТО-ТГС» административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей по делу об административном правонарушении №69-09/167, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области.

Производство по делу №69-09/167 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УПТО-ТГС» прекратить за малозначительностью правонарушения.

Возвратить ООО «УПТО-ТГС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению №1333 от 18.11.2009г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Захаров.