Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения ИФНС России по г.Томску №57\3-28в от 29.09.2009 года в редакции решения УФНС России по Томской области №581 от 08.12.2009 года в части,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От заявителя - ФИО1, доверенность от 29.09.2010 года;

От ответчиков \ ИФНС \ - ФИО2, доверенность от 31.12.2009 года,

\ УФНС \ - ФИО3, доверенность №06 - 19\13221 от 29.12.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО " Водолей " обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Томской области о признании недействительным решения УФНС России по Томской области №581 от 08.12.2009 года.

В ходе рассмотрения дела ООО " Водолей " изменил предмет заявленных требований, указав, что просит суд признать недействительным решение ИФНС России по г.Томску №57/3-28в от 29.09.2009 года в редакции решения УФНС России по Томской области №581 от 08.12.2009 года незаконным, в части начисления пени по НДС, приходящейся на недоимку по НДС в размере 180697 рублей за 3 квартал 2008 года, и предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 180697 рублей, а также уменьшить размер штрафа и пени начисленные на неполную уплату НДС за 1,2 кварталы 2007 года; за июль, август 2007 года; за 2 и 3 кварталы 2008 года.

Дело рассмотрено судом в пределах предмета измененных требований.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО1 поддержала измененные требования по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении, заявлении об уточнении заявленных требований, пояснениях по делу.

Представители ответчиков ФИО2 \ ИФНС России по г.Томску\ и ФИО3 \УФНС России по Томской области\ заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и пояснениях по делу.

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Томску от 10.08.2009 №47/3-28в данным налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, налогового агента, страхователя ООО «Водолей» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов (сборов): налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 10.08.2009.

По результатам проверки был составлен акт №64\3-28в от 03.09.2009 года, согласно которого было установлено:

неполная уплата налога на добавленную стоимость – 2986960 руб., в т.ч.:

за 2007г. – 2854989 руб., в т.ч.:

- за 1 кв. 2007 – 922033 руб.;

- за 2 кв. 2007-1647458 руб.;

- за июль 2007-102448 руб.;

- за август 2007 – 183050 руб.;

за 2008г. -131 971руб., в т.ч.:

- за 2 кв. 2008 – 81960 руб.;

- за 3 кв. 2008 – 50011 руб.

Неполная уплата налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате налоговым агентом, за декабрь 2007г. – 168484 руб.

Удержан налоговым агентом и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за периоде с 01.01.2007г. пo 10.08.2009г. в сумме 127007 руб.

Неполная уплата налогов всего 3282451 руб.

Несвоевременная уплата единого социального налога, зачисляемого в ФБ РФ.

Исчисление в завышенном размере налога на добавленную стоимость всего 2534 руб., в т.ч.:

- за сентябрь 2007г. – 582 руб.;

- за декабрь 2007г. – 1665 руб.;

- за 4 квартал 2008г. – 287 руб.

Занижение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, на 2851009 руб., в т.ч.:

- за сентябрь 2007г. – 1829927 руб.;

- за декабрь 2007г. – 462987 руб.;

- за 1 кв.2008г. – 4684 руб.;

- за 4 кв. 2008г. – 553411 руб.

По результатам раасмотрения данного акта проверки и.о. заместителя начальника ИФНС России по г.Томску было вынесено решение №57\3-28в от 29.09.2009 года, согласно которого было решено:

привлечь ООО «Водолей» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату суммы НДС, в виде штрафа в общей сумме 119478 рублей (2986960 руб. х 20%), том числе:

- за 1 кв. 2007 – 36881 рубль (922033 руб.х 20%);

- за 2 кв. 2007 – 65898 рублей (1647458 руб.х 20%);

- за июль 2007 – 4098 рублей (102448 руб. х 20%);

- за август 2007 – 7322 рубля (183050 руб. х 20%);

- за 2 кв. 2008 – 3278 рублей (81960 руб. х 20%);

- за 3 кв. 2008 – 2001 рубль (50011 руб. х 20%) \ п.1 резолютивной части \;

начислить пени по состоянию на 29.09.2009 года в в общей сумме 225330 рублей, в том числе:

- по НДС в сумме 201607 рублей;

- по ЕСН в ФБ в сумме 296 рублей;

- по НДФЛ в сумме 23427 рублей \ п.3 резолютивной части \;

предложить ООО «Водолей» уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3155444 рубля, в том числе:

по НДС в общей сумме 2986960 рублей, в том числе:

- за 1 кв.2007 года – 922033 рубля;

- за 2 кв.2007 года - 1647458 рублей;

- за июль 2007 года - 102448 рублей;

- за август 2007 года – 183050 рублей;

- за 2 кв. 2008 года – 81960 рублей;

- за 3 кв. 2008 года – 50011 рублей;

по НДС, подлежащему исчислению и уплате налоговым агентом за декабрь 2007 года \ п.4.1 резолютивной части \.

Из содержания указанного акта проверки и оспариваемого решения ответчика следует, что доначисление ООО «Водолей» указанной суммы налога, пеней приходящихся на эту сумму налога, а также привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в вышеуказанном размере было произведено налоговым органом по следующим основаниям и исходя из нижеследующих обстоятельств.

Так, в нарушение п.1 ст.154, п.1 ст.167 НК РФ ООО «Водолей» не исчисляло НДС с сумм оплаты, поступившей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ при получения налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, Яри чем моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В проверяемом периоде в счет предстоящих поставок товара в адрес ООО «Водолей» поступили денежные средства в сумме 25195012 руб., в т.ч.:

21525017 руб. отражено в бух. учете записью Дт 51 Кт 62,

3669995 руб., денежные средства, полученные в декабре 2007г. от ООО «СХТ «Центральная» с назначением платежа «оплата за монтажные работы» и в нарушение Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденного Приказом Минфина №94н от 31.10.2000, отраженные в бухгалтерском учете записью Дт 51 Кт 60.

Таким образом, в 2007-2008гг. получено в счет предстоящих поставок с разбивкой по налоговым периодам:

2007г. - 21186041руб., в т.ч.:

- 1 кв.2007 – 6044442 руб.(ООО «РК «Номос-Лизинг», договор поставки № 38/07-НВС-Кот 14.03.07, платежные поручения №122 от 16.03.07, №128 от 21.03.07);

- 2 кв.2007 - 10800000руб.(ООО «СибиръРегионЛизинг», договор купли-продажи №ДФЛ54СРЛ-об от 23.05.07, пл/п №147 от 25.05.07);

- июль 2007 – 671604 руб.(ООО «РК «Номос-Лизинг», договор поставки №38/07-НВС-Кот 14.03.07, пл/п №398 от 10.07.07);

- декабрь 2007 – 3669995 руб.(ООО «Сельхозтехника «Центральная», пл/п 177 от 27.12.07, 178 от 27.12.07);

2008г. – 4008971 руб., в т.ч.:

- 1 кв.2008 – 433825 руб.(ООО «Сельхозтехника «Центральная», пл/п 464 от 31.03.08);

- 2 кв.2008 – 647295 руб.(ООО «Сельхозтехника «Центральная», пл/п 643 от 30.04.08г., 711 от 13.05.08, 843 от 09.06.08, 957 от 30.06.08);

- 3 кв.2008 – 2927851 руб.(ООО «Сельхозтеника «Центральная» - 57851 руб., пл/п 1218 от 07.08.08, ООО «РК «Номос-Лизинг» - 2870000 руб., договор поставки 121/08-НВС-Кот 21.08.08, пл/п 568 от 05.09.08, №682 от 17.10.08).

Налог на добавленную стоимость организацией «Водолей» с сумм полученной оплаты не исчислен, что подтверждается книгами продаж и декларациями за соответствующие налоговые периоды.

В результате нарушения, изложенного в настоящем подпункте, установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 3843307 руб.(25195012 руб./1,18 х 18%), в результате занижения налоговой базы в виде оплаты, поступившей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), на 25195012 руб., в т.ч.:

2007г.- 3231769 руб.(21186041/1,18 х 18%);

- 1 кв.2007 – 922033 руб.(6044442 руб./1,18 х 18%);

- 2 кв.2007 – 1647458 руб.(10800000 руб./1,18 х 18%);

- июль 2007 – 102448 руб.(671б04 руб./1,18 х 18%);

- декабрь 2007 – 559830 руб.(3669995 руб./1,18 х 18%);

2008г. – 611538 руб.(4008971 руб./1,18 х 18%), в т.ч.:

- 1 кв.2008 – 66177 руб.(433825 руб./1,18 х 18%);

- 2 кв.2008 – 98740 руб.(647295 руб./1,18 х 18%);

- 3 кв.2008 – 446621 руб.(2927851 руб./1,18 х 18%).

В то же время, в соответствии с п.8 ст. 171, п.6 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), указанные вы четье производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг).

Отгрузка товаров, в счет предоплаты, указанной в п/п А настоящего пункта, осуществлена в сумме 24329670 руб. за проверяемый период, в т.ч.:

2007г. - 17516046руб., в т.ч.:

- август 2007 – 10800000 руб., в т.ч. НДС – 1647458 руб.(отгрузка в адрес ООО «СабирьРегионЛизинг»);

- декабрь 2007 – 6716046 руб., в т.ч. НДС – 1024482 руб.(отгрузка в адрес ООО «РК «Номос-Лызинг»);

2008г. – 6813624 руб., в т.ч.:

- 1 кв. 2008 – 473825 руб., в т.ч. НДС – 72278 руб.(возврат аванса в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная»);

- 2 кв.2008 – 110000 руб., в т.ч. НДС – 16780 руб.(возврат аванса в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная»);

- 3 кв.2008 – 2600000 руб., в т.ч. НДС – 396610 руб.(возврат аванса в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная»);

- 4 кв.2008 – 3629799 руб., в т.ч. НДС – 553698 руб.(в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» - 759799 руб.(273629 руб. + 486170 руб.), в адрес ООО «Номос-Лизинг» - 2870000руб.).

Принимается к вычету сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с сумм полученной оплаты в размере 3157608 руб.

2007г. – 2671940 руб.(17516046/1,18 х 18%), в т.ч.:

- август 2007 - 1647458руб.(10800000 руб./1,18 х 18%);

- декабрь 2007 – 1024482 руб.(6716046 руб./1,18 х 18%);

2008г. – 485668 руб.(6813624 руб./1,18 х 18%), в т.ч.:

- 1 кв.2008 – 72278 руб.(473825 руб./1,18 х 18%);

- 2 кв.2008 – 16780 руб.(110000руб./1,18 х 18%);

- 3 кв.2008 – 396610 руб.(2600б00 руб./1,18 х 18%).

ООО «Водолей» нарушены ст.ст.153,154,167 НК РФ.

Факт нарушения подтверждается журналами-ордерами по субконто по сч.60, 62, книгами покупок, продаж, декларациями по НДС за 1, 2 кварталы 2007г., июль - декабрь 2007г., 1 - 4 кварталы 2008г., договорами №38/07-НВС-К от 14.03.07, №ДФЛ54СРЛ-об от 23.05.07, 121/08-НВС-К от 21.08.08, платежными поручениями №122 от 16.03.07. №128 от 21.03.07, №147 от 25.05.07, №398 от 10.07.07, №177 от 27.12.07, №178 от 27.12.07, №464 от 31.03.08, №643 от 30.04.08, №711 от 13.05.08, №843 от 09.06.08, №957 от 30.06.08, №1218 от 07.08.08, №568 от 05.09.08, №682 от 17.10.08, карточками счета 62 по субконто: «Номос-Лизикг», «СибирьРегиснЛизинг», «Сельхозтехника «Центральная».

В нарушение п.1 ст. 167 НК РФ ООО «Водолей» несвоевременно отразило реализацию в адрес ООО «РК «СибирьРегионЛизинг» на сумму 12000000 руб.(в т.ч. НДС -
1830508 руб.) в декларации по НДС, что привело к несвоевременному начислению налога.

01.08.2007 ООО «Водолей» реализовало в адрес ООО «РК «СибирьРегионЛизинг» сушильный комплекс и выставило сч/ф №7 от 01.08.2007. Данная операция была своевременно отражена в бухгалтерском учете ООО «Водолей» записью Дт. 62 Кт. 90. Указанная реализация была отражена в книге продаж за август 2007г., однако, в нарушение ст.167 НК РФ указанная реализация была включена в декларацию по НДС не в августе 2007г., а в сентябре 2007г.

В результате изложенного нарушения установлено:

- занижение налоговой базы по НДС за август 2007г. на 10169492 руб., что привело к неполной уплате НДС за август 2007г. в сумме 1830508 руб.(10169492 руб. х 18%);

- излишняя уплата НДС за сентябрь 2007г. в сумме 582руб.;

- неполное возмещение НДС за сентябрь 2007г. в сумме 1829927 руб.

В связи с вышеизложенным, и в соответствии со ст.81 НК РФ ООО «Водолей» имеет право подать уточненную декларацию за сентябрь 2007г. и заявить к возмещению из бюджета НДС в сумме 1829927 руб.

ООО «Водолей» нарушена ст.167 НК РФ.

Факт нарушения подтверждается счетом-фактурой №7 от 01.08.2007, карточкой счета 62 по субконто ООО «РК «СибирьРегионЛизинг», книгами продаж, декларациями по НДС за август, сентябрь 2007г.

В нарушение п.5 ст.174 НК РФ ООО «Водолей» не представило налоговую декларацию по НДС за 1 кв.2008г. В проверяемом периоде ООО «Водолей» находилось на общей системе налогообложения и в соответствии со ст.143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Уведомлений об освобождении в соответствующем периоде от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст.145 НК РФ в
инспекцию ФНС России по г.Томску не поступало.

Основные показатели декларации по НДС за 1 кв.2008г. с учетом данных книг покупок, продаж, первичных документов, а также с учетом нарушений, изложенных в п.2.3.3 настоящего акта указаны в Приложении 1.2 к акту («данные ВНП за 1кв.2008г.»).

Таким образом, ООО «Водолей» имеет право на возмещение НДС из бюджета в сумме 4684 руб.

ООО «Водолей» нарушен п.5 ст.174 НК РФ.

Факт нарушения подтверждается книгами покупок, продаж, журналами-ордерами по счетам 60, 62 за 1 кв.2008г., первичными документами ООО «Водолей» за 1 кв. 2008г.

Неполную уплату налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате в бюджет налоговым агентом за декабрь 2007г. в сумме 168484 руб., в результате нарушения, изложенного ниже.

ООО «Водолей» нарушены п.1 ст.167, п.5 ст.174 НК РФ, раздел IV Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Минфина РФ № 13бн от 07.11.2006.

В соответствии со ст.ст. 57, 75 НК РФ за неуплату НДС налоговым агентом, начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Расчет пени по приведен в приложении №2 к акту выездной налоговой проверки.

В нарушение п.1 ст.167, п.5 ст.174 НК РФ, раздела IV Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Минфина РФ №136н от 07.11.2006, ООО «Водолей» не исчислило налог на добавленную стоимость с суммы аванса, перечисленного иностранному лицу, не состоящему на учете в налоговых органах Российской Федерации, за работы по монтажу оборудования, которые выполнялись данным иностранным лицом на территории РФ.

16.02.2007г. ООО «Водолей» заключило контракт с фирмой «Мюльбек Хольцтрокнунгсанлаген Гмбх» (Австрия) на поставку установки для сушки древесины. Общая стоимость контракта составляет 262000 Евро (условия поставки FCA Эбершванг в толковании INCOTERMS-2000), в том числе:

- 220000 Евро - стоимость оборудования;

- 42000 Евро - монтажные и пусконаладочные работы на территории Российской Федерации.

График платежей согласно контракту, а также фактическая оплата осуществлялась следующим образом:

30% - в течение 14 дней после подписания контракта (78600 Евро (262000 Евро х 30%) перечислено 23.03.2007);

60% - за 30 дней до отгрузки (157200 Евро (262000 Евро х 60%) перечислено 25.05.2007): 10% - до начала пусконаладочных работ, не позднее 60 дней после отгрузки (26200 Евро (262000 Евро х 10%) перечислено 28.12.2007).

03.07.2007 оформлена грузовая таможенная декларация №10611040/030707/П003749. Стоимость оборудования по ГТД составила 220000 Евро, кроме того, стоимость по ГТД скорректирована (увеличена) на сумму предоплаты за услуги по монтажу оборудования, перечисленную на момент оформления ГТД (13800 Евро). Рублевое выражение ГТД составило 8381059 руб. Соответствующая сумма НДС – 1508591 руб.(8381059 руб. х 18%) в соответствии со ст.ст.151,160 НК РФ перечислена в бюджет (пл/п №59 от 06.06.2007).

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, уплаченный на таможне налог на добавленную стоимость в сумме 1508591 руб., правомерно включен в состав вычетов по НДС за сентябрь 2007г.

28.12.2007 на р/сч. фирмы «Мюльбек Хольцтрокнунгсанлаген Гмбх» Обществом «Водолей» была перечислена оставшаяся сумма предоплаты за пусконаладочные и монтажные работы в сумме 26200 Евро, выполняемые иностранным лицом на территорий РФ.

Согласно ст.161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории РФ товары (работы, услуги) у вышеуказанных иностранных лиц.

В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав и день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, при перечислении предоплаты в адрес иностранного лица за работы, выполняемые на территории РФ, обществу «Водолей» как налоговому агенту следовало:

- уплатить соответствующую сумму НДС в бюджет до момента перечисления денежных средств поставщику (п.4 ст.174 НК РФ);

- в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по НДС с отражением в ней суммы налога, начисленного налоговым агентом (п.5 ст.174 НК РФ, раздела IV Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Минфина РФ № 136н от 07.11.2006);

- после чего организация имеет право включить в состав налоговых вычетов сумму НДС, уплаченного ею как налоговым агентом.

Соответствующая сумма НДС – 168484 руб.(936023 руб. х 18%) была перечислена в бюджет (пл/п №141 от 28.12.2007).

Кроме того, указанная сумма была заявлена к вычету в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007года.

Однако, в нарушение п.1 ст.167 НК РФ, п.1 ст.161, п.5 ст.174, раздела IV Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Минфина РФ № 136н от 07.11.2006, ООО «Водолей» не заполнило раздел II декларации по НДС за декабрь 2007г. «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового агента».

В результате чего начисление налога в сумме 168484 руб. не было отражено в карточке расчетов с бюджетом ООО «Водолей» по налогу на добавленную стоимость, подлежащему исчислению и уплате налоговым агентом.

В результате нарушения, изложенного в настоящем пункте, неуплата налога на добавленную стоимость организацией «Водолей» как налоговым агентом за декабрь 2007г. составила 168484 руб.

ООО «Водолей» нарушены п.1. ст.161, п.1 ст.167, п.5 ст.174 НК РФ, раздела IV Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Минфина РФ № 136н от 07.11.2006.

Факт нарушения подтверждается контрактом №07027 от 16.02.2007 с приложениями, грузовой таможенной декларацией №10611040/030707/П003749, паспортом сделки от 23.03.2007 №07030001/0323/0002/9/0, выписками по валютному счету №40702978600470172111, открытому в ТФ ОАО «Урса Банк», платежными поручениями на уплату НДС №141 от 28.12.2007, №59 от 06.06.2007, книгами покупок и продаж, декларацией по НДС за декабрь 2007г.

Непредставление обществом «Водолей» в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 1 кв.2008г в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации. По данным проверки за указанный период ООО «Водолей» имеет право на возмещение НДС из бюджета в сумме 4684 руб.

ООО Водолей нарушен п.5 ст.174 НК РФ. Нарушение обусловлено причинами, изложенными ниже.

В нарушение п.5 ст.174 НК РФ ООО «Водолей» не представило налоговую декларацию по НДС за 1 кв.2008г. В проверяемом периоде ООО «Водолей» находилось на общей системе налогообложения и в соответствии со ст.143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Уведомлений об освобождении в соответствующем периоде от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст.145 НК РФ в инспекцию ФНС России по г. Томску не поступало.

Основные показатели декларации по НДС за 1 кв.2008г. с учетом данных книг покупок, продаж, первичных документов, а также с учетом нарушений, изложенных в п.1.1 решения указаны в Приложении 1.2 к акту ВНП («данные ВНП за 1кв.2008г.»).

Таким образом, ООО «Водолей» имеет право на возмещение НДС из бюджета в сумме 4684 руб. ООО «Водолей» нарушен п.5 ст.174 НК РФ.

В результате проверки выводов и предложений проверяющих, изложенных в акте проверки № 64/3-28в от 03.09.2009г., установлены следующие налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена:

- п.1 ст. 122 НК РФ, в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы;

- ст. 123 НК РФ в части неперечисления сумм налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, подлежащих перечислению налоговым агентом.

В соответствии со ст.106, п.3 ст.110 Налогового кодекса РФ ООО «Водолей» признается виновным в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, ст.123 Налогового кодекса РФ по неосторожности.

При этом налогоплательщик не осознавал противоправного характера своих действий (бездействия), вместе с тем должен был и мог осознавать данные обстоятельства.

В налоговых периодах, предшествующих тем, в которых выявлена не полная уплата налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате налоговым агентом, имеется переплата данного налога, перекрывающая сумму налога, подлежащую уплате.

В соответствии с п.4 ст.112 обстоятельства, смягчающие или отягощающие ответственность за совершение налоговых правонарушений, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй НК РФ.

В соответствии со ст.112, 114 НК РФ, учитывая характер правонарушения, правонарушение совершенное по неосторожности и финансовое положение организации, конституционно закрепленных принципов индивидуализации и соразмерности наказания, налоговый орган считает возможным признать указанные обстоятельства смягчающими и уменьшить сумму штрафа в 5 раз, по сравнению с размером штрафов, предусмотренных п.1. ст.122 НК РФ.

ООО «Водолей», не согласившись с данным решением налогового органа, обратился с жалобой в УФНС России по Томской области.

По результатам рассмотрения жалобы и.о. руководителя УФНС России по Томской области было вынесено решение от 08.12.2009 года №581 «Об изменении решения №57/3-28в от 29.09.2009 года», согласно которого было решено:

внести изменения в решение ИФНС России по г. Томску №57/3-28в от 29 сентября 2009 года:

строку 1 пункта 4.1 изложить в следующей редакции:

«- 1 квартал 2007г. - 922033 руб.,

- 2 квартал 2007г. - 1647458 руб.,

- июль 2007г. - 102448 руб.,

- август 2007г. - 183051руб.,

- 1 квартал 2008г. -28178 руб.,

- 2 квартал 2008г. - 98740 руб.,

- 3 квартал 2008г. - 230708 руб.»;

обязать ИФНС России по г. Томску пересчитать сумму пени с учётом изменений, внесённых настоящим решением;

пункт 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 3079196 руб., в том числе:

- за сентябрь 2007г. - 1830509 руб.,

- за декабрь 2007г. - 694991 руб.;

- за 4 квартал 2008г. - 553696 руб.»;

- пункт 6 решения считать пунктом 7.

В остальной части решение оставить без изменений.

Решение ИФНС России по г.Томску №57/3-28в от 29.09.2009 года утвердить с учетом изменений, внесенных настоящим решением.

Из содержания данного решения следует, что УФНС России по Томской области изменяя решение ИФНС России по г.Томску №57/3-28в от 29.09.2009 года и частично оставляя без удовлетворения жалобу ООО «Водолей» исходил из следующих оснований.

Так, ИФНС России по г. Томску была проведена выездная налоговая проверка ООО «Водолей» по вопросу соблюдения налогового законодательства за 2007 - 2008г.г., по результатам которой было принято решение №57/3-28в о привлечении ООО «Водолей» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 сентября 2009 года.

Между ООО «Сельхозтехника «Центральная» (Покупатель) и ООО «Томсклесрегион» (Продавец) был заключен договор оказания услуг №26 от 01.10.2007г. на проведение монтажных и пусконаладочных работ.

В последствии, между ООО «Томсклесрегион» и ООО «Сельхозтехника «Центральная» было принято Соглашение о расторжении договора оказания услуг №26 от 30.11.2007г., согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора оказания услуг №26 от 01.10.2007г., и все обязательства договора оказания услуг №26 от 01.10.2007г. считаются прекратившимися с 30 ноября 2007 года.

Вместе с тем, ООО «Сельхозтехника «Центральная» в адрес ООО «Томсклесрегион» были перечислены денежные средства платёжным поручением №1178 от 27.12.2007г. за монтажные работы в размере 1730970 руб.

Кроме того, ООО «Сельхозтехника «Центральная» в адрес ООО «Томсклесрегион» были перечислены денежные средства платёжным поручением №464 от 31.03.2008г. за пиломатериал в размере 433825 руб.

В марте 2009 года ООО «Томсклесрегион» было переименовано в ООО «Водолей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (работ, услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих авансовых платежей.

Основанием для получения вычета являются документы, свидетельствующие о расторжении договора и возврате денежных средств.

ООО «Водолей» представлены платежные поручения №143 от 28.12.2007г. и №40 от 31.03.2008г., подтверждающие возврат денежных средств ООО «Сельхозтехника «Центральная» в размере 1510000 руб. и 371825 руб. соответственно.

В вышеуказанных поручениях назначение платежа указано «гашение кредиторской задолженности согласно акту сверки от 28.12.2007г. сумма 1510000, в т. ч. НДС - 230338,98 руб.» и «гашение кредиторской задолженности согласно акту сверки от 31.03.2008г. сумма 371825, в т. ч. НДС - 56719,07 руб.» соответственно.

Согласно письму ОАО «МДМ банк» №1497 от 12.10.2009г., отправленного в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная», назначение платежа указанного в платёжном поручении №143 от 28.12.2007г. изменено, следует считать «Возврат ошибочно перечисленной суммы согласно письму №301 от 27.1272007г.».

Согласно письму ОАО «МДМ банк» №1490 от 12.10.2009г., отправленного в адрес Томского филиала ОАО «ПромСвязьбанк», назначение платежа, указанного в платёжном поручении №40 от 31.03.2008г., следует читать «Возврат ошибочно перечисленной суммы согласно письму №93 от 31.03.2008г.».

Исходя из указанных документов, денежные средства в сумме 1510000 руб. и 371825 руб. не могут рассматриваться как авансовые платежи и включаться в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость в декабре 2007 года и в 1 квартале 2008 года соответственно.

Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с полученных денежных средств в размере 264046 руб. (1730970 х 18/118) в декабре 2007 года и 66177 руб. (433825 х 18/118) в 1 квартале 2008 года, была принята налоговым органом к вычету из бюджета в 1,.2 и 3 кварталах 2008 года в размере 72278 руб., 16780 руб. и 180687 руб. соответственно, как сумма налога на добавленную стоимостьвозвращенного аванса в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная».

Следовательно, налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость были приняты к вычету, только в более поздние налоговые периоды.

В Решении №57/3-28в от 29.09.2009г. ИФНС России по г. Томску ООО «Водолей» определена сумма налога на добавленную стоимость, по отдельным налоговым периодам к уплате в бюджет, а именно:

- 1 квартал 2007г. - 922033 руб.,

- 2 квартал 2007г. - 1647458 руб.,

- июль 2007г. - 102448 руб.,

- август 2007г. - 183051руб.,

- 2 квартал 2008г. – 81960 руб.,

- 3 квартал 2008г. - 50011 руб.

В Решении №57/3-28в от 29.09.2009г. ИФНС России по г. Томску с учётом удовлетворения пункта 1 апелляционной жалобы сумма налога на добавленную стоимость, по отдельным налоговым периодам к уплате в бюджет составит:

- 1 квартал 2007г. - 922033 руб.,

- 2 квартал 2007г. - 1647458 руб.,

- июль 2007г. - 102448 руб.,

- август 2007г. - 183051руб.,

- 1 квартал 2008г. -28178 руб.,

- 2 квартал 2008г. - 98740 руб.,

- 3 квартал 2008г. - 230708 руб.

Итого: 3212616 руб.

В Решении №57/3-28в от 29.09.2009г. ИФНС России по г. Томску ООО «Водолей» предложено подать измененные декларации и заявить к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за:

- за сентябрь 2007г. – 1829927 руб.,

- за декабрь 2007г. - 462987 руб.;

- за 1 квартал 2007г. – 4684 руб.;

- за 4 квартал 2008г. - 553411 руб.

- за сентябрь 2007г. – 1830509 руб.,

- за декабрь 2007г. – 694991 руб.;

- за 4 квартал 2008г. – 553696 руб.

Итого: 3079196 руб.

Уплаченная сумма налога на добавленную стоимость в размере 168484 руб. учтена в погашение недоимки, образовавшейся в результате доначисления сумм налога на добавленную стоимость по акту выездной налоговой проверки за 1 квартал, 2 квартал, июль, август 2008 года.

Заявитель, не согласившись с решениями ИФНС России по г.Томску и изменяющим его решением УФНС России по Томской области, обратился в суд с настоящим заявлениием, уточнением к нему и пояснениями по делу в которых указал, что исчисленный размер НДС подлежащий к уплате за 3 квартал 2008 года по расчетам ООО «Водолей» составил 50011 рублей.

Таким образом, ООО «Водолей» считает незаконным и необоснованным предложение налогового органа указанного в решении 57/3-28в от 29.09.09г в редакции решения №581 от 08.12.2009 года уплатить за 3 квартал 2008 года НДС в размере 230708 рублей. Так как налоговым органом при проверке допущены нарушения налогового кодекса устанавливающего порядок исчисления налога на добавленную стоимость.

Штрафы исчисленные за 1,2, квартал 2007 года, а так же за июль, август 2007 года, 2 и 3 квартал 2008 года ООО «Водолей» просит уменьшить в связи с тем, что указанное налоговое правонарушение относится к одной сделке, договор поставки оборудования в лизинг, указанная сделка имела длительный характер и по ее окончании ООО «Водолей» полностью уплатил НДС налоговому органу, однако в более поздний срок. Налоговое правонарушение совершено впервые и неумышленно.

Также, просит учесть то, что в 2007 году ООО «Водолей» произвело оплату НДС по внешнеторговой сделке на депозит таможенного органа, налог был уплачен в соответствии с требованиями закона и соответственно должно быть принято во внимание при начислении штрафов за 1 и 2 квартал 2007 года.

Далее, в пояснениях по делу заявитель указал, что за 3 квартал 2008 года ООО «Водолей» в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ был исчислен НДС исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). В данном периоде в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг) в адрес ООО «Водолей» от ООО «Сельхозтехника «Центральная» поступили денежные средства в сумме 57851 руб., в т.ч. НДС – 8825 руб. (150000 руб. п/п 337 от 29.08.2008, частично в сумме 57851 руб. превышающей отгрузку химии – запись в б\у Дт.51 Кт.62).

НДС исчисленный организацией за 3 квартал 2008 года совпадает с начислениями ИФНС согласно: Акту № 64/3-28н от 03.09.2009г. выездной налоговой проверки ООО «Водолей», Решению ФНС России по г. Томску №57/3-28в от 29.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения ООО «Водолей», Решению Управления ФНС России по Томской области №581 от 08.12.2009г. об изменении решения №57/3-28в от 29.09.2009г.

При этом организация имеет право включить в состав вычетов суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в следующих случаях:

- п.8 ст.171 НК РФ - в случае отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг);

- п.5 ст.171 НК РФ - в случае возврата аванса.

В 3 квартале 2008г ООО «Водолей» перечислило ООО «Сельхозтехника «Центральная» 2 600 000 руб. п/п131 от 11.09.08г. с назначением платежа «Возврат авансовых платежей согласно письма №238 от 08.09.2008, в т.ч. НДС (18%) - 396610,17».

Следовательно, ООО «Водолей» имеет право включить в состав вычетов сумму налога 396610 руб. Налоговый орган НДС с данного платежа засчитывает частично в сумме 215923 руб., чем нарушает права налогоплательщика.

Далее, заявитель приводит расчет НДС за 3 квартал 2008 года, в котором указывает, что начисленный НДС состоит из НДС от реализации и НДС с сумм авансов.

Согласно Книге продаж реализация произведена на сумму всего 227419,59 руб., в т.ч. НДС - 34691,03 руб (227419,5 х 18/118 = 34691,03, соответственно налоговая база 227419,59 - 34691,03 = 192728,56).

Авансы были получены от СХТ в размере 57851,11 руб, от «Номос-лизинг» в размере 2870000,00 руб. Всего авансов на сумму 2927751,11 руб.

Эти суммы отражены в приложенном журнале проводок операцией Дт.51 Кт.62.1 получены денежные средства от СХТ (п/п337 от 29.08.08 на сумму 150000, п/п 1218 от 07.08.08 в размере 65000,00 руб.), операцией Дт.51 Кт.62.1 получены денежные средства от «Номос- лизинг» по п/п568 от 05.09.08 на сумму 2870000,00 руб. Следовательно, сумма начисленного НДС с авансов 2927851 х 18/118 = 446621,34 руб.

По п/п 337 от 29.08.08 от СХТ на сумму 150000 в качестве аванса заявитель берет не всю сумму, т.к в назначении платежа сказано «за химию», а отгрузка химии в этом периоде в адрес СХТ произведена на сумму 157148,895 руб. Отгрузка химии по счет-фактуре №9 отЗ1.07.08 на сумму 78551,24 руб. частично оплачена п/п 1218 от 07.08.08 в размере 65000,00 руб. Следовательн, авансом можно считать сумму 57851,11 руб. (157148,89-65000,00 = 92148,89 руб., следовательно 150000,00 - 92148,89 = 57851,11 руб.).

Всего начислено НДС: 34691 руб. + 446621 руб. = 481312 руб.

Расчет суммы НДС к вычету.

К вычету заявитель может предъявить НДС от покупок, НДС с сумм авансов при отгрузке, и НДС с сумм при возврате авансов, а также фактически уплаченные при ввозе товара на территорию РФ.

Согласно книге покупок НДС с покупок составляет 33788,36 руб.

Также, заявитель вернул аванс СХТ в размере всего 2600000,00 руб., в т.ч. НДС - 396610,17 руб. (2600000,00 х 18/118). Эта сумма складывается из операций отраженных в журнале проводок проводкой Дт.60.1 Кт.51 - денежные средства перечислены непосредственно СХТ п/п 131 от 11.09.08 на сумму 2600000 руб.

Всего НДС к вычету: 33788 руб. + 396610 руб. = 430398 руб.

Результат: НДС начисленный- НДС к вычету-НДС уплаченный = 481312 руб. – 430398 руб.- 903 руб. = 50011 руб., т.е. к уплате в бюджет 50011 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчики не согласились с доводами заявителя по основаниям, изложенным в представленных ими отзывах на заявление и пояснениях по делу.

Так, в отзыве на зявление ИФНС России по г.Томску указал, что 27 декабря 2007 года от ООО «Сельхозтехника «Центральная» на счет ООО «Водолей» поступили денежные средства в сумме 3669995 руб., в том числе: 670000 руб. за минплиту (в т.ч. НДС - 102203 руб.); 1269025 руб. за транспортные расходы по договору 002/20-2007 от 18.05.2007 (в т.ч. НДС - 193580 руб.), 1730970 руб. за монтажные работы по договору №26 от 01.10.2007г. (в т.ч. НДС - 264046 руб.), отраженные в нарушение Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденного Приказом Минфина №94н от 31.10.2000, записью в бухгалтерском учете Дт.51 Кт.60.

В соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, платежи получены как предоплата в счет реализации товаров (работ, услуг), подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, в соответствии со ст.154 НК РФ указанные суммы увеличивают налоговую базу по НДС в виде сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно п.5 ст.171 НК РФ, организация имеет право включить в состав налоговых вычетов суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, в налоговом периоде, в котором произошло фактическое расторжение договоров и возврат денежных средств, ООО «Водолей» имеет право на включение соответствующей суммы НДС в состав налоговых вычетов по НДС.

Указанное право налогоплательщика соблюдено при отражении результатов проверки в Решении №57/3-28В от 29.09.2009 и в состав вычетов по НДС включены суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), при возврате соответствующих сумм авансовых платежей либо при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В связи с тем, что ни одно из платежных поручений, подтверждающих записи бухгалтерского учета Дт.60/СХТ Центральная Кт.51 не содержит в графе назначение платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств на основании письма...», возвращенные суммы поступивших авансовых платежей рассчитывались инспектором как уменьшение кредиторской задолженности по сч.60 за соответствующие налоговые периоды.

Доводы заявителя о том, что поступившие денежные средства возвращены в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» в тех же налоговых периодах, что и поступили, и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу по НДС в виде предварительной оплаты за товары, работы, услуги, являются несостоятельными по следующим основаниям: в подтверждение своей позиции организация прилагает письма ООО «Сельхозтехника «Центральная» от 27.12.2007 №301 , возврате ошибочно перечисленных денежных средств (по договору №26 от 01.10.2007), в сумме 1730970 руб., от 31.03.2008 №93 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств за пиломатериал в сумме 433825 руб.

Однако, документы, подтверждающие факт реального расторжения соответствующих договоров, отражения ошибочно поступивших денежных средств на сч.76, а также фактического возврата ошибочно поступивших денежных средств в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» в тех же налоговых периодах заявителем не представлены.

Перечисление денежных средств 28.12.2007 в сумме 1510000 руб. в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» не может быть подтверждением факта возврата ошибочно перечисленных денежных средств в декабре 2007г. (1730000 руб.), так как:

- сумма перечисленных денежных средств (1 510 000 руб.) не совпадает с суммой поступивших денежных средств (1730000 руб.);

- назначение платежа в платежном поручении от 28.12.2007 указано «Гашение кредиторской задолженности», а не «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств»;

- по состоянию на 28.12.2007 у ООО «Водолей» действительно имелась кредиторская задолженность перед ООО «Сельхозтехника «Центральная» за оказание услуг по хранению и предоставлению имущества в аренду, отраженная на счете 60, в оплату которой были перечислены денежные средства в сумме 1510000 руб.;

- по состоянию на 31.12.2007 по счету 60/СХТ Центральная числилась кредиторская задолженность в сумме 3489409 руб., сформированная исключительно из поступления вышеуказанных денежных средств.

Перечисление денежных средств 31.03.2008 в сумме 371825 руб. в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» не может быть подтверждением факта возврата ошибочно перечисленных по аналогичным основаниям.

К примеру, в тех случаях, когда в адрес ООО «Водолей» действительно поступали ошибочно перечисленные денежные средства от ООО «Сельхозтехника «Центральная», отраженные записью в бухгалтерском учете Дт.51 Кт.62 (например, 09.04.2008 - 447000 руб., 10.04.2008 - 556000 руб.), возврат денежных средств осуществлялся на следующий день, в той же сумме и в платежном поручении в графе «назначение платежа» организация указывала: «возврат ошибочно перечисленной суммы».

Доводы заявителя о необоснованном включении платежа, поступившего от ООО «Сельхозтехника «Центральная» 30.06.2008 в сумме 470000 руб. в состав сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в связи с тем, что в графе назначение платежа указано «гашение кредиторской задолженности», также являются несостоятельными по следующим обстоятельствам: согласно данным бухгалтерских регистров ООО «Водолей», представленных для настоящей проверки (журналы-ордера по счетам 60, 62, карточки счетов 62/СХТ Центральная, 60/СХТ Центральная за 2008 год), по состоянию на 30.06.2008 кредиторская задолженность у ООО «Сельхозтехника «Центральная» перед ООО «Водолей» отсутствовала, наоборот, имелась кредиторская задолженность Общества «Водолей» перед ООО «Сельхозтехника «Центральная» по счету 62 в сумме 611119 руб. и по счету 60 в сумме 2905584 руб.

Таким образом, указание в графе «назначении платежа» платежного поручения №957 от 30.06.2008 «гашение кредиторской задолженности» заведомо носило ложный характер. Поскольку установить истинное назначение указанного платежа в ходе проверки не удалось, поступившие денежные средства увеличили кредиторскую задолженность общества «Водолей» перед обществом «Сельхозтехника «Центральная», а в платежном поручении выделен налог на добавленную стоимость, указанный платеж по своей сути является ни чем иным, как оплатой в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.

Далее, в дополнительных пояснениях по делу представитель ИФНС России по г.Томску указал, что в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ, при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога).

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом организация имеет право включить в состав вычетов суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в следующих случаях:

- в случае отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) п.8 ст.171 НК РФ: «Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной опиаты, полученных в. счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг)». «Вычет с сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производится с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)», - п.6 ст. 172 НК РФ;

- в случае возврата аванса п.5 ст. 171 НК РФ: «Вычетам подлежат суммы начога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей».

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Водолей» установлено, что в нарушение п.1 ст.154 НК РФ Обществом «Водолей» не исчислялся НДС с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

В акте ВНП проведен перерасчет НДС за налоговые периоды, входящие в состав проверяемого периода (1 кв., 2 кв., июль, август, сентябрь, декабрь 2007г., I-IV кв. 2008г.)

В результате пересчета были изменены по сравнению с данными налогоплательщика:налоговая база по НДС за соответствующий налоговый период увеличена на сумму поступивших в этом ншгоговом периоде авансов.

Причем, налоговая база за отдельный налоговый период увеличена лишь на сумму авансов, которые:

- не были возвращены покупателю в данном налоговом периоде;

- не были зачтены в данном налоговом периоде в счет отгруженных товаров (работ, услуг);

- налоговые вычеты по НДС: в состав налоговых вычетов за отдельный налоговый период включены суммы НДС, которые были начислены за предыдущие налоговые периоды с сумм полученной предоплаты. Причем НДС, начисленный в предыдущие налоговые периоды с сумм авансов, включен в состав налоговых вычетов в части:

- возвращенного в данном налоговом периоде аванса;

- отгруженных в данном налоговом периоде товаров (работ, услуг) в счет ранее полученного аванса.

В проверяемом периоде общество «Водолей» получало предоплату в счет будущих поставок товаров (работ, услуг) от следующих контрагентов: ООО «РК «Номос-Лизинг», ООО «СибирьРегионЛизинг», ООО «Сельхозтехника «Центральная». Предоплата перечислялась на расчетный счет ООО «Водолей» и отражалась в бухгалтерском учете записью Дт.51 Кт.62, либо (разово) Дт.51 Кт.60. Несмотря на то, что большинство платежных поручений в графе «Назначение платежа» не содержали формулировки «аванс» или «предоплата», а чаще всего звучали как «оплата по договору» либо «оплата за товар (работы, услуги)» было установлено, что указанные суммы являются авансами, т.к.:

- были перечислены в счет поставок товаров (работ, услуг);

- товары (работы, услуги) в счет данных платежей отгружены не были;

- на конец налогового периода по расчетам с соответствующим контрагентом образовалась кредиторская задолженность (по счетам 60, 62 на конец налогового периода в разрезе соответствующих контрагентов возникало кредитовое сальдо).

Также, данный ответчик отмечает, что сумма полученных в проверяемом периоде авансов, которые при проведении ВНП были включены в налоговую базу по НДС, составили:

- ООО «РК «Номос-Лизинг» - 9586048 руб.,

- Сибирьрегионлизинг -10800000 руб.,

- Сельхозтехника Центральная – 4808968 руб.

Сумма возвращенных авансов, а также отгрузка в счет полученных ранее авансов, с которых при проверке исчислены налоговые вычеты составила:

- ООО «РК «Номос-Лизинг» - 9586048 руб.(декабрь 2007г., 4 кв. 2008г.),

- Сибирьрегионлизинг - 10800000руб. (август 2007г.),

- Сельхозтехника Центральная – 3943624 руб.(1 кв. – 4 кв. 2008г.).

Таким образом, практически вся сумма начисленного с авансов НДС включена в последующие налоговые периоды в состав вычетов. Исключение составляет лишь Сельхозтехника центральная: НДС начислен в сумме 733571 руб.(4808968/1,18 х 18%), в состав налоговых вычетов включено 601570 руб. (3943624/1,18 х 18%). Отклонение составило 132001 руб.(733571 руб. – 601570 руб.) Данный факт объясняется тем, что на конец проверяемого периода 31.12.2008г. на сч.62 осталось кредитовое сальдо в сумме 865341 руб., т.е. в проверяемом периоде аванс был получен, но не возвращен и отгрузки в счет данного аванса в проверяемом периоде не было, следовательно, в состав вычетов не может быть включен НДС в сумме 132001 руб.(865341/1,18 х 18%).

В результате нарушений, изложенных выше, а также иных нарушений правильности исчисления НДС, установленных в ходе проверки, организации предложено уплатить НДС в сумме:

за 2007г. - 2854989руб., в т.ч.:

- 1 кв. 2007 – 922033 руб.,

- 2 кв. 2007 – 1647458 руб.,

- июль 2007 – 102448 руб.,

- август 2007 – 183050 руб.,

за 2008г. – 131971 руб., в т.ч.:

- 2 кв.2008 – 81960 руб.,

- 3 кв. 2008 – 50011 руб.

А также предложено возместить из бюджета НДС путем подачи уточненных деклараций в сумме 2851009 руб., в т.ч.:

- сентябрь 2007г. – 1829927 руб.;

- декабрь 2007г.- 462987 руб.,

- 1 кв.2008г. – 4684 руб.,

- 4 кв. 2008г.-553411 руб.

В апелляционной жалобе в УФНС России по Томской области ООО «Водолей» заявило о том, что денежные средства в сумме 1510000 руб., отраженные записью Дт.51 Кт.60 в декабре 2007г., а также денежные средства в сумме 371825 руб., отраженные записью Дт.51 Кт.62 в 1 кв.2008г., авансами не являются. В связи с тем, что организацией дополнительно были представлены документы, не представленные в ходе ВНП, Управление ФНС России по Томской области признало доводы организации обоснованными, и уменьшило НДС, начисленный с сумм полученных авансов:

- за декабрь 2007г. на 230339 руб.(1510000/1,18 х 18%),

- за 1 кв.2008г. на 98719 руб.(371825 руб./1,18 х 18%).

Учитывая, что в состав вычетов включаются суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) - сумма налоговых вычетов с авансов не может превышать суммы НДС, начисленные с авансов. И поскольку НДС, начисленный с авансов, был уменьшен на 329058 руб., сумма вычетов с авансов также должна быть уменьшена на 329058 руб.

Таким образом, решением УФНС были уменьшены как суммы НДС, начисленного с авансов на 329058 руб., в т.ч.:

- за декабрь 2007г. - на 230339руб.,

- за 1 кв. 2008г.- на 98719 руб.,

так и суммы вычетов с авансов на 269745 руб., в т.ч.:

- 1 кв.2008г. - на 72278 руб.(433825руб./1,18 х 18%),

- 2 кв.2008г. - на 16780 руб.(110000 руб./1,18 х 18%),

- 3 кв.2008г. - на 180687 руб.(1184504руб./1,18*18%);

за вычетом НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 59313 рублей.

В результате, изменились суммы НДС, по результатам проверки: организации предложено уплатить НДС в сумме:

- 1 кв. 2007 – 922033 руб.,

- 2 кв. 2007 – 1647458 руб.,

- июль 2007 – 102448 руб.,

- август 2007 – 183050 руб.,

- 1кв. 2008г.- 28178 руб.,

- 2 кв. 2008 – 98740 руб.,

- 3 кв. 2008 – 230698 руб.

А также предложено возместить из бюджета НДС:

- сентябрь 2007г. – 1830509 руб.,

- декабрь 2007г. – 694991 руб.,

- 4 кв. 2008г. – 553696 руб.

По результатам ВНП ООО «Водолей» привлечено к ответственности по ст.122 НК РФ в сумме 119478 руб. (санкции были уменьшены в 5 раз в связи со смягчающими обстоятельствами), в т.ч.:

- 1кв. 2007г. - 36881 руб.,

- 2 кв. 2007г. – 65898 руб.,

- июль 2007г. – 4098 руб.,

- август 2007г. – 7322 руб.,

- 2 кв.2008г. – 3278 руб.,

- 3 кв.2008г. – 2001 руб.

Санкции рассчитаны с учетом п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5, а именно: если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 НК РФ, отсутствует.

При анализе лицевой карточки налогоплательщика, с учетом доначислений и возмещений по результатам ВНП, за те периоды, в которых налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ, переплата НДС, которая перекрывала бы или была бы равна сумме НДС, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и не зачтенная ранее в счет иных задолженностей по данному налогу по соответствующим срокам уплаты отсутствовала, что подтверждается лицевой карточкой налогоплательщика с учетом доначислений.

УФНС России по Томской области в своем отзыве на заявление указала, что принимая доводы налогоплательщика и изменяя решение инспекции Управлением ФНС России по Томской области было установлено, что ИФНС России по г. Томску была проведена выездная налоговая проверка ООО «Водолей» по вопросу соблюдения налогового законодательства за 2007 - 2008г.г., по результатам которой было принято решение №57/3-28в о привлечении ООО «Водолей» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 сентября 2009 года.

Так, материалами проверки установлено, что между ООО «Сельхозтехника «Центральная» (Покупатель) и ООО «Томсклесрегион» (Продавец) (в дальнейшем ООО «Водолей» в связи с тем, что в марте 2009 года ООО «Томсклесрегион» было переименовано в ООО «Водолей») был заключен договор оказания услуг №26 от 01.10.2007г. на проведение монтажных и пусконаладочных работ.

В последствии, между ООО «Водолей» и ООО «Сельхозтехника «Центральная» было принято Соглашение о расторжении договора оказания услуг №26 от 30.11.2007г., согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора оказания услуг №26 от 01.10.2007г., и все обязательства договора оказания услуг №26 от 01.10.2007г. считаются прекратившимися с 30 ноября 2007 года.

Вместе с тем, ООО «Сельхозтехника «Центральная» в адрес ООО «Водолей были перечислены денежные средства платёжным поручением №1178 от 27.12.2007г. за монтажные работы в размере 1730970 руб.

Кроме того, ООО «Сельхозтехника «Центральная» в адрес ООО «Водолей были перечислены денежные средства платёжным поручением №464 от 31.03.2008г. за пиломатериал в размере 433825 руб.

В вышеуказанных поручениях назначение платежа указано «гашение кредиторской задолженности согласно акту сверки от 28.12.2()07г. сумма 1510000, в т. ч. НДС -230338,98 руб.» и «гашение кредиторской задолженности согласно акту сверки от 3 1.03.2008г. сумма 371825. в т. ч. НДС - 56719,07 руб.» соответственно.

Согласно письму ОАО «МДМ банк» №1490 от 12.10.2009г., отправленного в адрес Томского филиала ОАО «ПромСвязьбанк», назначение платежа, указанного в платёжном поручении №40 от 31.03,2008г., следует читать «Возврат ошибочно перечисленной суммы согласно письму №93 от 31.03.2008г.».

Исходя из указанных документов, денежные средства в сумме 1510,000 руб. и 371А825 руб. не могут рассматриваться как авансовые платежи и включаться в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость в декабре 2007 года и в 1 квартале 2008 года соответственно.

Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с полученных денежных средств в размере 264046 руб. (1730970 х 18/118) в декабре 2007 года и 66177 руб. (433825 х 18/118) в 1 квартале 2008 года, была принята налоговым органом к вычету из бюджета в 1, 2 и 3 кварталах 2008 года в размере 72278 руб., 16,780 руб. и 180687 руб. соответственно, как сумма налога на добавленную стоимость с возвращенного аванса в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная».

Из чего Управлением был сделан вывод, что налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость были приняты к вычету, только в более поздние налоговые периоды.

Таким образом. Управлением в Решении №57/3-28В от 29.09.2009г. ИФНС России по г. Томску с учётом удовлетворения пункта 1 апелляционной жалобы сумма налога на добавленную стоимость, по отдельным налоговым периодам к уплате в бюджет были изменены и составили:

- 1 квартал 2007г. - 922033 руб.,

- 2 квартал 2007г. - 1647458 руб.,

- июль 2007г. - 102448 руб.;

- август 2007г. – 183051 руб.;

- 1 квартал 2008г.- 28178 руб.;

- 2 квартал 2008г. - 98740 руб.,

- 3 квартал 2008г. - 230708 руб.

Итого: 3212616 руб.

Также, в Решении №57/3-28в от 29.09.2009г. ИФНС России по г.Томску с учётом удовлетворения пункта 1 апелляционной жалобы сумма налога на добавленную стоимость, по отдельным налоговым периодам подлежит возмещению из бюджета за:

- сентябрь 2007г. - 1830509 руб.;

- декабрь 2007г. - 694991 руб.;

- 4 квартал 2008г. - 553696 руб.

Итого: 3079196 руб.

При этом уплаченная сумма налога на добавленную стоимость в размере 168484 руб. была учтена в погашение недоимки, образовавшейся в результате доначисления сумм налога на добавленную стоимость по акту выездной налоговой проверки за 1 квартал, 2 квартал, июль, август 2008 года.

Также, в дополнении к отзыву на заявление представитель УФНС России по Томской области указала, что по вопросу изложения пункта 6 решения инспекции в следующей редакции: «Возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 3079196 руб.» поясняет следующее.

Согласно п. 2 статьи 173 НК РФ «если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.4 ст.176 при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Таким образом, в результате вынесения обжалованного решения у организации возникла неуплата налога в размере 3195313 руб. в том числе:

- 1 кв. 2007 – 922033 руб.;

- 2 кв. 2007 – 1647458 руб.;

- июль 2007 – 102448 руб.;

- август 2007 – 183051 руб.;

- 1 квартал 2008г. - 10875 руб. (с учетом признания суммы НДС - 17303 руб., как необоснованно доначисленной);

- 2 квартал 2008г. - 98740 руб.;

- 3 квартал 2008г. - 230708 руб.

Итого доначисления НДС составили 3195313 руб.

Кроме того, организации доначислен НДС за 2007г. как налоговому агенту в размере 168484 руб.

Итого по решению начисления НДС составили 3363797 руб. (3195313 руб. + 168484 руб. = 3363797 руб.).

В то же время решением УФНС России № 581 от 08.12.2009г. в решение инспекции добавлен п.6, в соответствии с которым подлежит возмещению сумма НДС в размере 3079196 руб., которым сумма НДС к уплате (3363797 руб.) должна быть частично погашена.

Суд, проанализировав материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу о том, что ответчики не обосновали правомерность доначисления налогоплательщику к уплате в бюджет НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 180697 рублей и соответственно размер пени, приходящейся на недоимку по НДС в размере 180697 рублей за 3 квартал 2008 года.

При этом суд исходит из следующих оснований.

В соответствии со ст.52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно ч.1 ст.54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с ч.1 ст.55 НК РФ, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Согласно ч.1 ст.57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Порядок исчисления и уплаты НДС определен нормами главы 21 НК РФ.

Согласно ст.163 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ), налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В соответствии со ст.173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой \ ч.1 \.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. \ ч.2 \

Сумма налога, подлежащая уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 166 настоящего Кодекса \ ч.3 \.

Из представленного заявителем в материалы дела расчета НДС за 3 квартал 2008 года следует, что НДС к уплате в бюджет за данный налоговый период составил 50011 рублей (начисленный НДС 481312 рублей – НДС к вычету 430398 рублей), что совпадает с выводами акта выезной налоговой проверки №64/3-28в от 03.09.2009 года и решения ИФНС России по г.Томску №57/3-28в от 29.09.2009 года.

Данный расчет заявителя подтверждается материалами дела, в том числе копиями писем ООО «Сельхозтехника «Центральная» к заявителю и в ОАО «Промсвязьбанк», платежных поручений, книги покупок и книги продаж. Сам расчет составлен в соответствии с нормами главы 21 НК РФ и совпадает с расчетом ИФНС России по г.Томску, приведенным в вышеназванных акте выездной налоговой проверки и решении ИФНС России по г.Томску.

Согласно ч.5 ст.200 НК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В решении УФНС России по Томской области №581 от 08.12.2009 года, изменяющем оспариваемое решение ИФНС России по г.Томску, не содержится никакого нормативного обоснования и расчета, из которых бы следовалали правомерность увеличения суммы НДС к уплате в бюджет за 3 квартал 2008 года с 50011 рублей до 230708 рублей, то есть на осапариваемую заявителем сумму НДС в размере 180697 рублей (230708 рублей - 50011 рублей).

Никакого нормативного обоснования и расчета со ссылками на документальное обоснование из которых бы следовалали правомерность увеличения суммы НДС к уплате в бюджет за 3 квартал 2008 года с 50011 рублей до 230708 рублей не представлено представителями ответчиков и в материалы дела при рассмотрении дела судом.

Вследствии этого, по мнению суда, ответчики не доказали правомерность доначисления налогоплательщику к уплате в бюджет НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 180697 рублей и соответственно размер пени, приходящейся на недоимку по НДС в размере 180697 рублей за 3 квартал 2008 года, а следовательно и начисление пени по НДС, приходящейся на недоимку по НДС в размере 180697 рублей за 3 квартал 2008 года.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать недействительным решение ИФНС России по г.Томску №57/3в от 29.09.2009 года в редакции решения УФНС России по Томской области №581 от 08.12.2009 года в части начисления пени по НДС, приходящейся на недоимку по НДС в размере 180697 рублей за 3 квартал 2008 года, и предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 180697 рублей.

Однако, требование заявителя об уменьшении размера штрафа и пени, начисленных за неполную уплату НДС за 1,2 кварталы 2007 года, за июнь, август 2007 года, за 2 и 3 кварталы 2008 года не подлежит удовлетврению по следующим основаниям.

Так, нормы НК РФ не предусматривают возможности снижения размера пени ни налоговым органом, ни судом.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пункт 1 статьи 112 НК РФ содержит перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи НК РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суд при рассматрении дела.

Руководствуясь названными нормами, суд может признать наличие у Общества смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были приняты во внимание Инспекцией при наложении штрафа за совершенное налоговое правонарушение.

Однако, в ходе рассмотрения дела заявитель не представил суду доказательств наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, которые не были бы приняты во внимание ИФНС России по г.Томску при вынесении оспариваемого решения, либо доказательств недостаточного снижения размера налоговых санкций, а его ссылка на уплату НДС в таможню, не может быть принято судом как смягчающее обстоятельство, так как уплачивать НДС и отражать его в налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду обязанность налогоплательщика.

По мнению суда, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения принял во внимание наличие всех смягчающих обстоятельств и снизил размер штрафа в 5 раз в соответствии с совокупностью установленных им смягчающих обстоятельств, в данной части УФНС России по Томской области не вносило изменений в оспариваемое решение, вследствие чего суд не находит оснований для снижения размера налоговых санкций.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ИФНС России по г.Томску в пользу ООО «Водолей» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной согласно платежного поручения №492 от 17.12.2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России по г.Томску №57/3в от 29.09.2009 года в редакции решения УФНС России по Томской области №581 от 08.12.2009 года в части начисления пени по НДС, приходящейся на недоимку по НДС в размере 180697 рублей за 3 квартал 2008 года, и предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 180697 рублей, как не соответствующее в указанной части Налоговому Кодексу РФ, и обязать ИФНС России по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Водолей».

В удовлетворении остальной части требований ООО «Водолей» отказать.

Взыскать с ИФНС России по г.Томску в пользу ООО «Водолей» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной согласно платежного поручения №492 от 17.12.2009 года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Захаров.