Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

К администрации муниципального образования ФИО5 район, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования ФИО5 р-н, индивидуальному предпринимателю ФИО2

( ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

Третье лицо – ГУ Тульской области «Редакция газеты «Алексинские вести»

О признании недействительным постановления АМО ФИО5 р-н, результатов торгов, договора купли-продажи

Протокол вела секретарь судебного заседания Выборнова Н.Л.

При участии в заседании:

От истца – представителей по доверенности ФИО3, ФИО4

От ответчика - АМО ФИО5 р-н– представителя по доверенности ФИО6

От ответчика – КИЗО АМО ФИО5 р-н – представителя по доверенности ФИО7

От ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности ФИО8, ФИО9

Третье лицо- извещено, представителя не направило,

Установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования ФИО5 р-н № 1013 от 01.06.2010 г. « О продаже недвижимого муниципального имущества»; признать недействительными результаты торгов в форме продажи посредством публичного предложения муниципального имущества встроенно-пристроенного магазина общей площадью 557,4 кв.м., расположенного в г. Алексин Тульской области, ул. Металлистов,д.47, оформленные протоколом по проведению продажи недвижимого муниципального имущества посредством публичного предложения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию ФИО5 р-н от 30.07.2010 г.; признать недействительным договор купли-продажи № 9 недвижимого имущества от 30.07.2010 г., заключенный между АМО ФИО5 р-н и ФИО2 В отношении недвижимого имущества встроено-пристроенного магазина, расположенного в г. Алексин Тульской области, ул. Металлистов, д.47; признать недействительной запись в ЕГРП № 71-71-02/030/2010-306 от 13.09.2010 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении указанного выше нежилого помещения.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска и просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования ФИО5 р-н № 1013 от 01.06.2010 г. « О продаже недвижимого муниципального имущества»; признать недействительными результаты торгов в форме продажи посредством публичного предложения муниципального имущества встроенно-пристроенного магазина общей площадью 557,4 кв.м., расположенного в г. Алексин Тульской области, ул. Металлистов, д.47, оформленные протоколом по проведению продажи недвижимого муниципального имущества посредством публичного предложения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию ФИО5 р-н от 30.07.2010 г.; признать недействительным договор купли-продажи № 9 недвижимого имущества от 30.07.2010 г., заключенный между АМО ФИО5 р-н и ФИО2 в отношении недвижимого имущества встроено-пристроенного магазина, расположенного в г. Алексин Тульской области, ул. Металлистов, д.47; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить в муниципальную собственность муниципального образования ФИО5 р-н недвижимое имущество: встроенно-пристроенный магазин общей площадью 557,4 кв.м., расположенное а г. Алексин Тульской области, ул. Металлистов,д.47, обязать АМО ФИО5 р-н принять в собственность недвижимое имущество и возвратить ФИО2 уплаченные за недвижимое имущество денежные средства в сумме 4 469 000 руб., включая НДС в сумме 681 712 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец указывает на то, что он подал в комитет имущественных и земельных отношений АМО ФИО5 р-н заявку на участие в аукционе по продаже нежилого встроенного помещения общей площадью 557,4 кв.м., расположенное а г. Алексин Тульской области, ул. Металлистов, д.47.

Указанный выше аукцион был объявлен в соответствии с постановлением АМО ФИО5 р-н от 27.04.2010 г. № 788 « О проведении аукциона по продаже недвижимого муниципального имущества».

7 июня 2010 г. комиссией, ответственной за проведение аукциона аукцион был признан несостоявшимся ввиду участия в нем только одного участника аукциона.

Постановлением АМО ФИО5 р-н № 1013 от 01.06.2010 г. было принято решение о продаже недвижимого муниципального имущества посредством публичного предложения.

По мнению истца, указанное выше постановление было принято с нарушением ст. 23 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку решение о продаже спорного помещения посредством публичного предложения было принято ранее признания аукциона по продаже помещения несостоявшимся.

Истец считает, что АМО ФИО5 р-н нарушен порядок определения цены объекта приватизации посредством публичного предложения, поскольку начальная продажная цена установлена на основании отчета об оценке, в котором указано, что предполагаемая цель использования результатов оценки – для продажи имущества с аукциона.

Истец считает, что при продаже спорного помещения посредством публичного предложения был нарушен порядок информирования о приватизации, предусмотренный ст. 15 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» и п. 1 ст. 18.3 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования ФИО5 р-н.

В нарушение действующего порядка информационное сообщение о продаже спорного муниципального недвижимого имущества не было опубликовано в официальном печатном издании, каким является газета «Алексинские вести» чем созданы необоснованные и неодолимые препятствия для участия истца в торгах.

Как стало известно истцу позднее, информационное сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения было опубликовано в приложении к газете «Алексинские вести» № 22 от 02.06.2010 г., которое имеет неопределенный тираж, выходит нерегулярно, отсутствует в выходных данных газеты, с вязи с чем узнать о выходе приложения к газете невозможно.

По мнению истца, опубликование сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в приложении в газете «Алексинские вести», свидетельствует о том, что торги были проведены с нарушением п.4 ст. 447 ГК РФ, поскольку не было обеспечено привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи муниципального имущества.

Истец указывает на то, что извещение о торгах не было направлено на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей, поскольку информация о торгах оказалась практически недоступной для заинтересованных лиц, в том числе для истца.

Истец указывает на то, что ему индивидуальным предпринимателем ФИО10, являющейся распространителем газеты «Алексинские вести» экземпляр газеты «Алексинские вести» № 22 от 02.06.2010 г. был продан без приложения, в связи с чем ему не было своевременно известно о продаже имущества посредством публичного предложения и он был лишен возможности участвовать в торгах.

Истец считает, что он является заинтересованным лицом при оспаривании указанных выше торгов, поскольку выразил свое намерение приобрести помещение на аукционе по цене 8 938 000 руб. Если информация о проведении продажи посредством публичного предложения была бы опубликована надлежащим образом, то по утверждению истца, он принял бы участие в торгах и направил заявку на выкуп имущества по начальной цене предложения.

Ссылаясь на положения ст. 449 ГК РФ истец просил удовлетворить его требования.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

АМО ФИО5 р-н и КИЗО АМО ФИО5 р-н представили письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признали, поскольку решение главы АМО ФИО5 р-н от 01.06.2010 г. об условиях приватизации спорного помещения посредством публичного предложения было принято в связи с тем, что аукцион по продаже муниципального имущества согласно протоколу № 1 от 01.06.2010 г. был признан несостоявшимся, поскольку для участия в аукционе была подана только одна заявка от ФИО1

По мнению ответчиков, поскольку сообщение о продаже муниципального недвижимого имущества было опубликовано в официальном печатном издании, каким является газета «Алексинские вести» и на официальном сайте продавца в сети Интернет, то истец не был лишен возможности подать заявку на выкуп спорного помещения.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик – ФИО2 в отзыве на иск исковые требования не признал, указал на то, что он о продаже спорного помещения посредством публичного предложения узнал из официального печатного издания – газеты «Алексинские вести», в приложении к которой было опубликовано сообщение о продаже спорного имущества.

По мнению ответчика, истец сам своевременно не предпринял действий, направленных на получение информации, содержащейся в газете «Алексинские вести», что привело к тем обстоятельствам, когда истец искусственно создал ситуацию, якобы, нарушенного права на получение информации из периодического издания.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, представило в суд отзыв на иск, в котором просило оказать истцу в удовлетворении его иска, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Решением собрания представителей муниципального образования ФИО5 р-н от 16.02.2010 г. № 1 (16)8 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования ФИО5 р-на на 2010 г. недвижимое муниципальное имущество - встроенно-пристроенный магазин, расположенный г. Алексин Тульской области, ул. Металлистов, д.47, общей площадью 557,4 кв.м. был выставлен на аукцион для целей приватизации.

Администрацией МО ФИО5 р-н 27.04.2010 г. было принято постановление № 788 « О проведении аукциона по продаже недвижимого муниципального имущества».

Начальная продажная цена недвижимого имущества была определена в 8 938 000 руб., шаг аукциона составлял 5% от начальной цены, срок подачи заявок установлен до 31.05.2010 г. Ориентировочная дата проведения аукциона была назначена на 07.06.2010 г. на 14 часов.

Истцом 31.05.2010 г. в КИЗО АМО ФИО5 р-н была представлена заявка на участие в аукционе и внесен задаток в сумме 1 790 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в объявлении.

Решением комиссии по проведению аукциона от 01.06.2011 г. ( протокол № 1) истец был признан участником аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже встроенного-пристроенного помещения, общей площадью 557,4 кв.м. расположенного в <...>.

В соответствии с протоколом № 2 по проведению аукциона по продаже недвижимого муниципального имущества встроенного-пристроенного помещения, общей площадью 557,4 кв.м. расположенного в <...> ( дата составления протокола не указана) комиссией по проведению аукциона было принято решение о признании аукциона несостоявшимся, поскольку в нем принял участие только один участник.

1 июня 2010 г. АМО ФИО5 р-н было принято постановление № 1013 « О продаже недвижимого муниципального имущества», которым было постановлено комитету имущественных и земельных отношений АМО ФИО5 р-н в связи с признанием аукциона несостоявшимся, осуществить продажу муниципального имущества ( спорного помещения) посредством публичного предложения.

Указанным выше постановлением установлена начальная цена (цена первоначального предложения) в сумме 8 938 000 руб., минимальная цена, по которой может быть продано помещение была установлена в 4 469 000 рублей.

Заявка на приобретение нежилого помещения была подана ФИО2, с которым 20.07.2010 г. АМО ФИО5 р-н был заключен договор № 9 купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с указанным договора спорное нежилое помещение были куплено ФИО2 за 4 469 000 рублей в том числе НДС 681 712 рублей.

Управлением Росреестра по Тульской области зарегистрирован переход права собственности на указанное помещение к ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Суд считает, что требования истца о признании недействительным постановления АМО № 1013 от 01.06.2010 г. « О продаже недвижимого муниципального имущества» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со п.1 ст. 23 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Истец основывает свои требования на том, что оспариваемое постановление о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения было принято ранее признания аукциона несостоявшимся.

Однако из текста оспариваемого постановления следует, что решение о признании аукциона несостоявшимся было принято комиссией по проведению торгов 01.06.2010 г.

Имеющийся в материалах дела протокол № 2 по проведению аукциона по продаже недвижимого муниципального имущества встроенного-пристроенного помещения не опровергает, изложенное в оспариваемом постановлении, поскольку в протоколе № 2 отсутствует дата его составления.

Кроме того, суд считает, что истец не доказал, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования истца в части признания недействительными торгов в форме продажи имущества посредством публичного предложения, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд считает, что истец является заинтересованным лицом по иску об оспаривании результатов торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, поскольку выразил свое намерение купить нежилое помещение, отчужденное в результате проведения оспариваемых торгов, путем подачи заявки о приобретении помещения на аукционе по цене 8 938 000 руб. и был признан участником аукциона. Аукцион не состоялся в связи с тем, что истец был единственным участником аукциона.

Исходя из изложенного, истец являлся потенциальным покупателем спорного помещения, однако, препятствия в получении информации о предстоящей продаже помещения посредством публичного предложения лишило истца возможности участвовать в торгах и подать соответствующую заявку.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет" (далее также - сайты в сети "Интернет") не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. ст. 18.3 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования ФИО5 район информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в газете «Алексинские вести» и размещению на официальном сайте муниципального образования ФИО5 район в сети Интернет.

Информационное сообщение о продаже спорного помещение посредством публичного предложения было опубликовано в приложении к газете «Алексинские вести» № 22 (13645) от 02.06.2010 г.

Пунктом 1 ст.15 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Суд считает, что информационное сообщение о продаже спорного муниципального имущества посредством публичного предложения было опубликовано с нарушением требований пунктов 1,2 ст. 15 и п.1 ст. 2 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества».

Как следует из ответа Управления Роскомнадзора по Тульской области от 14.01.2011 г. приложение к газете «Алексинские вести» является периодическим печатным изданием, которое не подлежит обязательной регистрации, в силу распространения в нем исключительно официальных материалов и сообщений.

В письме филиала ФГУП «Почта России» УПФС Тульской области от 15.011.2010 г. указано на то, что газета «Алексинские вести» № 22 распространена по подписке по индексу 54260.

Из письма ГУ ТО «Редакция газеты Алексинские вести» от 26.11.210 г. следует, что на второе полугодие 2010 г. была организована подписка на газету «Алексинские вести» по двум индексам: 54260 ( основной номер без приложения) и 54299 ( основной номер+ приложения).

Из изложенного следует, что до 02.06.2010 г. ( то есть в первом полугодии) газета «Алексинские вести) выходила без приложений.

Приложения к газете «Алексинские вести» могут быть проданы отдельно от газеты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 443 от 16.11.2010 г., выданному ГУ «Редакция газеты «Алексинские вести» в том, что проданы приложения к газете № 21,22, 23 за 2010 г.

Истцом газета «Алексинские вести» № 22 приобретена 03.06.2010 г., что подтверждается товарным чеком, выданным индивидуальным предпринимателем ФИО10

Указанная газета была приобретена истцом без приложений в связи с чем он был лишен возможности получить информацию о продаже спорного имущества из официального печатного средства массовой информации.

Приобретение истцом газеты без приложений, подтверждается письмом ФИО10 от 07.12.2010 г. представителю истца, в котором ФИО10 сообщает, что в период с 01.05.2010 г. по 01.11.2010 г. тираж газеты «Алексинские вести» поступал к ней для распространения еженедельно без приложения, приложение к газете № 22 ( 13645) от 02.02.2010 г. в продажу ни отдельно ни вместе с газетой к ФИО11 не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО10 является распространителем газеты «Алексинские вести» на основании договора № 2 на предоставление тиража газеты «Алексинские вести» для реализации», заключенного с ГУ «Редакция газеты «Алексинские вести».

ГУ «Редакция газеты «Алексинские вести» представлены в суд приходная накладная № ПНк-001299 от 02.06.2010 г., подтверждающие поставку ФИО10 газеты «Алексинские вести +ТВ четверг № 22 и возвратная накладная № РНк-002695 от 14.2010 г., подтверждающие возврат 12 экземпляров газеты «Алексинские вести» +ТВ четверг № 22.

Указанные выше накладные не подтверждают передачу газеты ФИО10 с приложением.

Приложение к газете «Алексинские вести» имеет неопределенный тираж, выходит не регулярно ( выше установлено, что приложение начало выходить только со второго полугодия), не зарегистрировано в качестве самостоятельного средства массовой информации отсутствует в выходных данных газеты, в связи с чем узнать о выходе приложения к газете невозможно.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что размещение информационного сообщения о продаже муниципального имущества в приложении к газете «Алексинские вести» создало условия, при которых информация о торгах оказалась практически недоступной для заинтересованных лиц и в том числе для истца.

Необходимо также отметить то, что информационное сообщение о проведении аукциона, назначенного на 07.06.2010 г. было опубликовано в самой газете «Алексинские вести», а не в приложениях.

Таким образом, отсутствие информации о предстоящих торгах в установленном законом порядке, когда потенциальные покупатели спорного имущества были лишены права получить через средства массовой информации достоверные сведения о продаже имущества и реализовать возможность приобретения имущества повлекло нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц и в том числе истца и нарушение принципа равенства покупателей при приватизации муниципального имущества.

Указанные выводы также подтверждаются тем, что спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности были проданы по цене вполовину меньшей чем цена первоначального предложения и вполовину меньшей от суммы предложения истца на аукционе.

Поскольку по смыслу п.4 ст. 447 ГК РФ извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи ( наивысшей цены), то продажа спорного помещения по минимальной цене ( при наличии на аукционе по продаже того же имущества предложения о цене в два раза большей) свидетельствует о том, что в результате опубликования информационного сообщения в приложении к газете «Алексинские вести» цель проведения торгов не была достигнута.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что торги в форме продажи посредством публичного предложения недвижимого муниципального имущества встроенно-пристроенного магазина, расположенного в <...> были проведены с нарушением правил, предусмотренных статьями 2, 15, 23 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» и в силу п.1 ст. 449 ГК РФ являются недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из изложенного договор купли-продажи № 9 недвижимого имущества, заключенный 30.07.2010 г. между АМО ФИО5 р-н и ФИО2 является недействительной сделкой.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке применения последствий недействительности сделки ФИО12 обязан возвратить в муниципальную собственность приобретенное по недействительному договору помещение встроенно-пристроенного магазина, расположенного в <...>, а АМО ФИО5 р-н обязана возвратить ФИО2 уплаченные им за помещение денежные средства.

В соответствии с условиями договора № 9 от 30.06.2010 г. цена помещения составляет 4 469 000 рублей в том числе НДС в сумме 681 712 руб., пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу 3 787 288 рублей и самостоятельно уплачивает в бюджет соответствующую сумму налога.

Исходя из изложенного АМО ФИО5 р-н обязано возвратить ФИО2 полученные по договору 3 787 288 рублей, уплаченная ФИО2 сумма НДС подлежит возврату ФИО2 в порядке предусмотренном налоговым законодательством.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

В ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 666 руб. 66 коп. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 156, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты торгов в форме продажи посредством публичного предложения муниципального имущества встроенно-пристроенного магазина общей площадью 557,4 кв.м., расположенного в г. Алексин Тульской области, ул. Металлистов, д.47, оформленные протоколом по проведению продажи недвижимого муниципального имущества посредством публичного предложения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию ФИО5 р-н от 30.07.2010 г.

Признать недействительным договор купли-продажи № 9 недвижимого имущества от 30.07.2010 г., заключенный между АМО ФИО5 р-н и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить нежилое помещение встроенно-пристроенного магазина общей площадью 557,4 кв.м., расположенное а г. Алексин Тульской области, ул. Металлистов, д.47 в собственность муниципального образования ФИО5 р-н в лице администрации муниципального образования ФИО5 р-н, и обязав администрацию муниципального образования ФИО5 район возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 3 787 288 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования ФИО5 р-н, комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования ФИО5 район, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2666 рублей 66 коп. с каждого.

В стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Бычкова