Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Ясногорского района «Промторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 603 132 руб. 32 коп., пени в размере 251 руб. 21 коп., третьи лица - ООО «ЯсногорскЖилКомСервис» (ИНН <***>), Администрация муниципального образования Ясногорский район (ИНН <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

Установил:

Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канализационные насосные станции» о взыскании задолженности в размере 603 132 руб. 32 коп. по договору снабжения электрической энергией №7367302 от 17.12.2013г. за июль и август 2014г. и пени в размере 251 руб. 21 коп. на 25.08.2014г.

По инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц - ООО «ЯсногорскЖилКомСервис», МУП Ясногорского района «Промторг», Администрация муниципального образования Ясногорский район.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Канализационные насосные станции» (ИНН <***>) на надлежащего – МУП «Промторг» (ИНН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено определением от 03 марта 2015г.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 17.12.2013г. между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» и ООО «Канализационные насосные станции» заключен договор энергоснабжения электрической энергией №7367302 в редакции протокола урегулирования разногласий. По условиям договора истец в июле и августе 2014г. поставил электрической энергии в объеме: 54944 кВт/ч в июле и 54338 кВт/ч в августе в точки поставки, поименованные в акте №7-412 проверки электрической мощности от 24.07.2007г.

Электрическая энергия поставлена по следующим адресам: КНС Владычество, КНС головная, КНС ПТУ, КНС Шилово, КНС ул. Машиностроителей, КНС Советская.

Объемы потребления зафиксированы приборами учета электроэнергии, текущие показания по каждому прибору учета содержаться в ведомостях потребления электроэнергии за июль и август 2014г.

Истцом выставлены счета и счета-фактуры на оплату принятой электроэнергии.

Согласно условиям договора окончательный расчет за поставленную электроэнергию определен сторонами до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку полученная электроэнергия не была оплачена ООО «Канализационные насосные станции» вовремя, истцом рассчитаны пени согласно пункта 6.7 договора снабжения электрической энергией №7367302 от 17.12.2013г. в размере 1/300 действующей на момент расчета ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате. По состоянию на 25 августа 2014г. размер пени составил 251 рубль 21 коп.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства истцом в качестве надлежащего ответчика выбрано МУП «Промторг», мотивировано при этом следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2014г. по делу №А68-11975/2013 договор аренды №1 от 01.07.2012г. заключенный между МУП «Промторг» и ООО «ЯсногорскЖилКомСервис» признан недействительным, в силу ничтожности. Решение суда вступило в законную силу 02 июля 2014г.

В рамках признанного недействительным договора аренды №1 от 01.07.2012г. заключен договор субаренды №20/09-3-2013 от 01.07.2013г. в отношении того же имущества между ООО «ЯсногорскЖилКомСервис» и ООО «Канализационные насосные станции».

23.07.2014г. выдан исполнительный лист.

20.11.2014г. ОСП Ясногорского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства №7499/14/71024-ИП в связи с передачей имущества от ООО «ЯсногорскЖилКомСервис» МУП «Промторг», о чем также свидетельствует акт приема-передачи имущества от 01 июля 2014г. подписанный директором МУП «Промторг» ФИО1 и директором ООО «ЯсногорскЖилКомСервис» ФИО2

Таким образом, КНС Владычество, КНС головная, КНС ПТУ, КНС Шилово, КНС ул. Машиностроителей, КНС Советская выбили из фактического владения и пользования ООО «Канализационные насосные станции», следовательно, обязательства по оплате ООО «Канализационные насосные станции» по договору снабжения электрической энергией №7367302 от 17.12.2013г. прекратились в силу статьи 416 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку с 01 июля 2014г. имущество передано МУП «Промторг» оплата электроэнергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В силу статьей 539,544,548 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электроэнергии, поданной на энергопринимающие устройства абонента, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. При этом абонентом по договору является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, т.е. МУП «Промторг».

ООО «Канализационные насосные станции» и МУП «Промторг» отзывы на исковое заявление не предоставили, правовая и фактическая позиция по делу суду неизвестна.

ООО «ЯсногорскЖилКомСервис» и Администрация муниципального образования Ясногорский район письменных пояснений не предоставили.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Суд исходит из того, что исковые требования мотивированы установленным ранее судебным актом по делу №А68-11975/2013 фактом нахождения муниципального имущества (КНС Владычество, КНС головная, КНС ПТУ, КНС Шилово, КНС ул. Машиностроителей, КНС Советская) на балансе МУП «Промторг» на праве хозяйственного ведения и его незаконной передачей в аренду, без согласия собственника и проведения муниципальных торгов, третьему лицу (ООО «ЯсногорскЖилКомСервис»). Также судом установлено, что имущество, переданное в аренду, является частью технологического процесса по предоставлению коммунальных услуг населению. Имущество, переданное в аренду, является собственностью муниципального образования Ясногорский район.

В настоящем деле судом установлен факт передачи муниципального имущества от арендатора к арендодателю, следовательно, в заявленный в иске период (июль-август 2014г.) КНС Владычество, КНС головная, КНС ПТУ, КНС Шилово, КНС ул. Машиностроителей, КНС Советская фактически находились в распоряжении МУП «Промторг».

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Таким образом, отношения между ООО «Канализационные насосные станции» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по договору снабжения электрической энергией №7367302 от 17.12.2013г. прекратились вследствие выбытия из фактического владения и пользования ООО «Канализационные насосные станции» КНС Владычество, КНС головная, КНС ПТУ, КНС Шилово, КНС ул. Машиностроителей, КНС Советская. Следовательно, истцом правильно выбрано МУП «Промторг» в качестве ответчика по делу.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из вышеизложенных норм права следует, что обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), при этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Суд исходит из того, что факт поставка электроэнергии в июле и августе 2014г. на КНС Владычество, КНС головная, КНС ПТУ, КНС Шилово, КНС ул. Машиностроителей, КНС Советская не оспорен, при этом КНСы (канализационно-насосная станция) являются частью технологического процесса по предоставлению коммунальных услуг населению и находятся в хозяйственном ведении МУП «Промторг». Доказательств того, что электрическая энергия, поступившая на КНСы и принятая ответчиком, не принадлежит истцу, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

При этом, под точкой поставки на розничном рынке в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Судом установлено, что объемы поданной электроэнергии зафиксированы приборами учета, расположенными непосредственного в канализационных-насосных станциях.

Точки поставки электроэнергии с 2007 года и за все время действия договора снабжения электрической энергией №7367302 от 17.12.2013г. не изменялись. Величина мощности в указанных точках поставки также не изменялась.

Поскольку судом установлен перечень точек поставки, величина заявленной и максимальной мощности, факт передачи имущества МУП «Промторг» суд приходит к выводу о наличии в июле и августе 2014г. сложившихся фактических договорных отношений по поставке электроэнергии.

Контррасчет полученной электроэнергии ответчиком не предоставлен.

При внедоговорном получении электрической энергии со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.

Руководствуясь вышеизложенным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 603 132 руб. 32 коп.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 251 руб. 21 коп. рассчитанных в соответствии с условиями пункта 6.7. договора снабжения электрической энергией №7367302 от 17.12.2013г. поскольку, данное условие по правилам статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а из договора не следует, что обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Соглашение о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате, заключенное в письменной форме с МУП «Промторг», материалы дела не содержат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в силу ст. 110 АПК РФ в размере 15062 рубля суд относит на ответчика, государственную пошлину в размере 06 рублей суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ясногорского района «Промторг» в пользу открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» задолженность в размере 603 132 рубля 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 рубля.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени 251 руб. 21 коп. отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 06 рублей отнести на истца.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ясногорского района «Промторг» в доход федерального бюджета РФ доплату государственной пошлины в размере 13 068 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко