Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения, оформленного ответом от 06.09.2012г. №1754/4730, выразившееся в отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516 общей площадью 2500 кв.м.; обязав ответчика в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516 общей площадью 2500 кв.м.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. и расходов по уплате госпошлина в сумме 4000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.09.2012г.;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.11.2012г.

Суд установил.

20.07.2007г. между администрацией МО Веневский район и ООО «Веневстроймонтаж» был заключен договор аренды №67 земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516 общей площадью 2500 кв.м., расположенного примерно в 15 м по направлению на север от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для строительства торгово-развлекательного центра.

Пунктами 2.1, 2.2. данного договора стороны установили, что срок аренды участка составляет 3 года с даты его государственной регистрации. Договор №67 от 20.07.2007г. был зарегистрирован 28.08.2007г.

На вышеуказанном земельном участке ООО «Веневстроймонтаж» возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 766,4 кв.м., о чем в ЕГРП 25.02.2010г. была сделана регистрационная запись №71-71-05/002/2010-100.

03.09.2012г. ООО «Веневстроймонтаж» обратилось в администрацию МО Веневский район с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для получения в дальнейшем разрешения на строительство.

Письмом от 06.09.2012г. №1754/4730 администрация МО Веневский район отказала заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с тем, что у ООО «Веневстроймонтаж» истекли сроки действия на технические условия на электроснабжение и газоснабжение, а также в связи с тем, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

09.11.2012г. ООО «Веневстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации МО Веневский район, оформленного ответом от 06.09.2012г. №1754/4730, выразившееся в отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516 общей площадью 2500 кв.м.; обязав ответчика в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516 общей площадью 2500 кв.м.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. и расходов по уплате госпошлина в сумме 4000 руб. по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация МО Веневский район возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (п. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (п. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории.

Статьей 44 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В соответствии с п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч. 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, при заключении данного договора было определено местонахождение земельного участка для будущего строительства на территории города Венев, земельный участок в указанных целях поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок находится в законном владении общества на основании действующего договора аренды, заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке, используется в соответствии с видом разрешенного использования: «для строительства торгово-развлекательного центра».

В соответствии с п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011г. №207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".

Из анализа разделов формы градостроительного плана земельного участка следует, что информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения для заполнения данной формы не требуется.

Градостроительный план земельного участка не имеет статуса правоустанавливающего либо правоподтверждающего документа, по своему содержанию таковым не является, может быть изготовлен применительно к любому земельному участку, как предназначенному для строительства, так и не подлежащему застройке, содержит информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Соответственно, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица является безусловной обязанностью уполномоченного органа, т.к. действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ администрация не представила безусловные доказательства, опровергающие доводы заявителя.

Довод ответчика о том, что 26.12.2012г. постановлением администрации МО Веневский район №2303 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка» определены порядок и условия выдачи градостроительных планов, перечень документов, которые необходимо представить для его получения, судом отклоняется как не имеющий отношения к рассматриваемому спору, учитывая, что Общество обратилось в администрацию с соответствующим заявлением 03.09.2012г.

В пункте 4 Постановления правительства РФ от 13.02.2006г. №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» установлено, что при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании: информации о разрешенном использовании земельного участка; предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в отношении данного земельного участка; региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования; схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения; предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков.

В случае если обеспечение отдельными видами ресурсов возможно осуществлять различными способами, орган местного самоуправления при подготовке градостроительного плана земельного участка определяет технические условия для всех возможных способов.

Судом отклоняется как несостоятельный довод администрации о непредставлении обществом технических условий, поскольку данное обстоятельство не препятствует подготовке администрацией градостроительного плана земельного участка во исполнение возложенных законом обязанностей в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, отказ администрации муниципального образования Веневский район №1754/4730 от 06.09.2012г. в выдаче ООО «Веневстроймонтаж» градостроительного плана земельного участка судом признается не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 ч. 5 ст.201 АПК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права ООО «Веневстроймонтаж» суд считает необходимым обязать администрацию МО Веневский район в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать ООО «Веневстроймонтаж» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516 общей площадью 2500 кв.м.

В соответствии требованиями пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный кодекс) уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 110 Арбитражного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам этой же статьи государственная пошлина относится к судебным расходам.

То обстоятельство, что ответчиком является орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, не может быть основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с администрации МО Веневский район в пользу ООО «Веневстроймонтаж» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.

В статье 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания заявителю юридических услуг ООО «Веневстроймонтаж» (Заказчик) в суде в связи с подачей и рассмотрением заявления об обжаловании отказа администрации МО Веневский район в выдаче ООО «Веневстроймонтаж» градостроительного плана земельного участка, им представлено дополнение №2 от 26.10.2012г. к договору на оказание юридического обслуживания от 16.11.2012г., заключенный ООО «Веневстроймонтаж» (Заказчик) и ООО «КБ Консалтинг» (Исполнитель).

В соответствии с условиями данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по консультированию, выработке правовой позиции, составлению заявлений об обжаловании отказа администрации МО Веневский район, представлению Заказчика в суде первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена оплата услуг Исполнителя в размере 25 000 рублей.

В доказательство факта оплаты за юридические услуги Исполнителя заявитель представил платежное поручение от 30.10.2012г. №16 на сумму 25 000 рублей.

По ч.3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 N 454-О).

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требования заявителя по взысканию судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что администрация МО Веневский район не является бюджетной организацией, но не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, учитывая сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, время, затраченное на подготовку заявления в суд, продолжительность каждого судебного заседания, считает, что затраты заявителя на оплату услуг представителя по данному делу в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с администрации МО Веневский район, как распорядителя средств муниципального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование ООО «Веневстроймонтаж» удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Веневский район №1754/4730 от 06.09.2012г. в выдаче ООО «Веневстроймонтаж» градостроительного плана земельного участка.

Взыскать с администрации муниципального образования Веневский район в пользу ООО «Веневстроймонтаж» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб. и затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Возвратить ООО «Веневстроймонтаж» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева