Гражданский кодекс часть 1

Встречному иску АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 по Тульской области к ООО «Тульская зерновая компания» об обращении взыскания на предмет ипотеки

Иску АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 по Тульской области к ООО «Тульская зерновая компания» об обращении взыскания на заложенное движимое имущество

3-и лица: ООО «Амира», Управление федеральной регистрационной службы РФ по Тульской области

при участии в заседании: ООО «Тульская зерновая компания» – представитель ФИО1 – дов. от 16.10.08., АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 по Тульской области – представитель ФИО2 – дов. от 24.12.07.,

протокол вела секретарь судебного заседания Хруслова Н.Н.

установил: иск предъявлен ООО «Тульская зерновая компания» о прекращении ипотеки по договору ипотеки № 55 «И» от 28.03.05., заключенному между АК Сбербанк РФ (ОАО) и ООО «Амира». В обоснование заявленных требований истец ссылается на прекращение договора ипотеки по основаниям продажи заложенного имущества по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО «Амира», в процессе реализации имущества должника по делу о банкротстве. Поскольку истец приобрел реализованное имущество на торгах по реализации имущества лица, признанного банкротом, а залогодержатель не принимает мер по снятию обременения имущества ипотекой, права истца нарушены.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ, истец изменил предмет иска и просит погасить регистрационную запись об ипотеке.

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 по Тульской области предъявлен встречный иск об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки № 55 «И» от 28.03.05. Иски были приняты к производству по делу № А68-10063/08-16/3.

Кроме того, банком предъявлен самостоятельный иск об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом договора залога № 55 «з» от 28.03.05., по этому иску возбуждено производство по делу № А68-410/09-47/3.

В обоснование заявленных требований банк указывает, что в спорных отношениях вырученные от продажи заложенного имущества средства направлены на погашение необеспеченных залогом обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для прекращении залога.

Общество приобрело статус залогодателя в силу норм статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.03.09. по настоящему делу указанные выше дела объединены в одно производство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2007 по делу N А68-188/Б-05 ООО "Амира" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Торги по продаже имущества ООО "Амира", на которые выставлено выявленное в ходе конкурсного производства имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, состоялись 11.12.2007.

По результатам торгов с ООО «Тульская зерновая компания», как с их победителем, заключен договор купли-продажи имущества N 2 от 11.12.2007, в соответствии с которым ООО "Амира" продало истцу недвижимое имущество, перечисленное в разделе 1 договора купли-продажи. Право собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи зарегистрировано за ООО «Тульская зерновая компания», однако, согласно данным ЕГРП права на указанные объекты обременены ипотекой: имущество находится в залоге у АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 по Тульской области по договору ипотеки № 55 «И» от 28.03.05., заключенному между АК Сбербанк РФ (ОАО) и ООО «Амира», и зарегистрированному в установленном законом порядке. Залогодержатель (банк) уклонился от регистрации прекращения ипотеки.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «Тульская зерновая компания» о погашении регистрационной записи об ипотеке обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке" от 16.07.98 N 102-ФЗ, корреспондирующей с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 09.06.2003), регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решений суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Пункт 8 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке" также предусматривает, что договор, заключенный по результатам торгов, и протокол о торгах являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Из анализа указанных нормативных актов вытекает, что субъектный состав, наделенный правом обращения с заявлением о погашении ипотеки, как и перечень оснований для такого обращения, носят ограниченный характер.

Поскольку залогодержатель - Сбербанк Российской Федерации от подачи заявления о погашении регистрации записи об ипотеке уклонился, и, учитывая, что в ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке" определены лишь основания для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр, права самостоятельного обращения у залогодателя с заявлением о погашении записи не имеется.

Таким образом, при уклонении залогодержателя на подачу заявления одновременно с залогодателем последний вправе защитить свои интересы через судебные органы (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации) с требованиями о прекращении ипотеки.

Вместе с тем победитель торгов также наделен правом обращения в судебные органы с требованием о прекращении ипотеки в целях снятия обременения с приобретенного им имущества.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника.

По смыслу данной нормы с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом, в том числе ограничения, связанного с необходимостью получения согласия залогодержателя.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой Федерального закона.

Так, в соответствии с нормами главы VII названного Закона продажа включенного в конкурсную массу предмета залога (ст. 131 Закона N 127-ФЗ) осуществляется путем проведения открытых торгов (п. 3 ст. 138 Закона N 127-ФЗ).

Из изложенного следует, что при реализации объектов находившихся в залоге и включенных в конкурсную массу должника (банкрота) путем проведения открытых торгов согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

Данный вывод подтверждается также положениями п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором прямо предусмотрено, что получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление.

Поскольку ООО "Амира" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, то указанное выше недвижимое имущество включено в состав конкурсной массы и реализовано в процессе осуществления конкурсного производства - на публичных (открытых) торгах, в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В данном случае нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом) (в т.ч. имуществом, которое является предметом залога), в связи с чем являются по отношению к нормам Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" специальными.

Таким образом, после проведения 11.12.2007 торгов (аукциона) и заключения на этих торгах между ООО «Тульская зерновая компания» и ООО "Амира" договора купли-продажи N 2 от 11.12.2007, предусматривающего продажу вышеуказанного недвижимого имущества банкрота, залог (ипотека) этого имущества прекратился.

В силу вышеизложенного доводы банка о том, что залог (ипотека) в отношении имущества, являющегося предметом договора ипотеки № 55 «И» от 28.03.05., не прекращен, являются необоснованными.

Обременения, которые в силу закона вытекают из залога (ипотеки), также прекратились и к ООО «Тульская зерновая компания» перейти не могли. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что имеются все установленные законом основания для регистрации прекращения ипотеки в судебном порядке ввиду уклонения залогодержателя от исполнения своей обязанности.

Между АК Сберегательный банк РФ и ООО «Амира» был также заключен договор залога движимого имущества № 55 «з» от 28.03.05. Имущество, являющееся предметом данного договора залога также было приобретено ООО «Тульская зерновая компания» на торгах, состоявшихся 11.12.07. по продаже имущества должника в рамках конкурсного производства. Залог в отношении имущества, переданного в залог по договору № 55 «з» также прекращен по указанным выше основаниям: после проведения 11.12.2007 торгов (аукциона) и заключения на этих торгах между ООО «Тульская зерновая компания» и ООО "Амира" договора купли-продажи N 1 от 11.12.2007, предусматривающего продажу вышеуказанного недвижимого имущества банкрота.

Ввиду прекращения залога по установленным законом основаниям, требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 по Тульской области по встречному иску об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки № 55 «И» от 28.03.05., и иску об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом договора залога № 55 «з» от 28.03.05., не подлежат удовлетворению вследствие их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Тульская зерновая компания» удовлетворить.

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществленную по договору ипотеки от 28.03.05. № 55 «И», заключенному между АК «Сберегательный банк РФ» и ООО «Амира» об обременении ипотекой объектов недвижимости, являющихся предметом договора ипотеки от 28.03.05. № 55 «И», и указанных в пункте 1.2. договора ипотеки № 55 «И», зарегистрированного 31.03.05. за № 71-01/001/2005-393.

В удовлетворении встречного иска и иска об обращении взыскания на заложенное движимое имущество отказать.

Взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ООО «Амира» в пользу ООО «Тульская зерновая компания» по 1000 руб. с каждого – расходы по госпошлине.

Отменить после вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.09. по делу № А68-410/09-47/3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья: О.А. Гречко