Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановлений Отделения надзорной деятельности Заокского района ГУ МЧС России по Тульской области от 19.09.2011г. №122, №123 о привлечении к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 15.07.2011г., Никишкин А.И. , председатель СПК (протокол №2 от 15.03.2010г.);

от ГУ МЧС России по Тульской области – ФИО2, по доверенности от 25.11.2011г. №13722-2-1

Суд установил.

13.09.2010г. на основании распоряжения и.о.главного государственного инспектора по пожарному надзору Заокского района Тульской области №76 от 25.08.2011г. о проведении плановой выездной проверки в отношении СПК им.А.Т.Болотова инспектором ОНД Заокского района Тульской области было осуществлено плановое мероприятие по проверке соблюдения требований пожарной безопасности СПК им.А.Т.Болотова, в результате которого был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности в помещении общежития и административном здании СПК им.А.Т.Болотова, расположенных по адресу: <...>, а именно: отсутствует: наружное пожарное водоснабжение, обработка деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом; не представлены документы о проверке защитных свойств изоляции электропроводки, акты о проверке электропроводки, замерах сопротивления изоляции, контуров заземления и фазы-ноль; первичные средства пожаротушения укомплектованы не в полном объеме, согласно норм положенности и классификации огнетушителей; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нашло свое отражение в акте №76 от 16.09.2011г.

16.09.2011г. должностным лицом ОНД Заокского района ГУ МЧС России по Тульской области в отсутствие законного представителя СПК им.А.Т.Болотова, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, были составлены протоколы об административном правонарушении №122, №123, №124, №125, №126 в отношении СПК им.А.Т.Болотова по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности.

19.09.2011г. по результатам рассмотрения данных протоколов и.о.главного государственного инспектора по пожарному надзору Заокского района Тульской области вынес постановления №122, №123 о привлечении к административной ответственности СПК им.А.Т.Болотова по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, СПК им.А.Т.Болотова 01.11.2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отделения государственного пожарного надзора Заокского района Тульской области ГУ МЧС России по Тульской области №122, №123 от 19.09.2011г. о привлечении к административной ответственности СПК им.А.Т.Болотова по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

ГУ МЧС России по Тульской области возражало против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения

Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно п.36 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденным Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003г., нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

В соответствии с п.60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания; размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Согласно п.89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

В соответствии с п.102 ППБ 01-03 системы оповещения о пожаре должны обеспечивать в соответствии с планами эвакуации передачу сигналов оповещения одновременно по всему зданию (сооружению) или выборочно в отдельные его части (этажи, секции и т.п.).

Согласно п.108 ППБ 01-03 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением №3.

Нормы пожарной безопасности 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Актом проверки №76 от 16.09.2011г. и протоколами об административном правонарушении №122, №123, №124, №125, №126 от 16.09.2011г. установлено, что СПК им.А.Т.Болотова нарушены пункты: 36, 60, 89, 102, 108 ППБ 01-03, п.6.13* СНиП 21-01-97*, НПБ 110-03. Данный факт заявителем не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя о том, СПК им.А.Т.Болотова не является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <...>, и, следовательно, не подлежит привлечению к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности в помещении общежития, суд считает несостоятельным, поскольку согласно справке СПК им.А.Т.Болотова данное здание эксплуатируется и стоит на балансе СПК им.А.Т.Болотова.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении СПК им.А.Т.Болотова правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела было выявлено существенное процессуальное нарушение, допущенное административным органом при производстве по данному делу, которое послужило основанием для отмены постановлений:

- протоколы об административном правонарушении №122, №123, №124, №125, №126 от 16.09.2011г. рассмотрены 19.09.2011г. в отсутствии законного представителя СПК им.А.Т.Болотова, а также информации о надлежащем извещении законного представителя СПК им.А.Т.Болотова о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административным органом в материалы дела представлена справка о том, что 16.09.2011г. в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО4 инспектором ОНД Заокского района Тульской области был осуществлен телефонный звонок председателю СПК им.А.Т.Болотова Никишкину А.И., в результате которого законный представитель юридического лица был уведомлен о том, что 19.09.2011г. состоится рассмотрение административных протоколов в отношении СПК им.А.Т.Болотова.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО3 (протокол судебного заседания от 15.12.2011г.), который пояснил, что 16.09.2011г. инспектор ОНД Заокского района ФИО2 пригласил его и ФИО4 участвовать в качестве свидетелей при осуществлении ФИО2 телефонного звонка председателю СПК им.А.Т.Болотова Никишкину А.И., в ходе которого Никишкину А.И. было сообщено, что 19.09.2011г. ему необходимо явиться в ОНД Заокского района для составления протоколов . О том, что инспектор ФИО2 звонил именно Никишкину А.И., свидетель узнал со слов инспектора.

Протоколы об административном правонарушении №122, №123, №124, №125, №126 от 16.09.2011г., в которых указана дата и место рассмотрения протоколов, получены СПК им.А.Т.Болотова 17.10.2011г.

Представитель административного органа пояснил, что при составлении вышеназванных протоколов об административных правонарушениями законный представитель СПК им.А.Т.Болотова присутствовал, однако от подписи в протоколах отказался в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах об административном правонарушении №122, №123, №124, №125, №126 от 16.09.2011г.

Свидетель ФИО3 (протокол судебного заседания от 15.12.2011г.) пояснил, что он лично не присутствовал когда председатель СПК им.А.Т.Болотова Никишкин А.И. отказался от подписи при составлении протоколов об административном правонарушении, но инспектор ОНД Заокского района ему это пояснил после того, как ушел Никишкин А.И. ФИО3 не смог точно назвать дату составления протоколов об административных правонарушениях, однако пояснил, что Никишкин А.И. был в ОНД Заокского района 19.09.2011г., и тогда, видимо, ФИО3 и подписал протоколы.

Административным органом в материалы дела представлен акт от 19.09.2011г. о том, что 19.09.2011г. в ОНД Заокского района прибыл председатель СПК им.А.Т.Болотова Никишкин А.И. для рассмотрения протоколов об административном правонарушении в отношении СПК, который ознакомившись с материалами проверки, протоколами об административном правонарушении и постановлениями о привлечении к административной ответственности, отказался от подписи данных документов и дачи объяснений. Заявитель данный факт оспаривает.

Таким образом, суд считает, что доказательств надлежащего извещения СПК им.А.Т.Болотова о времени и месте рассмотрения протоколов об административной ответственности административным органом не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, в связи с существенным процессуальным нарушением, допущенным административном органом при производстве по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о незаконности принятых Отделением надзорной деятельности Заокского района ГУ МЧС РФ по Тульской области постановлений №122, №123 от 19.09.2011г. о привлечении СПК им.А.Т.Болотова к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование СПК им. Болотова удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления от 19.09.2011г. № 122 и № 123 ОНД Заокского района УНД ГУ МЧС России по Тульской области о привлечении СПК им. Болотова к административной ответственности по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек-ордеру от 24.10.2011г. № 0151 госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева