Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать основной долг в сумме 9 100 руб., компенсацию за досрочное расторжение договора аренды в сумме 9 100 руб. и договорную неустойку в сумме 7 462 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, но просил снизить пени.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды № 7Б/17-10 от 13 апреля 2010 года, дополнительным соглашением №1 от 13 апреля 2010г., заключенным между ООО «Гарант-Строй» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), Арендодатель сдает в аренду нежилое помещение общей площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а Арендатор обязуется за пользование Помещением вносить ежемесячно арендную плату.

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2009г., вступившего в законную силу 12.10.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2009г. серии 71 АВ №356254.

Арендодатель своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору аренды, что подтверждается Актом сдачи-приемки в аренду недвижимого имущества от 01 мая 2010г., а со стороны Арендатора имеются нарушения по оплате арендной платы за май 2010г. в размере 9 100 руб.; компенсации в размере ежемесячной арендной платы в связи с досрочным расторжением договора аренды в сумме 9 100 руб. Итого сумма долга Ответчика составляет 18 200 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 вышеуказанного договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.1.2. договора, оплата арендной платы производится в порядке 100% предоплаты не позднее первого числа каждого месяца.

В случае, нарушения Арендатором сроков оплаты арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5.3. договора).

По состоянию на 12.10.2010г. сумма пеней составляет согласно расчету истца 7462 руб.: сумма основного долга 9100 руб. х 0,5% х 164 (количество дней просрочки с 02 мая 2010г. по 12.10.2010г.) = 7462 руб.

08.12.2010г. Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся по вышеуказанному договору задолженность.

В соответствии с п.1. 4. договора аренды № 7Б/17-10 от 13 апреля 2010г. срок действия договора с 01 мая 2010г. по 15 декабря 2010г.

Ответчик предоставил Истцу заявление о досрочном расторжении договора аренды с 01 июня 2010г.

Истец не возражает против досрочного расторжения договора аренды, однако, согласно п.6.4. вышеуказанного договора аренды при досрочном расторжении договора по требованию Арендатора, Арендатор уплачивает Арендодателю компенсацию в размере ежемесячной арендной платы.

До настоящего времени обязательства Ответчика по оплате задолженности по арендной плате, компенсации за досрочное расторжение договора аренды, неустойке не исполнены в установленном порядке.

По состоянию на 12.10.2010г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом по договору аренды № 7Б/17-10 от 13 апреля 2010г. в размере 25 662 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 307-310, 314, 330,614,622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110 ,125,126 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, истец просит удовлетворить его требования.

В подтверждение заявленных требований истец представил следующие документы: копия договора аренды №7Б/17-10 от 13 апреля 2010 и доп. соглашения №1 от 13 апреля 1010г.; копия Акта приема-передачи от 01 мая 2010г.; копия претензии исх. №17/66 от 08.12.2010г.; копии квитанций об отправке претензии ИП ФИО1.; копия Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество; копия правоустанавливающего документа на недвижимое имущество (Решение Арбитражного суда Тульской области); копия заявления о досрочном расторжении договора; копия план-схемы, переданного в аренду помещения.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ему во временное владение и пользование свое имущество.

Обязательства ответчика по внесению арендных платежей и порядок расчетов предусмотрены разделом 3 договора аренды и допсоглашения к нему.

Ответчик не внес арендную плату за май 2010г., а также не уплатил компенсацию за досрочное расторжение договора в сумме 9 100 руб. согласно п. 6.3.3 договора. Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере 0,5% в день.

Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исковые требования подтверждены документально материалами дела, не оспорены по существу ответчиком (ст. 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации) и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации ввиду их обоснованности.

Вместе с тем, суд на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию пени до 1 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Уменьшая размер договорной неустойки до 1 000 руб. суд даёт оценку обстоятельствам дела в этой части и учитывает несоразмерность пени, заявленной истцом, к взыскиваемой сумме основного долга и незначительный период просрочки, а также чрезмерно высокий размер пени – 0,5%, что составляет 182,5% годовых (0,5%х365дн) при существующей ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых. Суд считает, что присужденная сумма (1 000 руб.) является достаточной компенсацией понесенных истцом убытков от инфляции при действующей ставке рефинансирования 7,75%. Доказательств понесения других убытков истцом не представлено.

Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из обстоятельств данного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства. Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд использует право, предоставленное ему названной нормой закона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 9 постановления от 20.03.1997г. № 6 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 100 руб. долга, 9 100 руб. компенсации за досрочное расторжение договора, 1 000 руб. пени, - всего 19 200 руб. и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.М. Большаков