Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по отражению недействительных сумм задолженности общества и обязании исключить недостоверные сведения,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности,

от заинтересованного лица - представитель ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Донской завод ЖБИ» (далее – ОАО «Донской завод ЖБИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – МИФНС России № 9 по Тульской области, инспекция)выразившиеся в выдаче справки № 124143 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.07.2017, в части отражения:

пени по НДС в размере 1 037 554, 83 руб.;

штрафа по НДС в размере 9 338, 20 руб.;

процентов по НДС в размере 13 812, 50 руб.;

налога на имущество в размере 134 668, 52 руб.;

пени по налогу на имущество в размере 191 594, 22 руб.;

штрафа по налогу на имущество в размере 2 999, 90 руб.;

налога на имущество (в части сумм, зачисл. за 2003 год и погашения задолженности) в размере 639 194 руб.;

пени по налогу на имущество (в части сумм, зачисл. за 2003 год и погашения задолженности) в размере 1 292 081, 54 руб.;

штрафа по налогу на имущество (в части сумм, зачисл. за 2003 год и погашения задолженности) в размере 148 328, 99 руб.;

налога на пользователей автодорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в размере 33 371, 78 руб.;

пени по налогу на пользователей автодорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в размере 119 631, 32 руб.;

пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) в размере 582 284, 09 руб.;

недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 482 521 руб.;

пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 2 196 279, 22 руб.;

недоимки по взносам в ФСС РФ в размере 34 973 руб.;

пени по взносам в ФСС РФ в размере 80 029, 78 руб.;

недоимки по взносам в ФФОМС РФ в размере 58 057, 96 руб.;

пени по взносам в ФФОМС РФ в размере 582 865, 27 руб.;

недоимки по взносам в Государственный фонд занятости населения в размере 5 977, 02 руб.;

пени по взносам в Государственный фонд занятости населения в размере 16 447, 81 руб.;

недоимки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 3 381, 15 руб.;

пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 26 475, 08 руб.;

недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 642, 81 руб.;

пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 943, 53 руб.

В обоснование заявления общество указало, что 31.07.2017 налоговый орган выдал заявителю справку № 124143 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, в которой отражены недоимка по налогам и задолженность по пеням. В отношении задолженности, указанной в данной справке, меры принудительного взыскания инспекцией не принимались, в том числе, и в судебном порядке, установленные сроки для принятия таких мер налоговым органом пропущены, возможность взыскания спорной задолженности в принудительном порядке утрачена. Следовательно, отраженные суммы задолженности не соответствуют действительности.

Возражая на требования общества, налоговый орган указал, что из взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п . 3 ст. 44 и п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) следует, что признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

При этом из смысла пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ также следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в т.ч. путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Кроме того, поскольку в ст. 59 НК РФ не указано иное, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в т.ч. в мотивировочной части такого акта.

По смыслу ст. 59 НК РФ основанием для списания налоговой задолженности с истекшим сроком ее взыскания могут являться судебные акты, принятые судом в порядке предусмотренном гл. 22, 24, 26 и 27 АПК РФ, содержащими указание на истечение указанных сроков и невозможность взыскания налоговым органом этой задолженности.

Таким образом, налогоплательщик, имеющий налоговую задолженность, возможность взыскания которой инспекцией утрачена в связи с пропуском срока ее взыскания, вправе обратиться в суд с требованием об установлении соответствующего факта для последующего списания налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах МИФНС России № 9 по Тульской области просит в удовлетворении требований отказать.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, спора о наличии у общества недоимки по налогам и задолженности по пеням, отраженным в справке от 31.07.2017 № 124143, при рассмотрении настоящего дела между сторонами не возникло.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что задолженность, указанная в справке № 124143 по состоянию на 31.07.2017 имеет срок образования 2004-2009 гг. Указанная задолженность является безнадежной к взысканию.

Следовательно, возражений против довода заявителя о том, что срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания недоимки по налогам и задолженности по пеням во внесудебном и в судебном порядке, истек, у налогового органа не имеется.

Лицевой счет, который ведет инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях само по себе не означает наличие у налогоплательщика недоимки, обязанности по уплате пеней и штрафов.

Справка о состоянии расчетов является официальным документом, прямо предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации для выдачи налогоплательщику.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, в справке должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания; неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за обществом, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в справке № 124143 о состоянии расчетов на 31.07.2017 содержатся сведения о наличии у общества недоимки по налогам и задолженности по пеням, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено.

При этом приказ ФНС России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@ «Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи», не предусматривающий информацию об утрате возможности взыскания числящейся за налогоплательщиком задолженности перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Право на получение справки о состоянии расчетов предоставлено налогоплательщику законом, при этом справка должна содержать сведения об утрате инспекцией возможности взыскания задолженности. Иное означает указание неполной информации о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, нарушает его право на достоверную информацию, необходимую ему для реализации прав в предпринимательской деятельности.

Следовательно, при указанных обстоятельствах отражение налоговым органом в справке от 31.07.2017 № 124143 информации о недоимки по налогам и задолженности по пеням без отметки о пропуске срока их взыскания является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением общество уплатило в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2017 № 113.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с инспекции в пользу общества следует взыскать 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Донской завод ЖБИ» удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области, выразившиеся в выдаче справки № 124143 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.07.2017, в части отражения: