Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий по неисполнению требований исполнительного документа незаконными и обязании ГУ ТРО ФСС РФ исполнить требования исполнительного листа ФС №031876878 от 06.07.2020 года путем перечисления денежных средств в сумме 4 696 862,38 руб. на расчетный счет взыскателя,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021г.

Открытое акционерное общество «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы (далее – ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения от 08.02.2021г.) к Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, ответчик) о признании действия по неисполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №031876878 от 06.07.2020 года о взыскании с ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации 4 696 862,38 руб., выданного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-14661/2019, незаконным и обязании исполнить требования исполнительного листа ФС №031876878 от 06.07.2020 года о взыскании с ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации 4 696 862,38 рублей, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-14661/2019 путем перечисления денежных средств в размере 4 696 862,38 руб. на расчетный счет взыскателя.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.04.2021 был объявлен перерыв до 14.04.2021 до 10 час. 10 мин., в связи с поступившим от заявителя ходатайством о переносе судебного заседания на более позднюю дату для уточнения правовой позиции по спору и представления документов. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о переносе судебного заседания на более позднюю дату для уточнения правовой позиции по спору и представления документов.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в виду следующего.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных правовых норм следует, что у суда имеется право, а не обязанность отложить судебное заседание при наличии уважительных причин.

Между тем, ходатайство заявителя не только не мотивировано наличием уважительных причин для неявки в судебное заседание, но и не содержит доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения судом спора по существу, а также отсутствуют ссылки какие конкретно документы, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, заявитель хочет представить и не может их представить к назначенному судебному заседанию.

Сама по себе неявка заявителя в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявлявшего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Заявитель, являющийся юридическим лицом, не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Кроме того, суд отмечает, что его явка не признана судом обязательной, а позиция усматривается из всех имеющихся в деле материалов.

Таким образом, в настоящем случае отложение судебного разбирательства будет способствовать необоснованному затягиванию процесса и приведет к увеличению процессуального срока рассмотрения заявления.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020г. по делу №А68-14661/2019 действия Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по невозврату 4 696 862 руб. 38 коп. капитализированных платежей ОАО «Жилхоз» Зареченского района города Тулы признаны незаконными. Суд обязал Государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов заявителя - возвратить ОАО «Жилхоз» Зареченского района города Тулы капитализированные платежи в размере 4 696 862 руб. 38 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020г. по делу №А68-14661/2019 судом 19.08.2020г. выдан исполнительный лист серии ФС №031876878.

21 сентября 2020 года ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы направило в адрес ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации заявление с требованием об исполнении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №031876878 от 19.08.2020г. путем перечисления денежных средств в сумме 4 696 862,38 руб. на депозитный счет нотариуса.

К заявлению ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы приложило подлинник исполнительного листа от 19.08.2020г. серии ФС №031876878, копию решения Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020г. по делу №А68-14661/2019, копию требования нотариуса о перечислении денежных средств с указанием реквизитов счета.

ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации письмом от 25.09.2020 №13-10/04-5026 указало на необходимость представления банковских реквизитов ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы, по которым необходимо перечислить капитализированные платежи.

Письмом от 29.09.2020г. ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы сообщило, что приложило к заявлению копию распоряжения нотариуса города Тулы ФИО2 от 19.09.2019г. о перечислении денежных средств.

Письмом ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.10.2020 №13-10/04-13-10/04-5026-отв1 повторно указало на необходимость представления банковских реквизитов ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы, по которым необходимо перечислить капитализированные платежи.

ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации письмом от 16.11.2020 №13-10/04-6026 возвратило исполнительный лист без исполнения, в связи с не представлением ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы банковских реквизитов.

Считая действия ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации по отказу от исполнения судебного акта незаконными, ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы указало, что по своей правовой природе депозитный счет нотариуса является банковским счетом, имеющим определенные реквизиты. Обязанность по выдаче находящихся на таком счете денежных средств лицу возложена действующим законодательством на кредитное учреждение (применительно к настоящему спору ПАО «Промсвязьбанк»), то такой счет служит, в том числе целям исполнения обязательств должника перед кредитором, без участия третьих лиц и по любым обязательствам, в том числе и из исполнительных документов.

Приведенные в отказе от 09.10.2020 ссылки на нормы ст.88.1 Основ законодательств о нотариате и ч.4 ст.327 ГК РФ не могут являться основанием для отказа в исполнении исполнительного документа, так как указанные правовые нормы регулируют иные правоотношения.

Никаких документов и доводов в обоснование невозможности перечисления денежных средств по указанным в заявлении реквизитам депозитного счета нотариуса ни одни из отказов ответчика не содержит.

ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации возражало против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указало, что стороны с совместным заявлением к нотариусу, на основании которого нотариусом принято распоряжение от 19.09.2019 №783, не обращались.

Кроме того, сумма, указанная в распоряжении нотариуса не соответствует сумме подлежащей возврату по решению Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020г. по делу №А68-14661/2019.

Также указало, что региональное отделение должно исполнять судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета регионального отделения самостоятельно после получения от взыскателя необходимых документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ.

Действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя или на счет иного лица, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации является именно взыскатель, а не его представитель или иное лицо.

В адрес заявителя неоднократно направлялись письма с просьбой сообщить банковские реквизиты заявителя, однако заявителем они представлены не были.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Письмом от 30.12.2013 № 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до его территориальных органов доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к этим фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами ФССП России в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу части 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Основаниями для возврата взыскателю или в суд документов, поступивших на исполнение, являются невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, представленным взыскателем или судом либо указанным судом в исполнительном документе, и непоступление уточненных реквизитов банковского счета взыскателя в течение 30 дней со дня направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя (часть 3.2 статьи 242.1 БК РФ).

Как указывалось выше, 21 сентября 2020 года ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы направило в адрес ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации заявление с требованием об исполнении исполнительного документа серии ФС №031876878 от 19.08.2020г., выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020г. по делу №А68-14661/2019, путем перечисления денежных средств в сумме 4 696 862,38 руб. на депозитный счет нотариуса.

ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации письмами от 25.09.2020 №13-10/04-5026, от 09.10.2020 №13-10/04-13-10/04-5026-отв1 указало на необходимость представления банковских реквизитов ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы, по которым необходимо перечислить капитализированные платежи.

Материалами дела подтверждено, что у ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы не имеется счетов в Банке России или иной кредитной организации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в целях исключения риска недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя исходя из положений пункта 2 статьи 242.1 БК РФ перечисление сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица не допускается независимо от наличия этого полномочия в доверенности.

Таким образом, перечисление денежных средств по исполнительному документу на счет иных лиц, за исключением взыскателя, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 860.11 ГК РФ по договору публичного депозитного счета, заключаемому для целей депонирования денежных средств в случаях, предусмотренных законом, банк обязуется принимать и зачислять в пользу бенефициара денежные средства, поступающие от должника или иного указанного в законе лица (депонента), на счет, открытый владельцу счета (нотариусу, службе судебных приставов, суду и иным органам или лицам, которые в соответствии с законом могут принимать денежные средства в депозит).

Согласно статье 88.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате стороны обязательства вправе обратиться к нотариусу с совместным заявлением о принятии от должника на депонирование движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг в целях их передачи кредитору в порядке, в сроки и на условиях, которые указаны в таком совместном заявлении. Если сделка сторон обязательства, предусматривающая депонирование движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг в целях их передачи кредитору в порядке, в сроки и на условиях, которые установлены этой сделкой, удостоверена нотариально, заявление о принятии от должника на депонирование движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг в целях их передачи кредитору может подать должник.

Нотариус, принявший от стороны обязательства на основании заявления, указанного в части первой настоящей статьи, наличные деньги, должен внести их на свой публичный депозитный счет не позднее следующего рабочего дня после дня принятия наличных денег. Принятие нотариусом безналичных денежных средств на основании заявления, указанного в части первой настоящей статьи, осуществляется путем распоряжения нотариуса о принятии денежных средств на публичный депозитный счет, выдаваемого нотариусом стороне обязательства для представления в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса, или направляемого нотариусом в указанный банк в электронной форме.

После получения требования кредитора о передаче ему депонированного имущества нотариус обязан проверить наступление условий передачи. Передача нотариусом безналичных денежных средств кредитору осуществляется путем распоряжения нотариуса о выдаче безналичных денежных средств или их перечислении с публичного депозитного счета нотариуса, выдаваемого кредитору для представления в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса, или направляемого нотариусом в указанный банк в электронной форме.

Таким образом, принятие нотариусом денежных средств на депозит в порядке ст. 88.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате требует безусловного наличия совместного заявления сторон обязательства (в данном случае ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы).

В отсутствие указанного заявления принятие нотариусом денежных средств является невозможным, так как процедура совершения нотариальных действий является регламентированной и порядок их осуществления не может устанавливаться волеизъявлением сторон.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы совместного заявления для принятия от должника (ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) на депонирование безналичных денежных средств в целях их передачи кредитору (ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы) нотариусу не подавали.

В связи с чем, суд критически относится к представленному ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы распоряжению нотариуса Тульской областной нотариальной палаты (ассоциации) город Тула Тульской области ФИО2 от 19.09.2019г. №783 на принятие от ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации на публичный депозитный счет нотариуса наличных денег в сумме 4 882 830,07 руб., получателем которых является ОАО «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы.

Кроме того, суд отмечает, что нотариус ФИО2 на запросы суда копии документов, которые послужили основанием для выдачи распоряжения от 19.09.2019г. №783 на принятие от ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации наличных денежных средств в сумме 4 882 830,07 руб. не представила, равно как и сведений относительно спорных обстоятельств.

Ответ нотариуса ФИО2 от 05.02.2021 №114, поступивший в суд 08.02.2012г., носит противоречивый характер: «При обращении юридического либо физического лица к нотариусу для внесения денежных средств в депозит нотариуса, нотариусом выдается распоряжение Банку для принятия денежных средств от физического лица, желающего внести денежные средства в депозит. После внесения физическим или юридическим лицом денежных средств в депозит и предъявления платежного документа, нотариус принимает заявление о внесении денежных средств, заводит депозитное дело и сообщает лицу, в чью пользу внесены денежные средства о внесении в депозит нотариуса денежных средств. Так как ОАО «Жилхоз» денежные средства в депозит нотариуса не вносились, никаких действий в отношении вышеуказанного юридического лица не совершалось».

Соответственно, у ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не имелось оснований для перечисления денежных средств в целях исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет нотариуса. ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не было допущено нарушения норм действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного и ст. 242.1 БК РФ, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых действий ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации по неисполнению требований исполнительного документа незаконными.

Суд также принимает во внимание, что заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела был открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк, 04.02.2021г. в ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации направлено заявление об исполнении требований исполнительного документа; платежным поручением от 11.03.2021г. №491912 на расчетный счет заявителя перечислены денежные средства в размере 4 696 862,38 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 3000 руб. относится на истца.

Возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отнести на открытое акционерное общество «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Жилхоз» Зареченского района г.Тулы из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья О.М. Заботнова