Гражданский кодекс часть 1

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнения, долга за потребленную в июне 2013 года электроэнергию в сумме 1 392 566 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 003 руб. 61 коп.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что оплату за потребленную в июне 2013 года электроэнергию в сумме 18000 руб. он произвел 27.06.2013 платежным поручением №44. Заявляя иск о взыскании с ответчика 1 392 566 руб. 84 коп., истец на самом деле пытается взыскать стоимость неучтенного потребления электроэнергии, т.к. 22.05.2013 и 24.06.2013 истец составил акты №199 и №200 о неучтенном потреблении электрической энергии, в которых зафиксировано, что при проверке выявлено нарушение работы принадлежащего ответчику прибора учета электроэнергии, установленного на КТП-416 Краснополье (АВМ) вследствие механического воздействия и путем создания магнитного поля. Ответчик считает, что за выявленные нарушения он не должен нести ответственность, т.к. принадлежащий ему прибор учета электрической энергии расположен в КТП-416 Краснополье (АВМ), которое принадлежит истцу. Эта подстанция представляет собой железную будку, которая полностью открыта, никем не охраняется. Кто мог повредить находящийся в этой будке прибор учета истцу неизвестно. Сам он прибор не повреждал и никакого воздействия на него не оказывал. В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Судом, установлено, что 1.03.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №4172146, по которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических установок между Новомосковскими электрическими сетями «Тулэнерго» (филиал истца) и абонентом КФХ ФИО1 от 20.05.2007 граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию устанавливается на нижних контактах предохранителей 0,4 кв Л-2 в Н.В. ящике КТП-416 Краснополье (АВМ) на кабельных наконечниках А.В. в РУ-0,4 кВ Л-2. При этом КТП-416 Краснополье (АВМ) находится на балансе истца, а измерительный комплекс, установленный в КТП-416 Краснополье (АВМ), находится на балансе ответчика.

22.05.2013 истцом был составлен акт о неучтенном потреблении КФХ ФИО1 электрической энергии в КТП-416 Краснополье (АВМ), в котором отражено о механическом воздействии на принадлежащий ответчику счетчик путем снятия стекла. Ответчик в своем объяснении в акте указал, что подстанция находится в бесконтрольном и открытом состоянии, кто выдавил стекло на счетчике, ему неизвестно.

24.06.2013 истцом был составлен акт о неучтенном потреблении КФХ ФИО1 электрической энергии в КТП-416 Краснополье (АВМ), в котором отражено о вмешательстве в работу счетчика путем создания магнитного поля, нарушения целостности антимагнитной пломбы. Ответчик в своем объяснении в акте вновь указал, что подстанция находится в бесконтрольном состоянии, доступ к ней открыт любому, кто вмешался в работу счетчика, ему неизвестно.

Истец обратился в МОМВД России «Кимовский» с просьбой о привлечении ФИО1 к ответственности за хищение электроэнергии путем нарушения целостности антимагнитной пломбы.

В соответствии с составленным участковым уполномоченным МОМВД России «Кимовский» протоколом осмотра места происшествия от 2.07.2013 подстанция располагается в 100 метрах к востоку от зернотока в с. Краснополье Кимовского района. Подстанция представляет собой железную будку, которая полностью открыта. Внутри будки с южной стороны располагается электросчетчик. Электросчетчик опломбирован. На момент осмотра пластмассовая крышка со стеклом отломана.

3.07.2013 участковым уполномоченным МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, со ссылкой на то, что событие преступления отсутствует, усматриваются гражданско-правовые отношения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Поскольку принадлежащий ответчику прибор учета установлен в подстанции, принадлежащей истцу, и иного не установлено в заключенному между истцом и ответчиком договоре, именно истец несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля.

Доказательства того, что именно ответчик произвел вмешательство в работу принадлежащего ему прибора учета электроэнергии, отсутствуют. Как следует из представленных в дело документов, такое вмешательство, с учетом того, что подстанция находится в открытом состоянии, могло быть произведено любым лицом.

Поэтому основания для взыскания с ответчика стоимости неучтенного потребления электроэнергии отсутствуют.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Исходя из заявленных исковых требований, должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 27256 руб. В связи с этим с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25256 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в удовлетворении исковых требований к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. отнести на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25256 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева