Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тульское пчеловодство»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1, территориальному управлению Росимущества в Тульской области

О признании права собственности

При участии в заседании:

От истца – представителя по доверенности ФИО2

Установил: ОАО «Тульское пчеловодство» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1, УФРС по Тульской области о прекращении права общей долевой собственности на здание, расположенное в <...>, признании права собственности на нежилые помещения № 1 площадью 1,2 кв.м., № 2 площадью 11.3 кв.м., № 3 площадью 10,1 кв.м., № 4 площадью 11,9 кв.м., № 6 площадью 27,4 кв.м., № 7 площадью 4,3 кв.м., общей площадью 66,5 кв.м., расположенные в здании лит. А по адресу: <...>.

Определение суда ненадлежащий ответчик – УФРС по Тульской обл. был заменен на надлежащего ответчика – ТУ Росимущества в Тульской обл.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец указывает на то, что ему в порядке приватизации из федеральной собственности было передано здание пчелосклада лит. А площадью 66,2 кв.м. 1 этаж №№ комнат 1,2,3,4,6.7, расположенное в <...>.

Однако истцу в регистрации перехода права собственности на указанные помещения было отказано, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о долевой собственности на указанное здание, ½ доля в праве собственности зарегистрирована за ФИО1, который приобрел ½ долю по договору купли-продажи у ФГУП «Тульское» по пчеловодству».

Поскольку истцу в порядке приватизации была передана не доля в праве, а конкретные помещения истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности.

Ссылаясь на положения ст.164, 223, 252 ГК РФ истец просил удовлетворить его требования.

Ответчик – ФИО1 отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик – ТУ Росимущеста в Тульской обл. отзыва на иск не представил, представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил:

Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Тульской области от 22.07.2003 г. было принято решение № 173 о приватизации ФГУП «Тульское» по пчеловодству» путем преобразования в ОАО «Тульское пчеловодство», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Тульское» по пчеловодству».

В соответствии с приложением № 1 к решению КУГИ по Тульской обл. от 22.07.2003 г. № 173 в состав, подлежащего приватизации имущества ФГУП «Тульское» по пчеловодству» вошло здание пчелосклада лит. А площадью 66,2 кв.м. №№ комнат 1,2,3,4,6,7, расположенное в <...>.

Указанное выше имущество передано истцу по передаточному акту 07.08.2003 г.

В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2000 г. установлено, что ранее за ФГУП «Тульское» по пчеловодству» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на все здание пчелосклада, общей площадью 110,8 кв., расположенное в п. Чернь Тульской области, по ул. К.Маркса, д.21.

Одна вторая доля в праве собственности на указанное выше здание была отчуждена по договору купли-продажи от 19.07.2000 г. ФИО1.

На основании выписки из ЕГРП от 26.11.2009 г. судом установлено, что в настоящее время за ФИО1 зарегистрирована ½ доля в праве собственности на указанное выше здание.

Таким образом, в составе имущества ФГУП «Тульское» по пчеловодству» и в федеральной собственности находилась доля в праве на здание пчелосклада, а не конкретные помещения.

Исходя из изложенного истцу при преобразовании была передана ½ доля в праве в праве собственности на здание пчелосклада.

Истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать ни долю в праве собственности, поскольку в решении КУГИ Тульской области указаны конкретные помещения, ни право собственности на помещения, поскольку в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на указанное выше здание.

Пунктом 1 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически направлены на выдел доли из общей долевой собственности на здание пчелослада.

ФИО1 не представил возражений относительно раздела общей долевой собственности путем признания за истцом права собственности на помещения, обозначенные №№ 1.2,3.4.6.7 общей площадью 66,2 кв.м.

Поскольку в настоящее время заключение соглашения между участниками долевой собственности невозможно по изложенным выше причинам, то суд, учитывая отсутствие возражений ответчиков, считает, что требования истца о признании права собственности на переданное ему в порядке приватизации имущество подлежат удовлетворению полностью.

На основании технического паспорта судом установлено, что в собственности ФИО1 в результате раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности остаются помещения с номерами №1 площадью 1,5 кв.м., № 2 площадью 12,5 кв.м., № 3 площадью 4,2 кв.м., № 4 площадью 2,4 кв.м., № 5 площадью 7,8 кв.м. № 5 площадью 16,2 кв.м. в здании лит. А расположенном в п. Чернь Тульской области, по ул. К.Маркса, д.21.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 156, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел доли Открытого акционерного общества «Тульской пчеловодство» в праве собственности на здание пчелосклада лит. А, расположенное в п. Чернь Тульской области, по ул. К.Маркса, д.21, прекратив право общей долевой собственности на указанное здание и признав право собственности Открытого акционерного общества «Тульской пчеловодство» на нежилые помещения № 1 площадью 1,2 кв.м., № 2 площадью 11.3 кв.м., № 3 площадью 10,1 кв.м., № 4 площадью 11,9 кв.м., № 6 площадью 27,4 кв.м., № 7 площадью 4,3 кв.м., общей площадью 66,5 кв.м., расположенные в здании пчелосклада лит. А по адресу: <...>, установив, что в собственности ФИО1 остаются нежилые помещения с номерами №1 площадью 1,5 кв.м., № 2 площадью 12,5 кв.м., № 3 площадью 4,2 кв.м., № 4 площадью 2,4 кв.м., № 5 площадью 7,8 кв.м. № 5 площадью 16,2 кв.м. в здании пчелосклада лит. А расположенном в п. Чернь Тульской области, по ул. К.Маркса, д.21.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Т.В. Бычкова