Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ди Ферро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 100/14 от 01.07.2014 за период с 05.08.2014 по 05.11.2018 в размере 1 772 руб. 54 коп., пени за период с 20.08.2014 по 30.05.2021 в размере 826 руб. 63 коп., всего 2 599 руб. 17 коп.,

третье лицо: администрация муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.10.2021, диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.09.2022, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

07.10.2021г. администрация муниципального образования Щекинский район (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ди Ферро» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 100/14 от 01.07.2014 за период с 05.08.2014 по 05.11.2018 в размере 1 772 руб. 54 коп., пени за период с 20.08.2014 по 30.05.2021 в размере 826 руб. 63 коп., всего 2 599 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление.

Суд установил:

01.07.2014 между администрацией муниципального образования Щекинский район (арендодатель) и ЗАО «Стальинвест» (арендатор) заключен договор аренды № 100/14, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 71:22:030343:8607, площадью 690 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО р.п. Первомайский, <...>, разрешенное использование: для строительства объектов производственного назначения (технологический железнодорожный переезд). Договор зарегистрирован 05.08.2014. Срок действия договора аренды участка 49 лет (п.2.1 договора), размер арендной платы составляет 416,76 руб. руб. (п.3.2 договора).

На основании п. 3.3.1 арендная плата оплачивается арендатором со дня заключения договора. Первый арендный платеж производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Он состоит из арендной платы, исчисленной со дня заключения договора до последнего числа месяца, в котором заключен договор. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 20 числа текущего месяца. В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, ему начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.7.1 договора).

Письмом от 05.02.2019 № 81 ООО «Ди Ферро» уведомило администрацию муниципального образования Щекинский район о том, что между ЗАО «Стальинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Ди Ферро» заключено соглашение о передаче имущества от 30.10.2018, в соответствии с которым ООО «Ди Ферро» было приобретено заложенное имущество, в том числе: право аренды на земельный участок по договору аренды от 01.07.2014 № 100/14, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (технологический железнодорожный переезд), площадь 690 кв.м., адрес: Тульская область, Щекинский район, МО р.п. Первомайский, <...>, кадастровый номер 71:22:030343:8607, срок аренды: до 01.07.2063.

06.11.2018 ЗАО «Стальинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Ди Ферро» был подписан акт № 3 передачи прав и обязанностей, в соответствии которым, на основании пункта 4.1 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ЗАО «Стальинвест» уступило, ООО «Ди Ферро» приняло права и обязанности арендатора, в том числе по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 № 100/14 (пункт 12).

20.05.2020 ЗАО «Стальинвест» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, исключено из реестра юридических лиц.

Истец, расценив ООО «Ди Ферро» в качестве правопреемника ЗАО «Стальинвест» и солидарного должника по его непогашенным денежным обязательствам по договору аренды от 01.07.2014 № 100/14, возникшим за период с 05.08.2014 по 05.11.2018 в размере 1 772 руб. 54 коп., пени за период с 20.08.2014 по 30.05.2021 в размере 826 руб. 63 коп., направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2021 об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, долг ответчиком не погашен, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2014 № 100/14 за период с 05.08.2014 по 05.11.2018 в размере 1 772 руб. 54 коп., пени за период с 20.08.2014 по 30.05.2021 в размере 826 руб. 63 коп.

Судом из материалов дела и возражений ответчика установлено, что администрация муниципального образования Щекинский район ранее обращалась в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ЗАО «Стальинвест» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №100/14 от 01.07.2014 за период с 08.09.2016 по 12.07.2017 в размере 339 руб. 20 коп., пени за период с 10.09.2016 по 12.07.2017 в размере 12 руб. 07 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 по делу № А41-68042/2018 исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район удовлетворены, с ЗАО «Стальинвест» в пользу администрации муниципального образования Щекинский район взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №№100/14 от 01.07.2014 за период с 08.09.2016 по 12.07.2017 в размере 339 руб. 20 коп., пени за период с 10.09.2016 по 12.07.2017 в размере 12 руб. 07 коп.

Администрация муниципального образования Щекинский район обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями к ЗАО «Стальинвест» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №100/14 от 01.07.2014г. за период с 13.07.2017 по 08.06.2018 в размере 382 руб. 03 коп., пени за период с 10.08.2017 по 08.06.2018 в размере 21 руб. 72 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2019 по делу № А68-1146/2019 исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район удовлетворены, с ЗАО «Стальинвест» в пользу администрации муниципального образования Щекинский район взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №100/14 от 01.07.2014 за период с 13.07.2017 по 08.06.2018 в размере 382 руб. 03 коп., пени за период с 10.08.2017 по 08.06.2018 в размере 21 руб. 72 коп.

Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка №100/14 от 01.07.2014 за период с 08.09.2016 по 08.06.2018, пени за период с 10.09.2016 по 08.06.2018 уже взыскана в пользу истца с ЗАО «Стальинвест» вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам № А41-68042/2018 ,№ А68-1146/2019, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на заключенное соглашение о передаче имущества от 30.10.2018, акт № 3 передачи прав и обязанностей по договору аренды, в связи с чем, по мнению истца, к ответчику перешли права и обязанности по договору аренду, в том числе по погашению задолженности по арендным платежам предыдущего арендатора (солидарный должник).

Суд считает данный довод истца ошибочным и не основанным на подлежащих применению нормах права, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017 по делу №А41-58542/2016 ЗАО «Стальинвест» (далее – должник-банкрот) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 по делу №А41-58542/16 конкурсным управляющим ЗАО «Стальинвест» утвержден ФИО4.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях удовлетворения требований кредиторов конкурсным управляющим было организовано проведение торгов по продаже имущества ЗАО «Стальинвест». Информация об условиях и порядке проведения торгов была опубликована в установленном действующим законодательством РФ порядке, в том числе размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Реализуемое с торгов имущество должника-банкрота находилось, в том числе в залоге у «Газпромбанк» (АО), ООО «Ди Ферро», ООО «Мегаком». В целях соблюдения прав кредиторов, в том числе залоговых, конкурсным управляющим была проведена оценка имущества и организованы торги по его реализации. 26.07.2018 в ЕФРСБ было размещено сообщение №2899493 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и обеспечения сохранности предмета залога.

Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Стальинвест» по делу А41-58542/2016, в том числе находящегося в залоге у «Газпромбанк» (АО), ООО «Ди Ферро» установлены условия продажи имущества на торгах.

Пунктом 1.1 Положения о порядке проведения торгов установлено, что из денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, оплате подлежат требования залоговых кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, а также конкурсных кредиторов и уполномоченного органа согласно реестру требования должника, которые полежат погашению пропорционально размеру денежных средств, вырученных от продажи каждого предмета залога, а также имущество должника, находящегося в залоге.

27.07.2018 в соответствии с утвержденным Положением о порядке проведения торгов и требованиями Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ЕФРСБ было опубликовано объявление о проведении торгов путем открытого аукциона, в котором были определены условия участия в торгах, правила подачи заявок, дата и время начала и окончания подачи заявок, а также иные сведения, необходимые для проведения аукциона. Решением организатора торгов ООО «Агора» №3642-ОАОФ/1/2 от 17.09.2018 (протокол №3642-ОАОФ/1 от 17.09.2018 «Об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «Стальинвест»») торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем 21.09.2018 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение №3056017.

21.09.2018 в соответствии с утвержденным Положением о порядке проведения торгов и требованиями действующего законодательства РФ в ЕФРСБ было опубликовано сообщение №3041904 о проведении повторных торгов, которые также ввиду отсутствия заявок, решением организатора торгов №4106-ОАОФ/1/2 от 29.10.2018 (протокол №4106-ОАОФ/1 от 29.10.2018) признаны несостоявшимися. Сообщение о результатах торгов №3167461 размещено в ЕФРСБ 29.10.2018.

Согласно пункту 12.1 Положения о порядке проведения торгов в случае признания несостоявшимися повторных торгов, залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой.

Таким образом, ООО «Ди Ферро» являясь залоговым кредитором ЗАО «Стальинвест», воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, оставив залоговое имущество за собой, в связи с чем 30.10.2018 заключило с ЗАО «Стальинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 соглашение о передаче имущества (предмета залога).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса допускается перевод должником своего долга на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Соглашений о переводе долга или уступке права требования стороны (залоговым кредитором и должником) не заключалось, доказательств обратного истец в материалы дела не предоставил.

В соответствии с положениями статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику. Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

По условиям соглашения о передаче имущества от 30.10.2018 ООО «Ди Ферро» передано заложенное имущество в счет погашения требования залогового кредитора, в том числе право аренды на земельный участок по договору аренды от 01.07.2014 № 100/14, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (технологический железнодорожный переезд), площадь 690 кв.м., адрес: Тульская область, Щекинский район, МО р.п. Первомайский, <...>, кадастровый номер 71:22:030343:8607, срок аренды: до 01.07.2063. При этом, ООО «Ди Ферро» приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 1.5 соглашения). Переход права зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области 06.12.2018.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Соглашением о передаче имущества от 30.10.218 прямо предусмотрено, что ЗАО «Стальинвест» передает ООО «Ди Ферро» имущество после полной оплаты стоимости этого имущества по передаточному акту в ходе процедуры банкротства.

06.11.2018 ЗАО «Стальинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Ди Ферро» подписан акт № 3 передачи прав и обязанностей, в соответствии которым, на основании пункта 4.1 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ЗАО «Стальинвест» уступило, ООО «Ди Ферро» приняло права и обязанности арендатора, в том числе по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 № 100/14 (пункт 12).

Из изложенного следует, что у администрации МО Щекинский район отсутствовали правовые основания для предъявления к ООО «Ди Ферро» (новому арендатору, конкурсному кредитору с обеспеченными залогом правами) требований о взыскании долга ЗАО «Стальинвест» за период с 05.08.2014 по 05.11.2018, в котором ответчик не являлся ни собственником объекта недвижимости, ни его арендатором.

Кроме того, суд считает, что обращение администрации МО Щекинский район в суд с настоящими требованиями свидетельствует о попытке истца взыскать ранее невостребованный долг по арендной плате с ненадлежащего ответчика ввиду не совершения в установленные сроки процессуальных действий (бездействии) по взысканию с ЗАО «Стальинвест» задолженности по арендной плате за спорный период и включении в реестр кредиторов.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, т.к. они заявлены к ненадлежащему ответчику, то заявление ответчика о применении срока исковой давности не имеет принципиального значения для разрешения спора.

Таким образом, суд считает, что ООО «Ди Ферро» является ненадлежащим ответчиком по исковому требованию о взыскании задолженности и пени за заявленный период, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Щекинский район отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Андреева