Гражданский кодекс часть 1

Первоначально Федеральное казенное предприятие «ФИО3 химический комбинат» (далее - ФКП «АХК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения №747 Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области от 16.11.2012 г. в части взыскания пеней в сумме 2 483 606 руб. 75 коп. за счет имущества как несоответствующее требованиям ст. 46, 47 НК РФ.

07.05.2013 г. заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение №747 Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области от 16.11.2012 г. в части взыскания пеней в сумме 2 362 269 руб. 60 коп. за счет имущества как несоответствующее требованиям ст. 46, 47 НК РФ.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с имеющейся у ФКП «ФИО3 химический комбинат» неисполненной обязанностью по уплате налогов и пени, налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №13217 от 21.04.2012 г., №71790 от 19.09.2012 г., №71791 от 19.09.2012 г., №71787 от 19.09.2012 г., №522373 от 13.08.2012 г.

Требованием №13217 от 21.04.2012 г. ФКП ФИО3 химический комбинат» было предложено уплатить пени по транспортному налогу в сумме 8593 руб. 12 коп. Срок исполнения требования до 15.05.2012 г.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом было принято решение №34441 от 04.07.2012 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 8593 руб. 12 коп.

Требованием №71790 от 19.09.2012 г. ФКП ФИО3 химический комбинат» было предложено уплатить пени по транспортному налогу в сумме 40043 руб. 21 коп. Срок исполнения требования до 09.10.2012 г.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом было принято решение №41766 от 18.10.2012 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 40043 руб. 21 коп.

Требованием №71791 от 19.09.2012 г. ФКП ФИО3 химический комбинат» было предложено уплатить пени по земельному налогу в сумме 418 697 руб. 93 коп. Срок исполнения требования до 09.10.2012 г.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом было принято решение №41767 от 18.10.2012 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 418697 руб. 93 коп.

Требованием №71787 от 19.09.2012 г. ФКП ФИО3 химический комбинат» было предложено уплатить пени по единому социальному налогу в ФБ в сумме 74 713 руб. 34 коп. Срок исполнения требования до 09.10.2012 г.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом было принято решение №41764 от 18.10.2012 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 74 713 руб. 34 коп.

Требованием №522373 от 13.08.2012 г. ФКП ФИО3 химический комбинат» было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество в сумме 1 961 401 руб., пени по налогу на имущество в суме 1 893 141 руб. 02 коп. Срок исполнения требования до 31.08.2012 г.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом было принято решение №40553 от 17.09.2012 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму 3854542 руб. 02 коп., в т.ч. налог – 1961401 руб., пени – 1 893 141 руб. 02 коп.

16.11.2012 г. Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области было принято решение №747 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиком, индивидуального предпринимателя).

Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №747 от 16.11.2012 г. принято в том числе в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в т.ч. от 21.04.2012 г. №13217, от 13.08.2012 г. №522373, от 19.09.2012 г. №71787, от 19.09.2012 г. №71790, от 19.09.2012 г. №71791 и с учетом сумм, взысканных на основании решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Из представленных ответчиком расчетов пени усматривается следующее.

По требованию от 21.04.2012 г. №13217 пени по транспортному налогу в сумме 8 593,12 рублей начислены за период с 24.11.2011 г. по 05.04.2012 г.

По требованию от 19.09.2012 г. №71787 пени по ЕСН В ФБ начислены за период с 12.04.2012 г. по 06.09.2012 г.

По требованию от 19.09.2012 г. №71790 пени по транспортному налогу начислены за период с 06.04.2012 г. по 06.09.2012 г. Расчет пени представлен ответчиком только на сумму 14 666,42 рублей.

По требованию от 19.09.2012 г. №71791 пени по земельному налогу начислены за период с 01.06.2012 г. по 06.09.2012 г. Расчет пени представлен ответчиком только на сумму 18,66 рублей.

По требованию от 13.08.2012 г. №522373 пени по налогу на имущество начислены за период с 01.04.2012 г. по 07.08.2012 г. Расчет пени представлен ответчиком только на сумму 1 893 141,02 рублей.

ФКП «АХК» просит признать недействительным решение №747 от 16.11.2012 г. в части взыскания пеней в сумме 2 362 269 руб. 60 коп., ссылаясь на следующее.

В требовании № 13217 от 21.04.2012 г. необоснованно предъявлена ко взысканию сумма пени 2 460 рублей за период с 24.11.2011 г. по 25.01.2012 г., так как период для бесспорного взыскания пени ограничен 26.01.2012 г.

В требовании № 71787 от 19.09.2012 г. необоснованно предъявлена ко взысканию сумма пени 19 393,55 рублей за период с 12.04.2012 г. по 09.05.2012 г., так как период для бесспорного взыскания пени ограничен 10.05.2012 г.

В требовании № 71790 от 19.09.2012 г. необоснованно предъявлена ко взысканию сумма пени 28 595,76 рублей за период с 12.04.2012 г. по 09.05.2012 г., так как период для бесспорного взыскания пени ограничен 10.05.2012 г.

В требовании № 71791 от 19.09.2012 г. необоснованно предъявлена ко взысканию сумма пени 418 679,27 рублей, так как расчет пени представлен на сумму 18,66 рублей за период с 01.06.2012 г. по 06.09.2012 г.

В требовании № 522373 от 13.08.2012 г. необоснованно предъявлена ко взысканию сумма пени 1 893 141,02 рублей, так как: представлен расчет пени на сумму 420 117,48 рублей за период с 01.04.2012 г. по 19.04.2012 г., на одну и ту же недоимку взыскивались пени по решению № 611 от 13.06.2012 г. в требовании № 13122; пени начислялись на недостоверную задолженность, так как недоимка за 1 квартал 2010 г. 1 582 175 рублей была наполовину уменьшена к периоду начисления пени к 01.04.2012 г. и составляла 719 639,86 рублей; недоимка по сроку 30.03.2011 г. оплачена 05.07.2011 г., к моменту начисления пеней недоимка была уменьшена.

Начисление спорных сумм пени не соответствует положению абзаца 2 п.3 ст.75 НК РФ, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

ФКП «АХК» не могло производить операции по счетам в силу принятых ответчиком решений о приостановлении операций по счетам с 2008 г., что препятствовало в установленный срок добровольно погасить задолженность.

Все поступающие на расчетный счет денежных средства направлялись службой судебных приставов в погашение задолженности прошлых лет по постановлению ответчика от 26.06.2007 г. № 81.

Ответчик в отзыве указывает следующее.

В установленные по требованиям от 21.04.2012 г. №13217, от 13.08.2012 г. №522373, от 19.09.2012 г. №71787, от 19.09.2012 г. №71790, от 19.09.2012 г. №71791 сроки общество имеющуюся задолженность по пени не уплатило, в связи с чем приняты решения в порядке ст.46 НК РФ, а также решение в порядке ст.47 НК РФ от 16.11.2012 г. № 747.

Учитывая то обстоятельство, что исчисление срока на вынесение решения в порядке ст.47 НК РФ не ставится в зависимость от установленного по требованию добровольного срока уплаты имеющейся у налогоплательщика задолженности, следует, что инспекцией не нарушена процедура осуществления принудительного взыскания имеющейся у ФКП «АХК» задолженности по пени.

В судебное заседание 28.05.2013 г. ответчик представил уточнение от 28.05.2013 г. к постановлению № 747, согласно которому задолженность составила 219,22 рублей. Уточнение связано с тем, что суммы были взысканы в бесспорном порядке.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Дальнейшая процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации.

Аналогичная процедура предусмотрена для взыскания пени.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Учитывая, что при взыскании налогов, пени, штрафов в бесспорном порядке налоговый орган реализует властные полномочия, предоставленные налоговым законодательством, а также то обстоятельство, что бесспорное взыскание приводит к изъятию денежных средств налогоплательщика, принадлежащих ему на правах собственника, действия налогового органа должны строго соответствовать требованиям закона и не нарушать права налогоплательщика.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое решение № 747 от 16.11.2012 г. вынесено, в частности, в связи с неисполнением требований от 21.04.2012 г. №13217, от 13.08.2012 г. №522373, от 19.09.2012 г. №71787, от 19.09.2012 г. №71790, от 19.09.2012 г. №71791.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по требованию от 19.09.2012 г. №71790 (об уплате пени в сумме 40 043,21 рублей) представлен расчет пени только на сумму 14 666,42 рублей. По требованию от 19.09.2012 г. №71791 (об уплате пени в сумме 418 697,93 рублей) представлен расчет пени только на сумму 18,66 рублей. По требованию от 13.08.2012 г. № 522373 (об уплате пени в сумме 1 893 141,02 рублей) расчет пени представлен только на сумму 420 117,48 рублей. Также по требованию от 19.09.2012 г. №71787 (об уплате пени в сумме 74 713,34 рублей) представлен расчет пени только на сумму 74 679,7 рублей.

Следовательно, взыскание по решению № 747 пени в сумме 25 376,79 рублей по требованию от 19.09.2012 г. №71790, пени в сумме 418 679,27 рублей по требованию от 19.09.2012 г. №71791, пени в сумме 1 473 023,54 рублей по требованию от 13.08.2012 г. № 522373, а также пени в сумме 34,24 рублей по требованию от 19.09.2012 г. №71787 незаконно ввиду отсутствия расчета пени на указанные суммы и отсутствия документального подтверждения правомерности начисления пени.

На остальные суммы расчеты пени налоговым органом представлены.

Однако требования от 21.04.2012 г. №13217, от 13.08.2012 г. №522373, от 19.09.2012 г. №71787, от 19.09.2012 г. №71790, от 19.09.2012 г. №71791 не содержат данных о размере недоимки, на которую начислены пени, указания на дату, с которой произведено начисление пени, а также о ставках пени.

По требованию от 13.08.2012 г. №522373 заявитель ссылается на двойное начисление пени за тот период, по которому пени уже ранее были начислены и взыскиваются с налогоплательщика.

Несоответствие требований ст.69 НК РФ, отсутствие в них предусмотренных законодательством сведений не позволяет достоверно установить период начисления пеней за несвоевременную уплату налога, задолженность, на которую они начислены и период ее образования, не позволяют проверить налогоплательщику расчет пени.

Суд при этом отмечает тот факт, что по требованиям от 19.09.2012 г. №71790, от 19.09.2012 г. №71791, от 13.08.2012 г. № 522373, требованию от 19.09.2012 г. №71787 расчеты пени представлены не на все суммы пени, указанные в требовании, а лишь на часть из них.

Также и по требованию от 21.04.2012 г. №13217 расхождение между суммой пени, указанной в требовании, и суммой пени, на которую представлен расчет, составляет 49 коп.

Таким образом, представленные инспекцией требования и расчеты пени не соответствуют друг другу.

В связи с этим достоверность представленных расчетов сомнительна.

В отношении сумм пени по указанным требованиям, по которым расчет пени имеется, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 21.06.2011 № 16705/10, от 18.05.2011 № 18602/10, от 12.10.2010 № 8472/10, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до исполнения обязанности по уплате налога. Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется в отношении каждого дня просрочки.

В данном случае суд считает, что истекли установленные статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для взыскания пени в сумме 19 393,55 рублей за период с 12.04.2012 г. по 09.05.2012 г. по требованию от 19.09.2012 г. №71787, пени в сумме 3 218,97 рублей за период с 06.04.2012 г. по 09.05.2012 г. по требованию от 19.09.2012 г. №71790, пени в сумме 2 460 рублей за период с 24.11.2011 г. по 25.01.2012 г. по требованию от 21.04.2012 г. №13217.

Суд исходит из того, что давность взыскания пени ограничена следующими сроками: трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение, двухмесячный срок на принятие решения в порядке ст.46 НК РФ.

По требованиям от 19.09.2012 г. №71787, № 71790 пени могут быть взысканы в бесспорном порядке только за период с 10.05.2012 г., а по требованию от 21.04.2012 г. №13217 – только с 26.01.2012 г.

В отношении периодов начисления пени, предшествующих 10.05.2012 г. и 26.01.2012 г., налоговым органом не соблюден срок для принятия решения о взыскания налога за счет денежных средств.

В силу п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае решение о взыскании пени за периоды до 10.05.2012 г. по требованиям от 19.09.2012 г. №71787, № 71790 и до 26.01.2012 г. по требованию от 21.04.2012 г. №13217 будет принято за пределами двухмесячного срока, следовательно, оно считается недействительным и исполнению не подлежит.

Обращение в суд в данном случае невозможно ввиду следующего.

По требованиям от 19.09.2012 г. №71787, № 71790, от 21.04.2012 г. №13217 принято решение о взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика № 747 от 16.11.2012 г.

Следовательно, право налоговой инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке.

В этом случае взыскание задолженности в судебном порядке невозможно.

Позиция суда согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09.

Следовательно, имеются основания для вывода о том, что в данном случае давность взыскания пени ограничена трехмесячным сроком на предъявление требования, сроком на его добровольное исполнение и двухмесячным сроком на принятие решения в порядке ст.46 НК РФ.

Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что по требованию № 522373 от 13.08.2012 г. пени начислены на одну и ту же недоимку, пени взыскивались по решению № 611 от 13.06.2012 г. (требование № 13122). Данный довод подтвержден расчетами пени к требованиям № 522373 и № 13122. Кроме того, по данному требованию пени по представленному ответчиком расчету начислялись на недостоверную задолженность, которая фактически существовала в ином размере, чем указано в расчете. Этот довод также подтвержден документально.

Как указывалось выше, отсутствие в требовании предусмотренных законодательством сведений не позволяет достоверно установить период начисления пеней за несвоевременную уплату налога, задолженность, на которую они начислены и период ее образования, не позволяют проверить налогоплательщику расчет пени.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности требований от 21.04.2012 г. №13217, от 13.08.2012 г. №522373, от 19.09.2012 г. №71787, от 19.09.2012 г. №71790, от 19.09.2012 г. №71791 в оспариваемой части ввиду их несоответствия ст.69 НК РФ.

Как указывалось выше, предъявление требования является первым этапом принудительного взыскания. Незаконность требования влечет незаконность последующих процедур принудительного взыскания задолженности по пени.

Также с при принятии решения суд исходит из пропуска налоговым органом срока давности для взыскания пени в сумме 19 393,55 рублей за период с 12.04.2012 г. по 09.05.2012 г. по требованию от 19.09.2012 г. №71787, пени в сумме 3 218,97 рублей за период с 06.04.2012 г. по 09.05.2012 г. по требованию от 19.09.2012 г. №71790, пени в сумме 2 460 рублей за период с 24.11.2011 г. по 25.01.2012 г. по требованию от 21.04.2012 г. №13217.

Следовательно, имеются основания для признания решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области № 747 от 16.11.2012 г. недействительным в оспариваемой части, то есть в части взыскания пени в сумме 2 362 269,6 рублей.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Из материалов дела следует, что пени, взыскиваемые по оспариваемому решению № 747 от 16.11.2012 г., начислены на недоимку по налогам, образовавшуюся за период 2010 – 2012 г.г.

Пени начислены за периоды с 24.11.2011 г. по 05.04.2012 г., с 01.04.2012 г. по 07.08.2012 г., с 06.04.2012 г., с 12.04.2012 г., с 01.06.2012 г. по 06.09.2012 г.

Судом установлено, что с 2006 года в Отделе судебных приставов г.Алексина и Алексинского района УФППС по Тульской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФГУП «ФИО3 химических комбинат» в пользу физических и юридических лиц, в доход государства задолженности. В 2006 г. задолженность составляла более 15 млн. руб., в 2008 г. – более 406 млн. руб., в 2010 г. – более 150 млн. руб., в 2012 г. – более 66 млн. руб., что подтверждается постановлениями об аресте и описи, о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства.

В материалы дела представлено письмо МИФНС России № 8 по Тульской области от 06.07.2012 г. с приложением информации о принятых инспекцией решений о приостановлении операций по счетам и выставленных инкассовых поручениях.

Указанные документы подтверждают приостановление операций по счетам ФКП «АХК» в 2011, 2012 г.г.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФКП «АХК» не имело возможности распоряжаться ни расчетными счетами, ни имуществом, взыскание с предприятия задолженности в пользу физических и юридических лиц, в доход государства происходило только в рамках сводного исполнительного производства и осуществлялось судебным приставом-исполнителем. При этом арестовано было все имущество предприятия, приостановлены операции по всем счетам.

Следовательно, имеются основания для вывода о том, что налогоплательщик не мог погасить задолженность, на которую начислялись пени, в силу ареста имущества и приостановления операций по счетам.

В силу абзаца 2 п.3 ст.75 НК РФ у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пеней.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию как судебные расходы уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области № 747 от 16.11.2012 г. в части взыскания пени в сумме 2 362 269 рублей 60 коп. за счет имущества ввиду несоответствия решения статьям 47, 69, 75 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области в пользу Федерального казенного предприятия «ФИО3 химический комбинат» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Коновалова