Гражданский кодекс часть 1

о понуждении направить в адрес хранителя ИП ФИО1 результаты оценки переданного ей на ответственное хранение недвижимого имущества, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 и исполнительного листа от 25.04.2008 по делу № А68-493/07-58/5, в части, обязывающей произвести оценку имущества – арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м., год постройки 1972, лит. А, находящегося по адресу: <...>, в порядке, определенном ст. 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановлении исполнительного производства по делу № А68-10147/07-17/4 до устранения указанных нарушений

при участии в судебном заседании:

предпринимателя ФИО1 – паспорт, представителя ФИО4 – по доверенности от 09.06.2008 г.

от УФССП по Тульской области – представителя ФИО5 – по доверенности от 15.09.2010 г.;

судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 – удостоверение ТО №123426

судебный пристав ОСП Киреевского района Тульской области – не явился, извещен, уведомление №50577.

ФИО3 – паспорт

ФИО2 – паспорт

установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия УФССП по Тульской области, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 г. по делу №А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008 г. №А68-493/07-58/5 в части, обязывающей произвести оценку имущества – арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м., год постройки 1972, лит.А, находящегося по адресу: <...>, понуждении направить результаты оценки арестованного имущества ФИО1, приостановлении исполнительного производства №70/13/5210/15/2008.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу №А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008 по этому делу в части, обязывающей произвести оценку имущества- арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м., год постройки 1972, лит.А., находящегося по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО7, выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2008 по делу № А68-493/07-58/5 о возложении обязанности произвести оценку нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м., лит.А., расположенного по адресу: пос.Шварцевский Киреевского района Тульской области, ул. Менделеева,5а. ОСП Привокзального района УФССП по Тульской области обязано принять меры к исполнению указанного исполнительного листа в этой части.

В удовлетворении остальных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО7, а также требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области отказано.

Производство по делу в части требования о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 05.10.2008 по делу №А68-10147/07-17/4 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2010 г. решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 г. по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Суд кассационной инстанции предписал в ходе нового рассмотрения предложить заявителю уточнить предмет и основание заявленных требований, определить, нарушены ли права индивидуального предпринимателя ФИО1 бездействием службы судебных приставов.

Во исполнение постановления ФАС Центрального округа от 02.07.2010 г. и определения Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2010 г. ФИО1 представлено заявление об уточнении предмета и основания требований.

ФИО1 указала, что актом ареста имущества должника от 20.12.2006 г. спорное здание передано ей на ответственное хранение без оценки его стоимости.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 г. по делу №А68-493/07-58/5 постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. ОСП Киреевского района Управления ФССП по Тульской области обязано истребовать технический паспорт и произвести оценку арестованного имущества.

До настоящего времени УФССП по Тульской области и его структурные подразделения: ОСП Привокзального района г.Тулы, ОСП Киреевского района по Тульской области результаты оценки арестованного имущества заявителю не направили. По-мнению заявителя до исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 г. по делу №А68-493/07-58/5 возврат имущества Хранителем невозможен.

Уточнив предмет заявленных требований ФИО1 просила обязать УФССП по Тульской области, ОСП Киреевского района Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы направить в адрес хранителя ИП ФИО1 результаты оценки переданного ей на ответственное хранение недвижимого имущества, признать незаконным бездействие УФССП по Тульской области, ОСП Киреевского района Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 и исполнительного листа от 25.04.2008 по делу № А68-493/07-58/5, в части, обязывающей произвести оценку имущества – арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м., год постройки 1972, лит. А, находящегося по адресу: <...>, в порядке, определенном ст. 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановить исполнительное производство по делу № А68-10147/07-17/4 до устранения указанных нарушений.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик указал, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.04.2008 г. №А68-493/07-58/5 было окончено постановлением от 08.04.2009 г. При этом ОСП Киреевского района был истребован и передан взыскателю технический паспорт арестованного здания.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы от 19.05.2010 г. было отменено постановление от 08.04.2009 г. об окончании исполнительного производства, постановлением от 06.09.2010 г. ОСП Киреевского района Тульской области назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 13.09.2010 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области от 17.09.2010 г. для определения рыночной стоимости арестованного нежилого здания привлечен оценщик ФИО8

Третьи лица указали, что оснований для продолжения хранения имущества у заявителя не имеется. Здание должно быть передано собственникам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области ФИО9 от 13.12.2006 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2006 г. №А68-6730/06-379/17 о наложении ареста на нежилое здание общей площадью 765,5 кв.м., год постройки 1972, лит.А, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее предпринимателям ФИО2 и ФИО3 по ½ доле каждому.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО9 было принято постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Нежилое здание общей площадью 765,5 кв.м., год постройки 1972, лит.А, находящееся по адресу: <...> было арестовано по акту от 20.12.2006 г. и передано на хранение взыскателю – ИП ФИО1

Данные обстоятельств установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 г. по делу №А68-493/07-58/5.

Указанным решением было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области ФИО9, выразившееся в непринятии мер к истребованию от Киреевского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация» копии (дубликата) технического паспорта арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м., год постройки 1972, лит.А, находящегося по адресу: <...> оценке арестованного и переданного на хранение ФИО1 имущества как противоречащее ст.52 Закона РФ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 постановления Правительства РФ от 07.07.1998 г. №723 «Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества».

Также суд обязал ОСП Киреевского района Тульской области истребовать от Киреевского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация» копию (дубликат) технического паспорта арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м., год постройки1972, лит.А, находящегося по адресу: <...> произвести оценку указанного имущества в порядке, определенном ст.85 Закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указал, что решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.7 ст.201 АПК РФ.

Обязывая совершить определенные действия ОСП Киреевского района Тульской области суд учел то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 на момент его принятия не работал в ОСП Киреевского района Тульской области.

Решение оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г.

На основании заявления ФИО1 о выдаче исполнительных листов по указанным судебным актам 25.04.2008 г. Арбитражным судом Тульской области был выдан исполнительный лист №А68-011258.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2008 г. по делу №А68-8964/08-652/5 были признаны незаконными действия Управления ФССП по Тульской области по направлению исполнительных листов Арбитражного суда Тульской области №А68-011258 от 25.04.2008 г. и №А68-011257 от 25.04.2008 г. в ОСП Киреевского района Тульской области, выраженные в письме от 10.11.2008 г. №71-02-07-7469 как противоречащие ст.19 Конституции РФ, ст.8 АПК РФ, ч.4 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Письмом начальника отдела ОИП УФССП по Тульской области от 21.11.2008 г. №71-02-07 7469 указанные исполнительные документы направлены в ОСП Привокзального района г.Тулы для организации принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО7 от 21.11.2008 г. было возбуждено исполнительное производство №70/26/25863/12/2008 по данным исполнительным листам.

Возбужденное на основании исполнительного листа №А68-011258 исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от 08.04.2009 г. в связи с предоставлением ФИО1 технического паспорта арестованного имущества. Сведений о проведении оценки и направлении ее результатов взыскателю постановление не содержало.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы от 19.05.2010 г. было отменено постановление от 08.04.2009 г. об окончании исполнительного производства, постановлением судебно пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО10 от 06.09.2010 г. ОСП Киреевского района Тульской области назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 13.09.2010 г.

17.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области ФИО11 вынесено постановление о привлечении оценщика ФИО8 для определения рыночной стоимости арестованного нежилого здания, переданного на хранение ФИО1

Доказательств проведения оценки имущества в соответствии со ст.85 Закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и направления результатов оценки взыскателю ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений представителя УФССП по Тульской области судебный пристав-исполнитель ФИО7 уволилась. Исполнением требований исполнительного листа от 25.04.2008 г. №А68-493/07-58/5 занимаются различные судебные приставы-исполнители.

В связи с этим суд рассматривает те действия, которые были совершены ОСП Привокзального района г. Тулы и ОСП Киреевского района Тульской области как структурными подразделениями УФССП по Тульской области по исполнению требований исполнительного листа от 25.04.2008 г. №А68-493/07-58/5.

В соответствии с п.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста РФ от 09.04.2007 г. №69 (далее по тексту – Положение) Управление ФССП по Тульской области является территориальным органом ФССП, действующим на территории Тульской области.

Одной из основных задач данного органа является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов) (пп.2 п.3 Положения).

Районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов являются структурными подразделениями Управления ФССП по Тульской области (пп.3 п.3 Положения).

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части, обязывающей произвести оценку имущества – арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м., год постройки 1972, лит.А, находящегося по адресу: <...> соответствии со ст.85 Закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с привлечением оценщика) решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 г. по делу №А68-493/07-58/5 не исполнено.

Бездействие УФССП по Тульской области, как юридического лица, в структуру которого входят ОСП Привокзального района г.Тулы и ОСП Киреевского района Тульской области выразилось в непринятии достаточных мер к организации исполнения вышеуказанного судебного акта и неосуществлении всех необходимых действий по оценке имущества.

Данное бездействие противоречит ст.16 АПК РФ, нарушает основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В постановлении Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 "Дело "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (№ 2)" указано, что длительное уклонение государства от исполнения решений национальных судов, отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты в отношении неисполнения или несвоевременного исполнения решений, вынесенных в пользу заявителя нарушают статьи 6, 13 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

В рассматриваемом случае бездействие продолжалось необоснованно длительный промежуток времени: с 22.04.2008 г. по 06.09.2010 г. (дата осуществления первого действия, направленного на исполнение требований решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 г. по делу №А68-493/07-58/5).

При этом, обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению действий, предписанных судом не имелось. Ничто не препятствовало ответчику организовать оперативное выполнение указанных требований своими структурными подразделениями. В силу ст.9 Федерального закона «О судебных приставах» руководитель УФССП по Тульской области – главный судебный пристав Тульской области наделен соответствующими полномочиями и обязан координировать деятельность структурных подразделений по своевременному исполнению судебных актов, тем более, когда их исполнение зависит исключительно от воли соответствующего должностного лица службы судебных приставов.

Необходимость проведения оценки и нарушение прав ФИО1 ее отсутствием были установлены в рамках рассмотрения дела №А68-493/07-58/5. Учитывая, что решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 г. по делу №А68-493/07-58/5 не отменено, сохраняет свою силу, принятие судебных актов об отмене ареста, в рамках которого передавалось имущество на хранение ФИО1 и освобождении занимаемых ею помещений не может отменять соответствующей обязанности по осуществлению оценки имущества. Неисполнение указанного судебного акта нарушает права ФИО1

Оспариваемое бездействие признается судом незаконным на основании ч.2 ст.201 АПК РФ.

В удовлетворении требования о понуждении ответчика направить результаты оценки арестованного имущества ФИО1 следует отказать так как не доказан факт наличия результатов оценки у ответчика.

Нарушенное право заявителя было восстановлено в решении суда от 22.04.2008 г. путем понуждения ОСП Киреевского района к совершению действий по оценке и выдачи соответствующего исполнительного листа.

Вынесения решения, повторно понуждающего к совершению тех же действий не требуется.

Ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №70/13/5210/15/2008, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2008 г. №А68-10147/07-17/4 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства №70/13/5210/15/2008 осуществляется принудительное исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2008 г. №А68-10147/07-17/4, выданного на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2008 г. об обязании ФИО1 освободить занимаемое нежилое помещение площадью 148,3 кв.м. в нежилом здании по адресу: <...>.

Заявитель связывает необходимость приостановления исполнительного с отсутствием оценки, которую необходимо осуществить во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 г. по делу №А68-493/07-58/5.

Нежилое здание общей площадью 765,5 кв.м., год постройки 1972, лит.А, находящееся по адресу: <...> передавалось на хранение ФИО1 в связи с наложением ареста во исполнение определения Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2006 г. по делу №А68-6730/06-379/17 об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска, принятые указанным определением были отменены решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2007 г. по делу №А68-6730/06-379/17 с момента его вступления в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 22.06.2007 г.

Решением от 26.06.2008 г. по делу №А68-10147/07-17/4, вступившим в законную силу 02.10.2008 г. арбитражный суд установил, что ИП ФИО1 занимает принадлежащее ФИО3 и ФИО2 помещение без каких-либо законных оснований.

Следовательно, у заявителя отсутствуют законные основания для дальнейшего удержания данного имущества.

В такой ситуации, имущество, поименованное в исполнительном листе Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2008 г. №А68-10147/07-17/4 должно быть возвращено собственникам ФИО3 и ФИО2 во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Заявитель не вправе ссылаться на невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия оценки.

При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2010 г. по делу №А68-2046/10, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области ФИО12 по исполнению требований исполнительного листа от 15.10.2008 г. по делу №А68-10147/07-17/4. Рассматривая указанное дело, суды не усмотрели связи между обстоятельствами, рассматриваемыми по настоящему делу и бездействием судебного пристава по неисполнению требований исполнительного листа от 15.10.2008 г. по делу №А68-10147/07-17/4.

Оснований для приостановления исполнительного производства №70/13/5210/15/2008 в соответствии со ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

В рассматриваемом случае не предусматривается передача имущества на реализацию в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства №70/13/5210/15/2008 осуществляется принудительное исполнение требования о передаче взыскателям конкретно определенного имущества.

Отсутствие оценки или оспаривание оценки хранителем не может служить основанием для приостановления исполнительного производства по передаче такого имущества взыскателям, равно как препятствовать такой передаче.

Согласно решению Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 г. по делу №А68-493/07-58/5 оценка переданного на хранение имущества должны быть осуществлена в целях принятия хранителем мер к сохранению стоимости имущества.

В данной части судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и УФССП по Тульской области по непроведению оценки переданного на хранение ФИО1 имущества. Все негативные последствия, вызванные таким бездействием, могут быть возложены на ответчика по настоящему делу. Отсутствие у заявителя сведений о стоимости имущества на момент его передачи на хранение обусловлено противоправным бездействием ответчика. В случае наличия или возникновения убытков, причиненных таким бездействием, ФИО1 вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением за их возмещением. Отсутствие оценки не может являться препятствием для возвращения имущества законным собственникам на основании вступившего в законную силу судебного акта в рамках исполнительного производства №70/13/5210/15/2008.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в лице своих структурных подразделений: Отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы и Отдела судебных приставов Киреевского района Тульской области, выразившегося в непринятии мер в период с 22.04.2008 г. по 06.09.2010 г. к исполнению решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 г. по делу №А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008 г. №А68-493/07-58/5 в части, обязывающей произвести оценку имущества – нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м., год постройки 1972, лит.А, находящегося по адресу: <...> как противоречащее ст.16 АПК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2008 г. №А68-10147/07-17/4 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Драчен А.В.