Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Тулы

о признании недействительным решения от 07.09.2012 года № 34-В,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 01.08.2013 года;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2013 года № 03-21/00001;

от 3-го лица: ФИО3 – по доверенности от 29.12.2012 года № 03-13/11764,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области от 07.09.2012 года № 34-В.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования и просит признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области от 07.09.2012 года № 34-В в части взыскания налога на прибыль организаций, пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций, а также в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области) заявленные требования не признала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Тулы, в которой в настоящее время Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» состоит на налоговом учете.

В соответствии с решением от 07.09.2012 года № 34-В, вынесенным начальником Межрайонной Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 35-В от 15.09.2012 года, возражений проверяемого лица, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» было привлечено к налоговой ответственности, в частности:

предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа: в размере 6 000 рублей за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, штрафа в размере 402 574 рубля за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в размере 402 574 рубля,

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 980 817 рублей.

Отказано в связи с истечением срока давности на основании пункта 4 статьи 109 НК РФ в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2009 года.

В решении предложено уплатить, в частности, пени по налогу на прибыль организаций по состоянию на 07.09.2012 года в сумме 897 801 рубль, недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 4 904 086 рублей.

В ходе налоговой проверки установлено следующее.

30.07.2012 года произведена реорганизация в форме слияния отделов вневедомственной охраны Тульской области и Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних Министерства внутренних дел по Тульской области, в результате которой образовалось юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» ИНН <***>, КПП 710701001.

ОВО МОМВД России «Плавский» утратил статус юридического лица и стал филиалом Федерального государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области».

Ранее согласно приказу от 22.08.2011 года № 176 в 2011 году была осуществлена реорганизация государственного учреждения Российской Федерации «отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по муниципальному образованию Чернский район» (ГУ РФ «ОВО при ОВД по МО Чернский район») путем присоединения к ОВО МОМВД России «Плавский».

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что средства, получаемые отделами вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с заключенными договорами по охране имущества юридических и физических лиц, и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг, и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки налогоплательщиком представлены бюджетные сметы на 2009-2011 годы, в соответствии с которыми расходы по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортные расходы по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходы по всем видам ремонта основных средств осуществлялись за счет средств бюджетного финансирования. Инспекция пришла к выводу о том, что расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования, в целях налогообложения прибыли не учитываются.

В результате доход от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в целях налогообложения по ОВО МО МВД России «Плавский» с учетом реорганизации ГУ РФ при «ОВО при ОВД по МО Чернский район» путем присоединения к ОВО МО МВД России «Плавский» составил 24 520 432 рубля, в том числе: за 2009 год - 7 462 881 рубль, за 2010 год - 7 489 760 рублей, за 2011 год - 9 567 791 рубль.

Не исчислен и не уплачен в соответствующие бюджеты налог на прибыль организаций в сумме 4 904 086 рублей, в том числе: за 2009 год в сумме 1 492 576 рублей, за 2010 год в сумме 1 497 952 рубля, за 2011 год в сумме 1 913 558 рублей.

Налогоплательщиком была подана в вышестоящий налоговый орган апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области от 07.09.2012 года № 34-В. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 15.10.2012 года № 168 жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель оспаривает указанное решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области по следующим основаниям.

В силу статей 247, 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Положениями статьи 321.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011 года, были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями. Налоговая база бюджетных учреждений определялась как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Получение прибыли возможно лишь при осуществлении налогоплательщиком определенных затрат на ее получение.

Подразделения вневедомственной охраны в 2009, 2010 годах входили в состав милиции, с 07.03.2011 года входят в состав полиции. В соответствии с Законом «О милиции» милиции была вменена в обязанность охрана на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащего им имущества, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к обязанности полиции также отнесено осуществление на договорной основе охраны имущества (статья 12).

На основании указанных норм Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области осуществляет единственную возложенную на него законом обязанность – охрану имущества физических и юридических лиц. При этом все расходы на осуществление данной деятельности покрываются федеральным бюджетом согласно смете расходов, составляемой на каждый год.

Кроме того, на основании статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» все полученные от оказания таких услуг средства были в полном объеме перечислены в доход федерального бюджета на лицевые счета получателя бюджетных средств. Соответственно, взыскание с Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области налога в федеральный бюджет за указанный период невозможно, поскольку все полученные от деятельности денежные средства уже направлены в доход бюджета.

Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы по договорам за услуги по осуществлению охраны имущества, носят целевой характер и не могут быть признаны доходом в смысле, придаваемом им статьей 41 НК РФ, что согласуется и с выводом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенном в постановлении от 21.10.2003 г. № 5953/03.

Согласно пункту 14 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Изменение порядка финансирования подразделений вневедомственной охраны не свидетельствует об изменении принципа финансирования деятельности указанных учреждений, который (принцип), по сути, остался прежним: средства от оказания услуг по охране имущества поступают в федеральный бюджет, из которого потом выделяются денежные средства, необходимые для обеспечения деятельности подразделений вневедомственной охраны.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» полагает, что применительно к рассматриваемому спору неправомерно начисление пеней в силу пункта 8 статьи 75 НК РФ, а также имеются обстоятельства, которые в силу подпункта 3 пункта, пункта 2 статьи 111 НК РФ исключают вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения,

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области против требований заявителя возражала, ссылаясь в отзыве на заявление на выводы, изложенные в оспариваемом решении.

ИФНС России по Центральному району г.Тулы считает требования заявителя необоснованными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доначисления налога на прибыль организаций за 2009-2011 годы, соответствующих пеней, штрафа, а также штрафа, примененного на основании статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положениями статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как установлено статьей 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 249 НК РФ).

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы для целей налогообложения по налогу на прибыль, определены статьей 251 НК РФ. В перечень этих доходов не входит плата за услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями были установлены статьей 321.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011 года.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях главы 25 НК РФ иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (пункт 1 статьи 321.1 НК РФ).

Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, относятся к категории неналоговых доходов бюджетов после уплаты предусмотренных законодательством налогов.

Данный вывод согласуется с положениями федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.

Названный вывод судов соответствует подходу Конституционного Суда Российской Федерации, отраженному в постановлении от 22.06.2009 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации", а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Из оспариваемого решения инспекции усматривается, что в проверяемый период отдел получил выручку от реализации услуг по охране, и именно со всей суммы выручки после ее учета в составе налогооблагаемых доходов был исчислен налог на прибыль.

Пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ предусмотрено, что если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, не предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности. При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).

При этом какие-либо расходы, связанные с осуществлением такой деятельности, направленной на получение дохода, инспекцией не учтены со ссылкой на полное финансовое обеспечение отдела за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 321.1 Кодекса в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

То обстоятельство, что отдел, действуя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечислял доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получал их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, ссылка инспекции на пункт 2 статьи 321.1 Кодекса не обоснована в силу неверной квалификации указанных средств как средств бюджетного финансирования.

При названных обстоятельствах инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль.

Неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства отдела.

Изложенная правовая позиция была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 12527/12.

В рамках настоящего спора N А68-10639/2012 у суда не имеется оснований для определения соответствующих пропорций в соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, поскольку в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом указанные действия не были произведены. В том случае, если спорный вопрос не был рассмотрен налоговым органом в административной процедуре, арбитражный суд не вправе подменять налоговый орган и производить соответствующие расчеты.

Такой подход фактически определен постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 12527/12, которым судебные акты по делу N А06-3121/2011, разрешившие спора в пользу налогового органа, отменены без передачи дела на новое рассмотрение; заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" удовлетворено и признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 14.03.2011 N 11-41/3.

В отношении налогообложения налогом на прибыль организаций за 2011 год суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" внесены изменения, в том числе, в Бюджетный кодекс Российской Федерации и в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции:

«К неналоговым доходам бюджетов относятся:

доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных;

доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней), находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных;

доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями".

В пункте 5 слово "бюджетными" заменено словом "казенными", слова "с учетом положений пункта 3 настоящей статьи" исключены.

В силу части 7 статьи 33 Федерального Закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ пункт 5 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ в части зачисления в федеральный бюджет доходов от оказания федеральными казенными учреждениями платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности применяется с 1 января 2012 года.

В пункт 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации добавлен новый подпункт 33.1, согласно которому казенные учреждения не признают доходами средства, полученные от оказания государственных или муниципальных услуг (выполнения работ). Указанные изменения действуют с 01.01.2011 года.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ предусмотрено изменение правового статуса подразделений вневедомственной охраны, а именно закрепление за ними статуса государственных казенных учреждений. В пункте 4 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ установлено, что изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений после 01.10.2010 осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно пункту 2 статьи 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" изменение типа бюджетного учреждения в целях создания казенного учреждения осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Заявитель в 2011 году являлся государственным бюджетным учреждением. Доходы, полученные подразделениями вневедомственной охраны от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц, включенные в Перечень государственных услуг федеральных органов исполнительной власти, не будут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ после принятия распоряжения Правительства Российской Федерации о закреплении за подразделениями вневедомственной охраны статуса государственных казенных учреждений.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 239-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений" в Налоговый кодекс Российской Федерации введена статья 331.1, устанавливающая особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями. Положения статьи 331.1 Кодекса вступают в силу с 21.07.2011 года (со дня официального опубликования закона N 239-ФЗ) и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2011 года.

Пункт 1 этой статьи определяет, что до 1 июля 2012 года бюджетными учреждениями, являющимися получателями бюджетных средств и использующими на обеспечение своей деятельности полученные ими средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и (или) правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от осуществления иной приносящей доход деятельности, применяются следующие положения:

1) если за счет бюджетных ассигнований, выделенных указанным учреждениям, предусмотрено осуществление финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала, расходов на все виды ремонта основных средств за счет доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, в целях налогообложения отнесение этих расходов на уменьшение доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, производится пропорционально доле доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, в общей сумме доходов (включая доходы, полученные в рамках целевого финансирования);

2) если за счет бюджетных ассигнований, выделенных указанным учреждениям, не предусмотрено осуществление финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи (за исключением услуг сотовой (мобильной) связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, эти расходы учитываются при определении налоговой базы при оказании платных услуг и осуществлении иной приносящей доход деятельности при условии, если эксплуатация таких основных средств связана с оказанием платных услуг и осуществлением иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в 2011 году по-прежнему доходы вневедомственной охраны, получаемые от оказания услуг по охране, подлежат включению в состав налогооблагаемых доходов, и одновременно в целях налогообложения отнесение расходов на уменьшение доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, производится пропорционально доле доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, в общей сумме доходов (включая доходы, полученные в рамках целевого финансирования).

При таких обстоятельствах начисление налога на прибыль организаций за 2009-2011 годы, соответствующих пеней и штрафов без учета расходов произведено налоговым органом неправомерно.

Разрешая спор в отношении штрафа за непредставление налоговых деклараций, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 50 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при реорганизации юридического лица.

Как установлено пунктом 2 этой статьи, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Таим образом, обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов может быть возложена на правопреемника только в том случае, если штрафы были наложены на юридических лиц, правопреемником которых является реорганизованное юридическое лицо, до завершения реорганизации.

Между тем, до реорганизации отделов вневедомственной охраны, правопреемником которых явилось Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» (до 30.07.2012 года), на ОВО МОМВД «Плавский» не налагались штрафы за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2009, 2010 годы, а также по налогу на добавленную стоимость, в связи с этим не может быть наложен штраф за указанные правонарушения на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области».

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области от 07.09.2012 года № 34-В в оспариваемой части является незаконным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Уставом Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области», утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 года № 479, учреждение входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющих охрану имущества граждан и организаций на договорной основе.

В связи с тем, что Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» при подаче заявления в арбитражный суд государственную пошлину не уплачивало, государственная пошлина не подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным полностью решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области от 07.09.2012 года № 34-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее абзацу четыре пункта 1 статьи 272, пункту 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова