Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным отказа УФРС по ТО в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, обязании совершить действия по регистрации права собственности,

при участии в заседании:

от заявителя – не явил., увед.;

от заинтересованного лица – Кузнецов М.В., дов.;

от 3-го лица: Клепиков А.А., предс. собрания; Кутлин Р.Ю., по довер.; Руденский А.Б., по довер.

Протокол вела судья Рыжикова Н.А.

ООО «Трио» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к УФРС по Тульской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ТПК «Универмаг» к ООО «Трио» на 2-х этажное нежилое здание «Универмаг», общей площадью 3966,7 кв.м., Лит. А, расположенное по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина, дом 40, и земельный участок на землях поселения для размещения 2-х этажного нежилого здания, площадью 3000 кв.м., и об обязании совершить действия по регистрации права собственности на указанные объекты. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, в лице председателя ТПК «Универмаг» Шаховцевой О.В., возражало против удовлетворения заявленных требований; третье лицо, в лице председателя ТПК «Универмаг» Клепикова А.А., поддержало требования заявителя.

ООО «Трио» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела № А68-1703/08-136/3 (по иску ТПК «Универмаг» к ООО «Трио» о признании договора купли-продажи от 27.08.2007 г. недействительным).

ТПК «Универмаг», в лице председателя Клепикова А.А., также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Челябинска по делу № 2/1911-07 от 04.12.2007 г. (об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТПК «Универмаг» от 10.08.2007 г.).

Согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, отказывает в их удовлетворении, поскольку не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А68-1703/08-136/3, вступления в законную силу решения по делу № 2/1911-07 от 04.12.2007 г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 августа 2007 года между ООО «Трио», в лице директора Зудина С.Н., и ТПК «Универмаг», в лице председателя ликвидационной комиссии Грачевой О.Ю.(решение о ликвидации ТПК «Универмаг» от 10.08.2007 г.), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 2-х этажного нежилого здания и земельного участка, общей площадью 3000 кв.м.; согласно п. 2.1 указанного договора цена имущества – 1200000 рублей.

29.08.2007 года стороны обратились в Ефремовский отдел УФРС по Тульской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Государственным регистратором 24.09.2007 г. было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц (до 24.10.2007 г.) на основании абз. 1 п. 3 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту решения – Закон о регистрации) и направлено уведомление № 08/012/2007-79,80, в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют данные о размещении публикации в органах печати о ликвидации ТПК «Универмаг» и порядке и сроках заявления требований кредиторов; при ликвидации производственного кооператива не соблюден порядок ст. 63 ГК РФ и ст. 27 Федерального закона от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее по тексту решения - Закон о кооперативах).

26.09.2007 г. председателем ликвидационной комиссии ТПК «Универмаг» Грачевой О.Ю. (полномочия подтверждаются протоколом общего собрания пайщиков от 10.08.2007 г.) подано заявление о приостановлении госрегистрации перехода права собственности на 45 дней в связи с незавершением 2-х месячного срока для предъявления требований кредиторов, после чего госрегистрации была приостановлена до 09.11.2007 г. (уведомление от 26.09.2007 г. № 08/012/2007-79,80).

В период приостановления госрегистрации от Шаховцевой О.В. поступили следующие документы: протокол общего собрания участников ТПК «Универмаг» № 4 от 06.10.2007 г., протокол № 1 от 10.09.2007 г., согласно которым решение о ликвидации кооператива отменено; выписки из ЕГРЮЛ от 26.09.2007 г., от 01.11.2007 г., согласно которым руководителем ТПК «Универмаг» является Шаховцева О.В., отменено решение о добровольной ликвидации.

05.10.2007 г. председатель ТПК «Универмаг» Шаховцева О.В., действующая на основании Устава и решения Ефремовского городского суда Тульской области от 05.10.2007 г., отозвала (отменила) все ранее выданные доверенности от имени ТПК «Универмаг».

На основании абз. 3, 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации 05.12.2007 г. государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с чем направлено уведомление от 07.12.2007 г. № 08/012/2007-79,80.

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Трио» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявленные требования обосновывает следующим:

представленные на регистрацию объектов недвижимости (земли, здания) документы позволяли определенно установить недвижимое имущество, отражали информацию, необходимую для осуществления госрегистрации в ЕГРП, и соответствовали требованиям Закона о регистрации;

отказ на основании абз. 3, 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации необоснован, так как ,в том числе, не ясно в чем состоит несоответствие документов, представленных на регистрацию действующему законодательству;

п. 3 ст. 63 ГК РФ не должен применяться, так как ни на момент заключения договора купли-продажи от 27.08.2007 г., ни на момент составления промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса не наблюдалось недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов;

в связи с отменой решения о ликвидации органом юридического лица стала Шаховцева О.В., однако данный факт не вступает в противоречие с тем, что от имени ликвидируемого ТПК «Универмаг» договор купли-продажи был заключен председателем ликвидационной комиссии Грачевой О.Ю. (ст. 62 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению . При этом суд исходит из следующего.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 5 ст. 2 Закона о регистрации).

Согласно ст.ст. 27, 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. ст. 13, 17, 19. Закона о регистрации на государственного регистратора данными нормами права возлагается обязанность по проверке подлинности представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, перечень которых является строго определенным, и достоверности содержащихся в них сведений, поскольку порядок государственной регистрации прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителя о своем решении приостановить государственную регистрацию заявленного права и об основаниях такого решения, что и было сделано Ефремовским отделом УФРС по Тульской области (решение от 26.09.2007 г.). В случае если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие регистрации, регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации права согласно ст. 20 Закона о регистрации.

В порядке п. 3 ст. 19 Закона о регистрации Грачева О.Ю. обратилась с заявлением о приостановлении госрегистрации сроком на 45 дней в связи с незавершением 2-х месячного срока для предъявления требований кредиторов. Таким образом, регистрация перехода права собственности была приостановлена до 09.11.2007 г.

Уведомлением от 07.12.2007 года стороны были поставлены в известность о том, что в силу абз. 3, 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации им отказано в государственной регистрации, то есть основанием для отказа послужило следующее:

1) с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

2) документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

3) не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суд признает законным отказ в госрегистрации по указанным основаниям в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ТПК «Универмаг» обратилась председатель ликвидационной комиссии Грачева О.Ю., на момент обращения в регистрирующий орган в соответствии с ч. 3 ст. 62 ГК РФ она являлась законным представителем юридического лица (протокол общего собрания пайщиков от 10.08.2007 г.). Однако из представленных впоследствии Шаховцевой О.В. документов (решение Ефремовского суда Тульской области от 05.10.2007 г. о восстановлении с 31.03.2007 г. Шаховцевой на работе в должности председателя ТПК «Универмаг»; протокол общего собрания участников ТПК «Универмаг» № 4 от 06.10.2007 г.; протокол № 1 от 10.09.2007 г.; выписки из ЕГРЮЛ от 26.09.2007 г., от 01.11.2007 г.) следует, что Грачева О.Ю. не имеет права действовать от имени ТПК «Универмаг»: подавать заявление в регистрирующий орган и распоряжаться имуществом юридического лица. То есть на момент подачи заявления Грачева О.Ю. была уполномоченным лицом на представление интересов ТПК «Универмаг», однако ходе проведения правовой экспертизы документов регистрирующим органом было выяснено, что решение о ликвидации отменено и органом юридического лица является Шаховцева О.В., которая в свою очередь не изъявила желания проводить регистрацию перехода права собственности.

В период приостановления государственной регистрации 06.11.2007 года от Грачевой О.Ю. поступили дополнительные документы: промежуточный ликвидационный баланс ТПК «Универмаг» на 30.10.2007 г., подписанный Грачевой О.Ю., протокол общего собрания членов ТПК «Универмаг» от 30.10.2007 г. об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ТПК «Универмаг».

Учитывая, что общим собранием членов ТПК «Универмаг» 10.09.2007 г. принято решение об отмене ликвидации, у Грачевой О.Ю. на момент подписания промежуточного ликвидационного баланса отсутствовали полномочия председателя ликвидационной комиссии, то есть документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с Законом о регистрации основаниями для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество являются документы, указанные в п. 1 ст. 17 названного закона.

Согласно п. 4 ст. 27 Закона о кооперативах общее собрание членов кооператива либо орган, принявший решение о ликвидации кооператива, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают в соответствии с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации порядок и сроки ликвидации кооператива. В ст. 63 ГК РФ предусмотрен порядок ликвидации юридического лица.

Первое, что делает ликвидационная комиссия, это помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, при этом срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации .

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, при этом промежуточный ликвидационный баланс утверждается участниками юридического лица.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Данное положение ст. 63 ГК РФ корреспондируется с п. 5 ст. 27 Закона о кооперативах, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из уведомления об отказе в регистрации от 07.12.2007 г. следует, что в отношении правоустанавливающих документов замечания относятся к договору купли-продажи от 27.08.2007 г., как не соответствующему ст. 63 ГК РФ (заключение договора без проведения процедуры торгов, без размещения публикации о ликвидации).

Из анализа промежуточного ликвидационного баланса следует, что недостаточности денежных средств у ТПК «Универмаг» не наблюдается, однако данный баланс был составлен только 30.10.2007 г., то есть после подписания договора купли-продажи недвижимости и обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности. В основе требования о проведении публичных торгов лежит стремление предотвратить возможные злоупотребления, связанные с реализацией имущества ликвидируемого юридического лица по цене значительно ниже его реальной стоимости, в ущерб интересам кредиторов и участников юридического лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ликвидационной комиссией ТПК «Универмаг» был нарушен порядок ликвидации юридического лица, данное нарушение выразилось в следующем: договор купли-продажи недвижимости мог быть заключен только после истечения двухмесячного срока с момента публикации о ликвидации , которая состоялась 29.08.2007 г. в Вестнике государственной регистрации № 34, он же был заключен 27.08.2007 г., то есть к моменту заключения не только не истек срок для предъявления требований кредиторов, но и не было публикации о ликвидации ТПК «Универмаг». Суд отмечает, что регистрирующим органом неправомерно было указано на обязательность проведения публичных торгов, однако данное обстоятельство не повлияло на законность принятого решения об отказе в госрегистрации.

Судом установлено, что решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ТПК «Универмаг» к ООО «Трио» на 2-х этажное нежилое здание «Универмаг», общей площадью 3966,7 кв.м. (Лит. А), расположенное по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина, дом 40, и земельный участок на землях поселения для размещения 2-х этажного нежилого здания (магазин «Универмаг»), площадью 3000 кв.м., соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области в государственной регистрации перехода права собственности, соответственно оснований для удовлетворения требования об обязании регистрирующего органа совершить действия по регистрации права собственности от ТПК «Универмаг» к ООО «Трио» на 2-х этажное нежилое здание «Универмаг», общей площадью 3966,7 кв.м. (Лит. А), расположенное по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина, дом 40, и земельный участок на землях поселения для размещения 2-х этажного нежилого здания (магазин «Универмаг»), площадью 3000 кв.м. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «Трио» о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области в государственной регистрации перехода права собственности от ТПК «Универмаг» к ООО «Трио» на 2-х этажное нежилое здание «Универмаг», общей площадью 3966,7 кв.м. (Лит. А), расположенное по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина, дом 40, и земельный участок на землях поселения для размещения 2-х этажного нежилого здания (магазин «Универмаг»), площадью 3000 кв.м., и обязании регистрирующего органа совершить действия по регистрации права собственности от ТПК «Универмаг» к ООО «Трио» на 2-х этажное нежилое здание «Универмаг», общей площадью 3966,7 кв.м. (Лит. А), расположенное по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина, дом 40, и земельный участок на землях поселения для размещения 2-х этажного нежилого здания (магазин «Универмаг»), площадью 3000 кв.м. отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова