Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о расторжении договора № 1п-к аренды панель - кронштейна от 20.11.07г., заключенного между ООО «Дорожный знаки города Тулы» и ЗАО «Мебельная фабрика «Доменик».

Требование истца основано на том, что 20.11.07г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1п-к панель - кронштейна. Истцу во временное владение и пользование был предоставлен панель-кронштейн на опоре контактной сети для размещения информации на информационной поверхности.

Ответчик предоставил в аренду 12 панель - кронштейнов, расположенных на опорах. Срок аренды-5 лет. Размер арендной платы в течение второго – пятого годов аренды – 44 400 рублей в месяц. Истец не имеет возможности оплачивать арендную плату, размер которой, является значительным для истца. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о добровольном расторжении договора.

Истец ссылается на ст. 451 ГК РФ на невозможность оплачивать арендную плату, поскольку это ставит под угрозу деятельность предприятия, причинения ущерба ее работникам.

В отзыве на исковое заявление ответчик считает требования необоснованными, несоответствующими действующему законодательству. Ответчик считает, что из ст. 451 ГК РФ следует, что до обращения в суд с требованием о расторжении договора, истец должен был обратиться к ответчику с предложением о «приведении договора, в соответствии с существенно-изменившимися обстоятельствами или о его расторжении». То есть обязателен досудебный порядок урегулирования спора. Однако , в своих письмах истец в обоснование расторжения договора ссылается на нарушение условий договора. Кроме того, ответчик предлагал уменьшить размер арендной платы на 20%. Ответчик считает, что не имеет значения для расторжения договора тот факт, что среднемесячная заработанная плата работников истца ниже, чем в среднем по основному виду экономической деятельности. Не имеет значение и финансовое положение истца. Просит в иске отказать.

Оценив доводы истца, возражения ответчика, представленные документы и доказательства, суд считает, что право истца подлежит защите путем прекращения правоотношения (ст. 12 ГК РФ), а именно расторжения договора аренды панель - кронштейнов от 20.11.07г.

При вынесении решения суд руководствуется ст. ст.451,452,421 ГК РФ и исходит из следующего:

Между ООО «Дорожные знаки города Тулы» и ЗАО «Мебельная фабрика «Доменик» был заключен договор № 1п-к аренды панель-кронштейн от 20.11.07г., согласно которому во временное возмездное пользование ответчиком был предоставлен панель-кронштейн, расположенный на опоре контактной сети.. в аренду были переданы 12 панель - кронштейнов, расположенных на опорах рядом со зданием по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2 договора, панель - кронштейны предоставляются Арендатору для размещения информации на информационной поверхности.

Срок аренды панель кронштейнов составляет 5 лет, который исчисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 25.12.07г. ответчику были переданы в аренду 12 панель - кронштейнов.

В соответствии с п. 4.1 договора: «арендатор обязуется в течение первых 5 дней после подписания договора, оплатить арендодателю предоплату в размере арендной платы за первый год – 55 000 рублей».

После подписания сторонами акта приема-передачи панель - кронштейна арендатор обязуется в течение первого года оплатить оставшиеся 90% размера арендной платы, путем ежемесячного внесения арендной платы в размере 41 76- рублей за один месяц аренды панель - кронштейна.

Своим письмом от 20.04.09г. истец, ссылаясь на условия нынешнего кризиса и неблагоприятную обстановку в стране, сообщил, что дальнейшее сотрудничество в этих условиях затруднено. Просил снизить размер арендной платы с 01.05.09г., а в сумме несогласия – расторгнуть договор.

В ответ на данное письмо ответчик предложил снизить размер арендной платы на 20%, то есть до 35 520 рублей в месяц (письмо № 44 от 21.04.09г.).

В своем письме – ответе истец согласился заключить дополнительное соглашение, однако сообщил, что извещение от 20.04.09г. о намерении расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) с 01.06.09г. остается в силе.

Своим письмом от 27.05.09г. истец предложил принять от него 12 штук панель - кронштейнов.

Согласно ст. 451 ГК РФ «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменением обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

И поскольку стороны не достигли соглашения (п. 2 ст. 451 ГК РФ) о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, истец обратился в суд.

Истец представил документальное подтверждение своего изменившегося кардинально (существенно) экономического (финансового) положения.

По требованию УТФ РФ (ГУ) по г. Туле, истец имеет долг по страховым взносам по состоянию на 19.11.09г. в сумме 218 667 рублей 67 копеек ; долг перед сотрудниками составляет 1 284 447 рублей 24 копейки согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 70; согласно Письму Прокуратуры Зареченского района № 7-11-00 от 20.11.09г.ю долг по налогам составляет461 085 рублей; представлены претензии сторонних организаций о погашении долга на общую сумму581 676 рублей 69 копеек.

Истец представил также договор аренды земельного участка № 0831973 от 15.09.08г., заключенный сроком на 5 лет, обязательства по оплате ежемесячной арендной платы по которому составляет 55 000 рублей в месяц.

Представлены и другие документы, свидетельствующие о неблагоприятном финансовом положении предприятия, в том числе письма Федеральной службы по труду и занятости, Прокуратуры Зареченского района о запросе финансовых документов с целью проверки жалоб работников предприятия по невыплате заработанной плате, а также в связи с неплатежами федеральных и региональных налогов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора аренды с ответчиком таких финансовых трудностей у истца не было, и дальнейшее исполнение данного договора (не обязательного для сторон и для истца) становится обременительным, скорее невозможным вообще, чем возможность его скорректировать в сторону уменьшения арендной платы. Истец, при заключении договора в 2007 г. разумно не мог оценить экономическую обстановку для себя в 2009 г.

Суд считает, что поскольку стороны равноправны и свободны в заключении договора, они, также, должны быть равно защищены, учитывая баланс их интересов и экономического положения.

Суд считает, что договор подлежит расторжению.

С учетом изложенного:

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 163, 167, 176, 110, 319, 180 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 1п-к аренды панель - кронштейна от 20.11.07г., заключенный между ООО «Дорожные знаки города Тулы» и ЗАО «Мебельная фабрика «Доменик».

Взыскать с ООО «Дорожные знаки города Тулы» расходы по госпошлине 2 000 рублей в пользу ЗАО «Мебельная фабрика «Доменик».

Решение может быть обжаловано в Двадцатый Апелляционный Арбитражный Суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Т.А.Шестопалова.