Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Алексининвест» обратилось с иском к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Тульской области «Профессиональный Лицей № 17» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 669 930,93 руб. (согласно расчету л.д. 57).

В уточнении от 14.06.2007г. (л.д. 93) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 666 548,05 руб., перечислив неоплаченные ответчиком акты приемки выполненных работ.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 59,60) считает, что выполненные истцом работы носили спонсорский характер; акты приемки выполненных работ составлялись и подписывались для расчетов между ООО «Резонанс» и ООО «Алексининвест», денежных средств для оплаты ремонтных работ ответчик не имел и не имеет.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Арбитражный суд установил:

24.02.2006г. ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей № 17» (заказчик) и ООО «Алексининвест» (подрядчик) заключили договор на ремонтно-строительные работы помещений лицея, расположенного по адресу <...>. Согласно п. 2.2.1 заказчик обязуется передать подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию, обеспечить открытие и непрерывность финансирования строительства и ремонта, принять от подрядчика по акту отремонтированные помещения согласно проектно-сметной документации и произвести окончательный расчет. Срок выполнения работ определен согласно п. 2.1.1 до 25 апреля 2006г. Стоимость работ установлена в п. 3.1 и составляет 1 048 709,19 руб.

Сторонами согласованы локальные сметы № 1 и № 3 на суммы 187 733,80 руб. и на 808 562,,90 руб. (л.д. 12-19).

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты работы на сумму 666 548,05 руб. согласно актам приемки выполненных работ № 1 от 03.04.2006г., № 2 от 03.04.2006г., № 3 от 03.04.2006г., № 1 от 02.08.2006г., № 2 от 02.08.2006г., № 3 от 02.08.2006г., № 4 от 02.08.2006г.

Выполненные подрядчиком работы заказчиком не оплачены.

В договоре от 24.02.2006г. сторонами не установлен срок оплаты.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,

28.09.2006г. истец обратился к ответчику с претензией № 18, в которой просил возместить задолженность по договору от 24.02.2006г. до 09.10.2006г.

Претензия, полученная ответчиком 28.09.2006г., оставлена без удовлетворения и ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На момент вынесения решения доказательств оплаты суду не представлено. Требования истца в размере 666 548,05 руб. подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 746, 711 ГК РФ, п. 2.2.1 договора от 24.02.2006г.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Если использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

К пожертвованиям не применяются статьи 578 и 581 настоящего Кодекса.

Статья 582 ГК РФ регулирует правоотношения сторон по договору пожертвования, который является разновидностью договора дарения. Основной особенностью договора дарения является безвозмездность. Между тем из условий договора от 24.02.2006г. видно, что между сторонами существуют взаимные предоставления, что не позволяет рассматривать данные отношения как безвозмездные. Ответчик обязался обеспечить открытие и непрерывность финансирования строительства и ремонта помещения лицея в соответствии с пунктом 2.2.1 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор дарения (пожертвования) в письменной форме стороны не заключали. Других письменных доказательств, свидетельствующих о воле истца ООО «Алексининвест» выполнить работы безвозмездно, нет, напротив, есть договор от 24.02.2006г., в п. 2.2.1 которого ответчик обязался обеспечить финансирование и произвести расчет за выполненные работы.

Ссылка на свидетельские показания недопустима в силу требований, установленных ст. 162 ГК РФ, т.е. свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 не могут подтвердить факт заключения договора дарения (пожертвования).

Судом также не установлено оснований для признания сделки мнимой или притворной.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Сделка не является мнимой, так как обязательства по ремонту помещений ООО «Алексининвест» выполнены, работа без замечаний принята лицеем.

Притворность сделки не установлена, так как не установлено намерение (воля) ООО «Алексининвест» выполнить работы безвозмездно. Доказательств наличия договорных отношений между ООО «Алексининвест» и ООО «Резонанс» и оплаты выполненных работ не представлено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Заключение договора с превышением сметы доходов и расходов не является основанием для отказа в иске об оплате стоимости выполненных и принятых работ (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Кроме того, отсутствие договора или признание его недействительным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 51 от 24.01.2000г. разъяснил, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по госпошлине в размере 12 935,53 руб. на ответчика и возмещает истцу. Излишне уплаченная госпошлина в размере 474,47 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 257 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Тульской области «Профессиональный Лицей № 17» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алексининвест» долг в размере 666 548 руб. 05 коп.; в возмещение расходов по госпошлине 12 935 руб.53 коп.

Возвратить ООО «Алексининвест» из федерального бюджета госпошлину в размере 474 руб. 47 коп., перечисленную платежным поручением № 1 от 09.01.2007г. на 13 410 руб. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцатый Апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции (изготовления в полном объёме).

Судья Н.Г.Романова.