Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Тульской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Алексинское ПАТП») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Управления подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда от 20.02.2016г. Также информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением суда от 20.02.2016г. заинтересованному лицу предложено в срок до 16.03.2016г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.04.2016г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

05.04.2016 ООО «Алексинское ПАТП» через электронный сервис «Мой арбитр» подало в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не приведены основания объективной невозможности установить значимые для правильного разрешения дела обстоятельства в процедуре упрощенного производства. Все доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, сводятся, по сути, к оспариванию выявленных административным органом нарушений. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком также суду не представлено.

Кроме того, в соответствии разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при его соответствии критериям, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Также суд отмечает, что ходатайство ООО «Алексинское ПАТП» о переходе к рассмотрению по общим правилам рассмотрения дела, поданное обществом 05.04.2016г. - в предпоследний день установленного судом срока для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, с учетом установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, суд расценивает, как попытку общества уйти от административной ответственности.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 228 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 25.12.2015г. №1064/07 и планового рейдового задания от 11.01.2016 Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с 11.01.2016г. по 05.02.2016г. были проведены мероприятия по контролю соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями условий лицензирования и обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозочной деятельности.

В ходе проведенных 21.01.2016г. рейдовых проверок по адресу: <...> (автостанция), были выявлены нарушения лицензионных требований и условий ООО «Алексинское ПАТП», а именно,

в салоне автобуса марки ИВЕКО-ДЕЛИ с государственным номером АА374/71 под управлением водителя ФИО1 над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не было указано полное или краткое наименование перевозчика; отсутствовала информация об органе обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров, отсутствовали правила (выписка) пользования автобусами;

в салоне автобуса марки ИВЕКО-ДЕЛИ с государственным номером ВЕ321/71 под управлением водителя ФИО2 над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не было указано полное или краткое наименование перевозчика; отсутствовала информация об органе обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров;

в салоне автобуса марки ИВЕКО-ДЕЛИ с государственным номером ВЕ322/71 под управлением водителя ФИО3 над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не было указано полное или краткое наименование перевозчика; отсутствовала информация об органе обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров;

в салоне автобуса марки ИВЕКО-ДЕЛИ с государственным номером АА364/71 под управлением водителя ФИО4 над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не было указано полное или краткое наименование перевозчика; отсутствовала информация об органе обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров, отсутствовали правила (выписка) пользования автобусами.

Данные нарушения зафиксированы в актах осмотра транспортного средства (рапортах) от 21.01.2016г. № 11/12, №12/12, 13/12, 15/12.

На основании материалов проверки Управлением в отношении ООО «Алексинское ПАТП» составлен протокол об административном правонарушении №003073 от 09.02.2016г. по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства,считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а так же иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензирования, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Перечень должностных лиц установлен Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007г. № ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п.7 ст.3 Закона о лицензировании).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании.

ООО «Алексинское ПАТП» осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии №АСС-71-346257 от 05.12.2011г.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности регламентирован «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным постановлением Правительства РФ №280 от 02.04.2012 года (далее по тексту - Положение).

В соответствии с подпунктами «з», «и» пункта 4 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, относятся: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе:

соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что требования к оформлению и оборудованию транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, используемых для перевозок пассажиров и багажа, определяются правилами перевозок пассажиров.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, установлены следующие требования:

- над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика (пункт 36);

- внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора (подпункт «а» пункта 37); наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (подпункт «б» пункта 37); стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа (подпункт «г» пункта 37); указатели мест расположения огнетушителей (подпункт «е» пункта 37); правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (подпункт «и» пункта 37).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных выше требований:

Также суд отмечает, что в актах осмотра транспортного средства (рапортах) от 21.01.2016г. № 11/12, №12/12 в графе «Объяснения (возражения) водителя» отсутствуют какие-либо замечания водителей по фактам выявленных нарушений.

Таким образом, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Соблюдение требований и исполнение законодательных, нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, является обязанностью общества.

ООО «Алексинское ПАТП» не представлено доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые оно не могло разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Алексинское ПАТП» объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлена и административным органом доказана.

Таким образом, в действиях ООО «Алексинское ПАТП» содержится состав вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003073 от 09.02.2016г., актами осмотра транспортного средства от 21.01.2016г. № 11/12, №12/12, 13/12, 15/12 и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Суд отклоняет довод ООО «Алексинское ПАТП» о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у Управления отсутствовали доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о дате и месте составления протокола, в виду следующего.

Согласно представленной Управлением в материалы дела телеграммы от 27.01.2016 (л.д. 24), направленной ООО «Алексинское ПАТП» по адресу регистрации: <...>, которой Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вручена 29.01.2016 сотруднику ООО «Алексинское ПАТП» ФИО5.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении 29.01.2016 сотруднику ООО «Алексинское ПАТП» ФИО5 требования (уведомления) №57 от 25.01.2016 о необходимости явки руководителя Общества 09.02.2016 в 10 час. 00 мин. в Новомосковский отдел автотранспортного и автодорожного надзора для составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Указанные выше извещения направлялись Управлением по месту нахождения ООО «Алексинское ПАТП», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и были получены уполномоченным лицом (ФИО5) ООО «Алексинское ПАТП», следовательно, Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Также судом не принимается ссылка ООО «Алексинское ПАТП» на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении не по месту совершения административного правонарушения и не по месту выявления признаков правонарушения.

В п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, немедленно после выявления факта совершенного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не содержит императивных норм, устанавливающих обязательное составление протокола по месту совершения правонарушения, то составление протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не по месту совершения правонарушения, не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что материалы проверок были получены административным органом с нарушением норм действующего законодательства ввиду осуществления проверочных мероприятий с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ), в связи с чем они не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного транспортного надзора.

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ) государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора. Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), находящаяся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства на территории Тульской области (пункт 1 Приказа Ространснадзора от 01.02.2013 № АК-116фс «Об утверждении Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта»).

Проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Минтранса России от 27.06.2013 № 224 утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание (далее - Порядок), пункты 4 - 5 которого предусматривает проведение таких проверок должностными лицами, в том числе территориальных органов Ространснадзора на основании приказа (распоряжения его руководителя (заместителя). Требования к плановому (рейдовому) заданию определены в пункте 6 Порядка.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании распоряжения (приказа) от 25.12.2015 № 1046/07, планового (рейдового) задания от 11.01.2016 проводились рейдовые проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований с соответствующим уведомлением органов прокуратуры.

Таким образом, в данном случае проводились контрольные мероприятия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих любым перевозчикам, осуществлявшим в указанные даты перевозки пассажиров и багажа, а не в отношении самого общества.

В рассматриваемом случае при проведении проверки транспортных средств общества взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и общества не требовалось, на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля, а, следовательно, Закон № 294-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» каких-либо изъятий, свидетельствующих о невозможности проведения плановых (рейдовых) проверок и составления по их результатам протоколов по части 3 статьи 14.1 Кодекса (нарушение лицензионных требований и условий), не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением при проведении и оформлении результатов проверки нарушений не допущено.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о том, что инспекторы ФИО6 и ФИО7 были не уполномочены на проведение плановых (рейдовых) осмотров, поскольку данные лица были уполномочены на проведение мероприятий по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 25.12.2015 №1064/07.

Довод Общества о возможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом в связи со следующим.

На основании статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Алексинское ПАТП»не представило.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Остальные доводы Общества, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права и не подтвержденные документально.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи, с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Выявленные в ходе проверок нарушения не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в сфере оказания транспортных услуг.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие», зарегистрированное в качестве юридического лица 16.11.2011г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева