Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту решения также Банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тульской области от 27.10.2011 № 207/3/144-10.

Ответчик представил отзыв на заявление за № 14980-2-2-6 от 21.12.2011г., в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании распоряжения от 15.09.2011г. № 207-ГОЧС в отношении ЗАО «Райффайзенбанк» (<...>) была проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением Банком установленных требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

По результатам проведенной проверки заявителю было выдано предписание от 27.10.2011 № 207/3/144-10 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

Согласно данному предписанию ЗАО «Райффайзенбанк» в срок до 01.02.2012 г. предписано:

назначить должностное лицо в Операционном офисе «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк», уполномоченное на решение задач в области гражданской обороны;

организовать создание соответствующей учебно-материальной базы в области гражданской обороны в Операционном офисе «Тулыусий» ЗАО «Райффайзенбанк»;

разработать План основных мероприятий по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк»;

разработать Положение об организации и ведении гражданской обороны в Операционном офисе «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк», определяющее порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны;

разработать План гражданской обороны Операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк», определяющий объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению гражданской обороны в установленные степени готовности при переводе ее с мирного на военное время и в ходе ее ведения, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с обязательными приложениями;

для планирования, подготовки и проведения эвакуационных мероприятий в Операционном офисе «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» заблаговременно в мирное время создать эвакуационную комиссию;

разработать список работников Операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк», подлежащих эвакуации, а также неработающих членов семей указанных работников;

составить списки материальных ценностей Операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк», подлежащих эвакуации;

составить с учетом особенностей деятельности в Операционном офисе «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» и на основе примерных программ, утвержденных МЧС России, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления соответственно, рабочая программа обучения работников в области гражданской обороны в Операционном офисе «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк»;

организовать обучение в области гражданской обороны персонала Операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» по месту работы граждан.

Не согласившись с данным предписанием, Банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – АПК РФ) Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее по тексту решения – Федеральный закон № 28-ФЗ) гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;

осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны;

создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с п. 5 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 09.08.2010 № 381, предметом проверки в области гражданской обороны является соблюдение на объектах надзора специальных условий (правил) эксплуатации имеющихся технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно п. 4 данного Административного регламента объектами надзора являются федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации, отнесенные к группам по гражданской обороне, продолжающие работу в военное время, имеющие на своем балансе объекты гражданской обороны (защитные сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационные укрытия), специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и специальной обработки техники) и имущество гражданской обороны, в том числе технические средства, обеспечивающие гражданскую оборону (технические средства управления гражданской обороны, технические средства оповещения населения, световой и иных видов маскировки).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2011г., Уставу от 2008 г. Банк является кредитной организацией, основным видом деятельности которой является осуществление на основании лицензии банковской деятельности.

Таким образом, при осуществлении функции по надзору за выполнением Банком требований в области гражданской обороны, Управление надзорной деятельности превысило свои полномочия и осуществила надзорные функции в отношении организации, не отнесенной к объектам надзора в соответствии с п. 4 Административного регламента.

В силу ч.1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Доказательств того, что заявитель относится к объектам надзора, указанным в п. 4 Административного регламента, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом заявителя о том, что ответчиком необоснованно проведена проверка заявителя в области гражданской обороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного Управлением надзорной деятельности ГУ МСЧ России по Тульской области в отношении Банка предписания от 27.10.2011 № 207/3-144-10 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ГУ МЧС России по Тульской области и, соответственно, возмещению ЗАО «Райффайзенбанк».

В пользу АКБ «Банк Москвы» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание № 207/3/144-10 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 17.10.2011 г., выданное Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тульской области Закрытому акционерному обществу «Раффайзенбанк», как не соответствующее Федеральному закону от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Взыскать с Главного управления МЧС России по Тульской области в пользу Закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова