Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гнездовского С.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника - КФХ «Свобода», ИНН <***>,

при участии в судебном заседании

от ОАО «Россельхозбанк»: ФИО1 и ФИО2 – представители по доверенности, предъявлены паспорта;

от КФХ «Свобода»: ФИО3 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от временного управляющего должника: ФИО4 – явился лично, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «Россельскохозбанк» в общем размере 38 375 777,80 руб. (23 316 790,59 руб. - основной долг, 15 042 366,12 руб. – проценты, 16 621,09 руб. – комиссия) из которых 6 492 412,86 руб. как обеспеченные залогом недвижимого имущества на основании договора об ипотеке <***>-7 от 18.08.2006 в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2006, от 14.09.2009, от 12.07.2010, от 26.07.2012, от 26.12.2013, от 30.06.2014, от 30.01.2015, от 31.08.2015, от 02.11.2015, заключенного в обеспечение исполнения обязательств из кредитного договора <***> от 18.08.2006; в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «04» июля 2018 года на 09 часов 50 минут.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (резолютивная часть объявлена 05.04.2018) данное определение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2018 оставлено без изменения.

К назначенной дате судебного заседания по результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен суду протокол первого собрания кредиторов должника от 21.06.2018, реестр требований кредиторов должника, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования по вопросам повестки дня, копии документов подтверждающих полномочия участников собрания, отчет временного управляющего, заключение о наличии (отсутствии признаков) фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, анализ финансового состояния должника, обоснование возможности (или невозможности) восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим по итогам проведения наблюдения в отношении должника в судебном заседании 04.07.2018 заявлено ходатайство о признании банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании 04.07.2018 представители АО «Россельхозбанк» заявили о том, что поддерживают ходатайство временного управляющего, просят о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Явившийся в судебное заседание 04.07.2018 представитель должника заявил о несогласии с выводами временного управляющего и кредитора АО «Россельхозбанк» о необходимости признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Письменная правовая позиция по существу вопроса об итогах процедуры наблюдения должником в материалы дела не представлена.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2018 в открытом доступе на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о созыве 21.06.2018 собрания кредиторов должника, приведены вопросы, включенные в повестку дня, указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов можно ознакомиться 14.06.2018.

25.06.2018 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов с указанием формулировок принятых им решений.

Согласно журналу регистрации участников первого собрания кредиторов должника для участия в собрании зарегистрированы ФИО5 - представитель АО «Россельхозбанк» и ФИО6 – руководитель должника, наделенный правом действовать от его имени без доверенности.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 21.06.2018 в его работе участвовали представитель кредитора АО «Россельхозбанк», требования которого включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, и руководитель должника ФИО6.

На первом собрании кредиторов должника принято решение об обращении к арбитражному суду с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об избрании саморегулируемой организации – СРО ААУ «Евросиб» из членов которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющего.

Согласно анализу финансового состояния должника, предприятие находится в сложной финансово-экономической ситуации. Выручки, получаемой от реализации продукции (работ, услуг) недостаточно для погашения всех затрат, связанных с финансированием производственной деятельности. Структура баланса характеризуется состоянием имущества и долговых прав предприятия-должника при котором в связи с недостаточной степенью ликвидности его активов не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами. Исходя из показателей бухгалтерского баланса, целесообразно проведение процедуры конкурсное производство. Средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для признания ряда сделок недействительными.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника указанно, что на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения за период 01.01.2016-31.12.2017, а также по состоянию на 14 июня 2018 года, временным управляющим были сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства должника. Ущерб, нанесенный должнику сделками (указаны в заключении), составил по предварительным оценкам временного управляющего 42 670 367,00 руб.;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В обосновании возможности (или невозможности) восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, указано на то, что оно составлено временным управляющим на основании данных бухгалтерского учета за 2015-2017 годы, итогов анализа документов, представленных регистрирующими органами и должником. В данном документе указано на то, что на дату первого собрания кредиторов общая сумма требований кредиторов составляет 154 233 438,91 руб. За должником зарегистрировано три транспортных средства, пять объектов недвижимости, две самоходные машины. Балансовая стоимость активов (пассивов) на 31.12.2017 составила 66 234 000 руб.

Указано на то, что балансовая стоимость имущества значительно ниже суммы требований кредиторов. Анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение конкурсного производства, средств должника на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Нормами статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие ряда решений, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено законом о банкротстве, при этом большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника конкурсными кредиторами принято решение об обращении к арбитражному суду с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные временным управляющим материалы, другие документы, имеющиеся в деле, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает установленным наличие признаков банкротства должника. Суд соглашается с мнением временного управляющего и собрания кредиторов о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Наличие признаков банкротства должником в судебном заседании не оспорено; надлежащие доказательства, опровергающие подтвержденные имеющимися в деле документами обстоятельства, свидетельствующие о наличии этих признаков, в дело не представлены.

Первым собранием кредиторов должника также принято решение об избрании саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Избранная собранием кредиторов саморегулируемая организация представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 и ее соответствии требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Препятствий к назначению представленного кандидата конкурсным управляющим должника судом не установлено, в дело не представлено информации о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» его утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с положениями статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает названного кандидата конкурсным управляющим должника с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должником в судебном заседании 04.07.2018 заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения, со ссылкой на возможность заключения мирового соглашения, перспективу восстановления платежеспособности должника, а также на то, что он не был ознакомлен с анализом финансового состояния должника и иными документами, составленными временным управляющим по итогам проведения наблюдения.

Заявленные основания для отложения сами по себе не препятствуют рассмотрению процессуальных вопросов по итогам наблюдения, а удовлетворение ходатайства об отложении приведет к необоснованному затягиванию процедуры и нарушению ее срока, установленного судом.

Явившиеся в судебное заседание 04.07.2018 представители кредитора – АО «Россельхозбанк» и временного управляющего поддержали ходатайство об открытии конкурсного производства. Они не указали на реальную возможность урегулирования задолженности, ходатайство об отложении не заявили.

Более того, в материалах дела имеется текст письма Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО6 от 03.07.2018, согласно которому в результате достигнутых договоренностей на совместной встрече, состоявшейся в Тульском региональном филиале 28.06.2018 с целью урегулирования проблемной задолженности ЗАО «Никольское» и рассмотрения возможности заключения мирового соглашения согласован срок представления ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода» и ООО «Никольская слобода» недостающих документов до 02.07.2018. Указано на то, что данные документы не представлены до настоящего времени. В связи с этим, АО «Россельхозбанк» сообщает, что рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения без предоставления в банк полного комплекта документов невозможно. Руководителем ЗАО «Никольское» и КФХ «Свобода» являлся одно и то же лицо - ФИО6. Аффилированность и экономическая взаимосвязанность этих юридических лиц признавалась представителями ЗАО «Никольское» и КФХ «Свобода» в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявлений о признании несостоятельными ЗАО «Никольское» и КФХ «Свобода».

К настоящему моменту намерение лиц, участвующих в деле, обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения не подтверждено какими-либо доказательствами, на их наличие в обоснование ходатайства об отложении должник не ссылается. В материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения не поступало.

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, в связи с чем, возможность его заключения с введением конкурсного производства не утрачена.

Следует отметить, что должник был извещен о дате и месте проведения первого собрания кредиторов, а также о возможностях ознакомления с документами, представленными к собранию не позднее 06.06.2018 - даты публикации на официальном сайте ЕФРСБ сообщения № 2762488 о созыве соответствующего собрания. Должник не был лишен права ознакомления со всеми представленными к собранию документами, однако, не воспользовался этим правом, что подтверждено представителем должника.

Присутствие на первом собрании кредиторов должника ФИО6 также подтверждено представителем должника в судебном заседании 04.07.2018. Следовательно, должник, в лице руководителя, узнал о состоявшихся решениях первого собрания кредиторов незамедлительно после их принятия собранием 21.06.2018.

Однако после принятия первым собранием кредиторов соответствующих решений должник вновь не принял мер к ознакомлению с документами, составленными временным управляющим по итогам наблюдения, в том числе, в суд не было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела включительно до 04.07.20148 - даты судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры.

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание ссылки должника на отсутствие его ознакомления с анализом финансового состояния должника и иными документами, составленными временным управляющим по итогам проведения наблюдения в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания.

Конклюдентное и продолжительное бездействие в отношении принятия доступных и своевременных мер по ознакомлению с документами с 06.06.2018 (дата публикации на сайте ЕФРСБ сообщения о собрании) по 04.07.2018 (дата судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения) включительно свидетельствует об отсутствии действительного стремления произвести ознакомление и ожидании должником даты судебного заседания с заведомой целью заявления в нем ходатайства об отложении по мотивам отсутствия ознакомления.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отложения судебного заседания.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает неоднократное заявление должником ходатайств об отложении судебного заседания при рассмотрении вопроса обоснованности заявления о банкротстве КФХ «Свобода».

Так, Арбитражный суд Тульской области, рассмотрев третье ходатайство должника об отложении судебного заседания определением от 29.01.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) по настоящему делу о банкротстве, оставил его без удовлетворения, указав, в частности, на следующее.

Судебное заседание 30.11.2017 по рассмотрению обоснованности настоящего заявления было отложено для представления дополнительных документов и извещения лиц, привлеченных судом к участию в деле. В судебном заседании представители должника ссылались на возможность урегулирования спора с заявителем.

В судебном заседании 20.12.2017 представителем должника было заявлено ходатайство об отложении, мотивированное ссылками должника на наличие объективной возможности урегулирования спора, намерением должника принять необходимые меры и достичь примирения с заявителем.

Принимая во внимание заявленное должником намерение принять меры к примирению с заявителем, судебное заседание было вновь отложено.

В судебном заседании 26.01.2018 должником заявлено новое ходатайство об отложении, в связи с намерением урегулировать спор с заявителем.

В судебном заседании 26.01.2018 кредитором в материалы дела также представлено письменное пояснение от 25.01.2018 за подписью директора филиала банка ФИО7, согласно которого мировое соглашение между должником и заявителем не заключено.

С учетом двукратного отложения судебного заседания, и представление в материалы дела доказательств, достаточных для рассмотрения вопроса об обоснованности заявления, у суда отсутствуют правовые основания для отложения судебного заседания по ходатайству должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (резолютивная часть объявлена 05.04.2018) определение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2018 оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, настоящее ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения также не подлежит удовлетворению.

Должником заявлено устное ходатайство о назначении экономической экспертизы по настоящему делу с целью проверки обоснованности выводов временного управляющего по итогам наблюдения.

Между тем, должником не представлены сведения об экспертной организации, об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы, сведения об их образовании и квалификации, данные о стоимости экспертного исследования. Также должником не представлены формулировки вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертами, в установленном порядке в депозит суда не внесены денежные средства для финансирования экспертизы.

Из пояснений представителя должника по существу заявленного ходатайства о назначении экспертизы следует, что он считает необходимым произвести отложение судебного заседания для представления необходимых для проведения экспертизы сведений. Между тем, заявление ходатайства об экспертизе с заведомым расчетом на отложение судебного заседания не соответствует в полной мере заявленной цели ходатайства об экспертизы.

В частности, непредставление заявителем достаточных сведений об экспертной организации, экспертах, сроках и стоимости экспертизы, необеспечение возможности ее оплаты в установленном порядке с депозитного счета суда, отсутствие предлагаемых заявителем формулировок вопросов, исключают удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы но, по существу, вновь сводятся должником к созданию искусственной необходимости отложения судебного заседания.

Кроме того, потенциально возможное несогласие эксперта с мнением временного управляющего в отношении финансово-экономического состояния должника, не аннулирует волеизъявление первого собрания кредиторов по вопросу своей компетенции о введении следующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (п. ст. 73 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, заявленное ходатайство о назначении экономической экспертизы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 102, 103, 110, 156, 167, 169-170, 176, 180, 188, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 127, 129, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство крестьянского (фермерского) хозяйства «Свобода» об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства крестьянского (фермерского) хозяйства «Свобода» о назначении экономической экспертизы отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) должника – крестьянского (фермерского) хозяйства «Свобода», ИНН <***>. Наблюдение прекратить. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 04.01.2019).

Утвердить конкурсным управляющим должника члена СРО ААУ "Евросиб" - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ФИО4, ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8132, адрес для направления корреспонденции: 305000, <...>, освободив временного управляющего должника от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ежемесячно.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на «21» декабря 2018 года на 11 часов
30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 105, тел. <***> (канцелярия).

Конкурсному управляющему не позднее пяти рабочих дней до указанной даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Э. Гнездовский