Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южный Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 28.10.2016г. б/н за период с 01.09.2017г. по 27.07.2018г. в размере 595 393 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017г. по 10.09.2018г. в размере 34 169 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Урал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 28.10.2016г. б/н за период с 01.09.2017г. по 31.08.2018г. в размере 655 932 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017г. по 10.09.2018г. в размере 34 647 руб. 10 коп.

Заявлением от 22.10.2018 Истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с Ответчика задолженности по арендной плате по договору от 28.10.2016г. б/н за период с 01.09.2017г. по 27.07.2018г. в размере 595 393 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017г. по 10.09.2018г. в размере 34 169 руб. 14 коп.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

28.10.2016 между ООО «Южный Урал» (далее по тексту – Истец, Арендодатель) и ООО «Агроторг» (далее по тексту – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений б/н, согласно которому Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество (далее по тексту – Помещение) нежилое здание (административно-производственное), лит. В с площадью 347,9 кв. м, 2-этажное с кадастровым номером 71:27:000000:727; нежилое здание – пошивочного цеха лит. В2 с общей площадью 997,9 кв. м, 2-этаэное с кадастровым номером 71:27:000000:754, расположенные по адресу: <...>, в соответствии с копией кадастровых паспортов, которые являются Приложением № 1 (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора срок аренды составляет 10 лет с даты подписания акта приема-передачи Помещения от Арендодателя к Арендатору. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до истечения срока, предусмотренного настоящим пунктом.

Порядок уплаты арендной платы отражен в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.2 ежемесячная постоянная величина арендной платы за первые два месяца составляет 107 500 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Начиная с 3 месяца аренды ежемесячная величина арендной платы составляет 215 000 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В случае перехода Арендодателя на УСН, размер арендной платы устанавливается путем подписания дополнительного соглашения к договору (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора оплата постоянной величины арендной платы производится Арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Оплата постоянной величины арендной платы за первый календарный месяц аренды производится Арендатором не позднее десяти банковских дней с даты подписания Акта приема-передачи Помещения.

Арендуемый объект передан Ответчику по акту приема-передачи от 28.06.2016.

Договор от 28.10.2016 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации обременений № 71-71/001-71/001/007/2016-71/001/007/2016-8605/2 от 17.11.2016, № 71-71/001-71/001/007/2016-8605/3 от 17.11.2016.

До 01.01.2017 Истец находился на общей системе налогооблажения и уплачивал НДС, однако с 01.01.2017, перешел на УСН, что подтверждается информационным письмом ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга исх. № 19-26/3665 от 30.01.2017, однако соглашения о снижении/изменении арендной платы стороны, согласно п.п. 3-2 – 3.3 не подписывали, размер не изменяли.

Как указывает Истец, Ответчик по необоснованным причинам перестал выплачивать ежемесячную величину арендной платы в размере 215 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для направления 08.05.2015 претензии с требованием об уплате задолженности по постоянной арендной платы.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Тульское области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку требование Истца по оплате суммы НДС после перехода на УСН основано на неверном толковании норм права.

Пункт 3.2 Договора предусматривает, что начиная с 3 месяца аренды ежемесячная величина арендной платы составляет 215 000 руб., в т.ч. НДС по ставке в соответствии с законодательстве о налогах и сборах. В случае перехода Арендодателя (Истца) на УСН, размер арендной платы устанавливается путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Договором не установлено в какой период времени его стороны могут подписать указанное дополнительное соглашение об установлении размера арендной платы, отличающегося от установленного п. 3.2 договора.

Ввиду того, что с 01.01.2017 Истец перешел с общей системы налогообложения на УСН, между Истцом и ООО «Агроторг» дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы подписано не было, ООО «Агроторг» производил оплату арендной платы в размере и порядке, установленном п. 3.2 договора, следовательно, оснований для начисления суммы арендной платы НДС в связи с переходом Истца на УСН с 01.01.2017 не было.

Оценив материалы дела, выслушав позицию Ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора б/н от 28.10.2016, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом 28.10.2016 между сторонами заключен Договор аренды нежилых помещений б/н и по акту от 28.10.2016 арендованное имущество передано арендатору.

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Из вышеприведенных положений следует, что арендодатель, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, не вправе требовать с арендатора оплаты налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость арендной платы.

Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 по делу № 306-ЭС14-146, от 21.12.2016 №308-ЭС-16988.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу № 305-ЭС14-8805 сформулирована правовая позиция, согласно которой получение налога на добавленную стоимость сверх суммы, которую арендодатель обязан был предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к получению неосновательного обогащения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом в договоре аренды есть прямое указание на то, что установленная в нем ежемесячная плата включает в себя сумму налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, заключая спорный договор, с приложениями к нему, самостоятельно и на свой риск согласовали условия о цене договора, включив в нее также налог на добавленную стоимость.

При подписании договора стороны указали, что стоимость арендной платы включает в себя НДС.

Оценив положения договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что согласованная сторонами постоянная часть арендной платы включает НДС. При этом общество применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. Следовательно, общество вправе требовать от компании арендную плату по договору, исходя из ее размера, установленного в пункте 3.2 договора, за вычетом из нее суммы НДС.

Иные фактические обстоятельства, на которые общество ссылается в исковом заявлении, в данном случае не влияют на правовую квалификацию спорных правоотношений. Оплата компанией счетов общества без выделения НДС не свидетельствует о согласовании сторонами повышения арендной платы, поскольку условиями договора не предусмотрена возможность такого порядка повышения цены, а дополнительное соглашение по данному вопросу стороны не заключали (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на Истца в связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 1 221 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Южный Урал» поскольку Истцом уменьшен размер исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный Урал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 221 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская