Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи А.С. Кузьминова, рассмотрев заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МИФНС № 1 по ТО) к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования город Богородицк Богородицкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МКОУ АМО г.Богородицка) о взыскании денежного взыскания (штрафа) за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 1000 рублей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.З.Лордкипанидзе, при участии в судебном заседании от МИФНС № 1 по ТО – не явились, извещены, уведомление №30099179166977; от МКОУ АМО г.Богородицк - не явились, извещены, уведомление №30099179166984,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 1 по ТО обратилась в суд с заявлением к МКОУ АМО г.Богородицка о взыскании денежного взыскания (штрафа) за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 1000 рублей (далее - недоимка).

МИФНС № 1 по ТО 20.12.2013 был составлен акт № 3923 камеральной налоговой проверки (далее - Акт).

Из акта следует, что в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) МКОУ АМО г.Богородицка представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за налоговый второй квартал 2013 года с нарушением сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, а именно: сведения представлены только 05.09.2013, при сроке представления не позднее 22.07.2013.

МИФНС № 1 по ТО 21.02.2014 было вынесено решение №3823 о привлечении МКОУ АМО г.Богородицка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.

МИФНС № 1 по ТО направило в адрес ответчика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 9811 по состоянию на 16.04.2014 со сроком уплаты до 14.05.2014.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы недоимки в размере 1000 рублей МИФНС № 1 по ТО обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От заявителя и ответчика в суд документов не поступало.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ МКОУ АМО г.Богородицка является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, обязано представлять в налоговый орган налоговые декларации.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, МКОУ АМО г.Богородицка следовало представить декларацию по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 2 квартал 2013 года не позднее 22.07.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что декларация по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 2 квартал 2013 года представлена ответчиком 05.09.2013, то есть с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, ответчиком совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ и он правомерно привлечен к ответственности в виде штрафных санкций в размере 1000 рублей.

Ответчик был предупрежден судом о том, что частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик никаких возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения администрация муниципального образования город Богородицк Богородицкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 301836, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области в соответствующий бюджет денежное взыскание (штраф) за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 1000 рублей.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья А.С. Кузьминов