Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить излишне взысканную сумму в размере 52 599 руб. 12 коп. с уплатой процентов в размере 3 827 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.06.2015 № 385,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 № 04-05/00001.

Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» (далее – ОАО «Машиностроительный завод «Штамп», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 12.04.2016) об обязании Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее- Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области) возвратить излишне взысканную сумму в размере 52 599 руб. 12 коп. с уплатой процентов в размере 2 929 руб. 71 коп., всего – 55 528 руб. 83 коп.

В судебном заседании Истцом заявлено ходатайство об изменении наименования Истца – с Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» на Акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» (далее – АО «Машиностроительный завод «Штамп»).

В подтверждение факта переименования Истцом представлена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.06.2016.

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Судом вынесено протокольное определение об изменении наименования Истца.

Также Истцом представлено уточнение заявленных требований, согласно которому он просит обязать Ответчика возвратить излишне взысканную сумму в размере 52 599 руб. 12 коп. с уплатой процентов в размере 3 827 руб. 95 коп., всего – 56 427 руб. 07 коп.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

14.09.2015 Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области к расчетному счету ОАО «Машиностроительный завод «Штамп» № 40502810301000000009 в ОАО «Россельхозбанк» были выставлены инкассовые поручения № 773 на сумму 65,30 руб., № 416 от 14.09.2015 на сумму 886,92 руб., № 418 на сумму 1 010,11 руб., № 417 на сумму 1 336,01 руб., № 771 на сумму 2 181,06 руб., № 768 на сумму 4 291,77 руб., № 769 на сумму 4 777,12 руб., № 770 на сумму 5 816,26 руб., № 552 на сумму 9 478,09 руб., № 551 на сумму 9 744,17 руб. и № 023 на сумму 13 012,31 руб., всего на сумму 52 599,12 руб.

15.09.2015 налоговой инспекцией к вышеуказанному расчетному счету повторно были выставлены инкассовые поручения № 773 на сумму 65,30 руб., № 416 от 14.09.2015 на сумму 886,92 руб., № 418 на сумму 1 010,11 руб., № 417 на сумму 1 336,01 руб., № 771 на сумму 2 181,06 руб., № 768 на сумму 4 291,77 руб., № 769 на сумму 4 777,12 руб., № 770 на сумму 5 816,26 руб., № 552 на сумму 9 478,09 руб., № 551 на сумму 9 744,17 руб. и № 023 на сумму 13 012,31 руб., всего на сумму 52 599,12 руб.

Денежные средства на основании инкассовых поручений были списаны с расчетного счета Общества в день поступления в банк инкассовых поручений – 14.09.2015 и 15.09.2015 соответственно.

15.10.2015 Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области возвратила Обществу денежные средства в размере 52 599,12 руб., повторно взысканные с предприятия 15.09.2015.

Полагая, что налоговой инспекцией не могли быть взысканы с Общества денежные средства в размере 52 599,12 руб. на основании вышеуказанных инкассовых поручений от 14.09.2015 № 773 на сумму 65,30 руб., № 416 от 14.09.2015 на сумму 886,92 руб., № 418 на сумму 1 010,11 руб., № 417 на сумму 1 336,01 руб., № 771 на сумму 2 181,06 руб., № 768 на сумму 4 291,77 руб., № 769 на сумму 4 777,12 руб., № 770 на сумму 5 816,26 руб., № 552 на сумму 9 478,09 руб., № 551 на сумму 9 744,17 руб. и № 023 на сумму 13 012,31 руб., всего на сумму 52 599,12 руб., Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что сумма пеней, которую взыскал налоговый орган на основании спорных инкассовых поручений, начислена на недоимку, возможность взыскания которой налоговый орган утратил, что подтверждено решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1423/2015, которым отменено постановление Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области № 314 от 26.10.2007. Другой недоимки, на которую налоговый орган вправе начислить пени, Общество не имеет.

Оспаривая доводы налогоплательщика, налоговый орган указал, в частности, что заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка (подача заявления в налоговый орган о возврате излишне взысканной суммы). Кроме того, настаивал на том, что спорные инкассовые поручения являются перевыставленными по просьбе налогоплательщика. Налоговый орган не утратил права взыскания спорной суммы пени. Сумма пени, взысканная налоговым органом, образована из сумм пени, законно начисленной на недоимку по земельному налогу с 2007 по 2011 год. При этом решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1423/2015 признано не подлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 26.10.2007 № 314, в котором были указаны пени по земельному налогу за 2007 год.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Кодекса обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 79 НК РФ установлен заявительный порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи, возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пени (пункт 9 статьи 79 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Таким образом, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, то есть неосновательно и незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Следовательно, вопрос о возврате излишне взысканного налога, сбора, пени, штрафа может быть непосредственно в суде.

При этом суд не принимает во внимание ссылку Ответчика на Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2015 № 309-КГ14-7949, поскольку изложенные в нем обстоятельства касаются отношений по возврату излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, регулируемых ст. 78 НК РФ.

По изложенным выше основаниям довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или ин

Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной им в Постановлении от 29.11.2011 № 7551/11, следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что инкассовое поручение № 773 от 14.09.2015 выставлено Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области на основании принятого в порядке ст. 46 НК РФ решения № 44687 от 14.12.2011, № 416 – на основании решения № 35291 от 18.07.2012, № 418 – на основании решения № 35293 от 18.07.2012, № 417 – на основании решении № 35292 от 18.07.2012, № 771 – на основании решения № 44685 от 14.01.2012, № 768 – на основании решения № 44682 от 14.01.2012, № 769 – на основании решения № 44683 от 14.01.2012, № 770 – на основании решения № 44684 от 14.01.2012, № 552 – на основании решения № 44421 от 30.10.2012, № 551 – на основании решения № 44420 от 30.10.2012, № 023 – на основании решения № 41658 от 18.10.2012.

При этом, инкассовое поручение № 773 от 14.09.2015 выставлено взамен инкассового поручения № 40773 от 14.12.2011, № 416 – взамен инкассового поручения № 34416 от 18.07.2012, № 418 – взамен инкассового поручения № 34418 от 18.07.2012, № 417 – взамен инкассового поручения № 34417 от 18.07.2012, № 771 – взамен инкассового поручения № 40771 от 14.12.2011, № 768 – взамен инкассового поручения № 40768 от 14.01.2012, № 769 – взамен инкассового поручения № 40769 от 14.01.2012, № 770 – взамен инкассового поручения № 40770 от 14.01.2012, № 552 – взамен инкассового поручения № 40552 от 30.10.2011, № 551 – взамен инкассового поручения № 40551 от 30.10.2011, № 023 – взамен инкассового поручения № 39023 от 18.12.2012.

В свою очередь, вышеуказанные решения о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика были приняты Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в пределах сумм пени по земельному налогу, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 130 по состоянию на 03.10.2011, № 15521 по состоянию на 10.06.2012, № 15523 по состоянию на 10.06.2012, № 15522 по состоянию на 10.06.2012, № 128 по состоянию на 03.10.2011, № 6640 по состоянию на 31.10.2011, № 6641 по состоянию на 31.10.2011, № 6642 по состоянию на 31.10.2011, № 69343 по состоянию на 19.09.2012, № 69341 по состоянию на 19.09.2012, № 69342 по состоянию на 19.09.2012.

При этом из представленного налоговым органом расчета сумм пени, по которым приняты решения в порядке ст. 46 НК РФ, следует, что данные пени начислены на недоимку по земельному налогу за 2006-2011 годы за период с 01.10.2011 по 19.09.2012.

Между тем, налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области были приняты надлежащие меры по взысканию задолженности Общества по земельному налогу за спорные периоды.

Представленные налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, принятые в порядке ст. 46 НК РФ, а также решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятые в порядке ст. 47 НК РФ не могут быть приняты в качестве такого доказательства, поскольку из их содержания следует, что данные копии документов сформированы и распечатаны только сейчас, поскольку момент их вынесения истец являлся ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп», прекратившим свою деятельность при реорганизации 27.12.2012, а АО «Машзавод «Штамп» Общество стало лишь 11.04.2016, в связи с чем было переименовано в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств направления данных требований и решений налогоплательщику, выставления соответствующих инкассовых поручений к расчетным счетам налогоплательщика, направления постановлений о взыскании спорных сумм налогов за счет имущества в службу судебных приставов, Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в материалы дела не представлено.

В связи с этим у суда отсутствует возможность проверить соблюдение налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания суммы недоимки по земельному налогу, на который начислены спорные суммы пени.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2015 по делу № 1423/2015 признано не подлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области № 314 от 26.10.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на сумму 39 827 руб. При этом, как следует из решения суда, данное постановление было вынесено, в том числе, на основании требования Межрайонной ИФНС России № 1230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2007.

В свою очередь, из указанного требования следует, что в нем предлагался к уплате земельный налог за 2 кв. 2007 года, а также пени по земельному налогу.

Учитывая изложенное, начисление пени на недоимку по земельному налогу за указанный период также нельзя признать обоснованным.

Проанализировав представленные Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области документы с учетом предусмотренной НК РФ процедуры взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, с учетом сроков взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, суд приходит к выводу о том, что на момент направления в банк спорных инкассовых поручений (14.09.2015) налоговой инспекцией была утрачена возможность принудительного взыскания спорных сумм пени по земельному налогу.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области незаконно взыскала с Общества основании инкассовых поручений от 14.07.2015 № 773 на сумму 65,30 руб., № 416 от 14.09.2015 на сумму 886,92 руб., № 418 на сумму 1 010,11 руб., № 417 на сумму 1 336,01 руб., № 771 на сумму 2 181,06 руб., № 768 на сумму 4 291,77 руб., № 769 на сумму 4 777,12 руб., № 770 на сумму 5 816,26 руб., № 552 на сумму 9 478,09 руб., № 551 на сумму 9 744,17 руб. и № 023 на сумму 13 012,31 руб. пени по земельному налогу в общей сумме 52 599,12 руб.

Учитывая изложенное, поскольку на момент вынесения настоящего решения взысканная сумма не возвращена налогоплательщику, его требования об обязании Межрайоной ИФНС России № 8 по Тульской области возвратить ее подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что налоговой инспекцией не представлены какие-либо убедительные доводы, свидетельствующие о невозможности возврата данной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного налогоплательщиком расчета процентов в размере 3 827,95 руб. следует, что они начислены за период с 15.09.2015 по 07.06.2016, исходя из ставки рефинансирования за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 равной 8,25% и за период с 01.01.2016 по 07.06.2016 исходя из ставки рефинансирования равной 11%.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области проверен представленный Обществом расчет процентов. При этом, по мнению налоговой инспекции, Обществом неверно посчитано количество дней просрочки – вместо 158 дней указано 157 и вместо 159 указано 158.

Суд принимает указанные замечания налоговой инспекции. Между тем, поскольку допущенное Обществом нарушение не привело к исчислению подлежащих уплате процентов в большем размере, суд считает, что требования Истца о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области процентов в сумме 3 827,95 руб. за нарушение срока возврата излишне взысканной суммы пеней по земельному налогу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 167 руб. подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России № 8 по Тульской области и, соответственно, возмещению АО «Машиностроительный завод «Штамп».

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области возвратить Акционерному обществу «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» излишне взысканную сумму в размере 52 599 руб. 12 коп. и проценты на сумму излишне взысканной суммы в размере 3 827 руб. 95 коп., а всего – 56 427 руб. 07 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 167 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В.Елисеева