Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МКТЕНДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ФинансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения от 20.11.2015 по делу № 04-07/181-2015, предписания от 20.11.2015 по делу № 04-07/181-2015

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.01.2016 № 01-42/5, ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2016 № 01-42/2

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.09.2016 № 153, ФИО4 – представителя по доверенности от 09.09.2016 № 154

от общества с ограниченной ответственностью «МКТЕНДЕР»: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 30099196373723

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 17»: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 30099196373730

от общества с ограниченной ответственностью «ФинансСтрой»: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 30099196373747

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, налоговый орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения по делу № 04-07/181-2015 от 20.11.2015 и предписания от 20.11.2015 по делу № 04-07/181-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МКТЕНДЕР» (далее – ООО «МКТЕНДЕР»), общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 17» (далее – ООО «Строительное управление 17»), общество с ограниченной ответственностью «ФинансСтрой» (далее – ООО «ФинансСтрой»).

Тульское УФАС России возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 25.01.2016 № 4/314.

Третьи лица письменных пояснений по существу заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 12.09.2016 судом объявлялся перерыв до 19.06.2016.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе по определению подрядчика на выполнение работ по организации капитального ремонта помещений и операционного зала административного здания УФНС России по Тульской области, расположенного по адресу: 300041, <...>, утвержденная заместителем руководителя УФНС России по Тульской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 70 000 000 рублей; заказчиком выступило УФНС России по Тульской области.

На участие в аукционе поступила 1 заявка, по результатам рассмотрения которой единой комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок для нужд УФНС России по Тульской области путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений, действующей на основании приказа УФНС России по Тульской области от 31.01.2014 № 01-38/11@, принято решение рекомендовать заказчику заключить с единственным поставщиком (обществом с ограниченной ответственностью «Гекта-Строй»), подавшим заявку под номером 1, которая соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе, после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере 21 000 000 рублей (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 17.11.2015 № 47).

В Тульское УФАС России поступили жалобы ООО «МКТЕНДЕР» от 12.11.2015 исх. № 022/ЖА, ООО «Строительное управление 17» от 16.11.2015 исх. № 16/11/15-01, ООО «ФинансСтрой» от 16.11.2015 исх. № 1206 на действия УФНС России по Тульской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по организации капитального ремонта помещений и операционного зала административного здания УФНС России по Тульской области, расположенного по адресу: 300041, <...> (закупка № 0166100000715000047).

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольным органом 20.11.2015 принято решение по делу № 04-07/181-2015, которым жалобы ООО «МКТЕНДЕР» и ООО «ФинансСтрой» признаны обоснованными, а жалоба ООО «Строительное управление 17» признана обоснованной в части доводов о неправомерном объединении заказчиком в один объект закупки работ по организации капитального ремонта помещений и операционного зала административного здания и поставки оборудования (техники), а также излишней детализации требований к поставляемым товарам, используемым при выполнении работ. УФНС России по Тульской области признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Определено выдать УФНС России по Тульской области обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 указанного Закона путем отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по организации капитального ремонта помещений и операционного зала административного здания УФНС России по Тульской области, расположенного по адресу: 300041, <...> (закупка № 0166100000715000047). Определено выдать Единой комиссии УФНС России по Тульской области обязательное для исполнения предписание об отмене протокола № 47 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 17.11.2015 и передать материалы внеплановой проверки должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства.

УФНС России по Тульской области выдано предписание от 20.11.2015 по делу № 04-07/181-2015, в котором указано в срок не позднее 07.12.2015 устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ путем отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по организации капитального ремонта помещений и операционного зала административного здания УФНС России по Тульской области, расположенного по адресу: 300041, <...> (закупка № 0166100000715000047); Единой комиссии УФНС России по Тульской области отменить протокол № 47 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 17.11.2015. Установлено, уведомить об исполнении не позднее 07.12.2015.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, УФНС России по Тульской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ допускается возможность включения в состав одного лота работ, технологически и функционально связанных с работами, которые являются предметом торгов.

Нарушение требований части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выражающееся в ограничении конкуренции путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений, одновременно является нарушением установленного частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрета ограничивающих конкуренцию действий, которые выражаются, в частности, в необоснованном ограничении числа участников.

Из материалов дела следует, что в разделе 7 «Требования к техническим, функциональным и прочим характеристикам материалов (товара), используемых при производстве работ» Части VI. «Техническое задание» документации об электронном аукционе помимо требований к характеристикам материалов (товара), использование которых предполагается при производстве работ по капитальному ремонту помещений и операционного зала административного здания УФНС России по Тульской области, заказчиком установлены требования к оборудованию, которое непосредственно не используется при выполнении указанных работ, в том числе к товарам: флеш-диск Usb flash 8gb (пункт 346); источник бесперебойного питания (пункт 345); ноутбук (пункт 339).

Из изложенного следует, что в рамках данной закупки заказчиком предполагается, в том числе поставка указанных товаров.

Между тем, поставка и установка названного компьютерного оборудования технологически и функционально не связана с работами по капитальному ремонту помещений и операционного зала административного здания УФНС России по Тульской области.

Включение заказчиком в объект закупки работ по капитальному ремонту и поставки, установки оборудования, технологически и функционально не связанного с работами по капитальному ремонту, лишает потенциальных участников закупки, не имеющих свидетельства о допуске к работам по генподряду, возможности претендовать на право заключения контракта на поставку соответствующего оборудования.

Следовательно, объединение в составе одной закупки различных по функциональным характеристикам товаров, работ, услуг влечет за собой ограничение количества участников закупки, ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в рассматриваемом аукционе, и свидетельствует о нарушении заказчиком, разработавшим документацию об электронном аукционе подобным образом, требований части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Довод заявителя о том, что, осуществляя закупку, он имел интерес не к выполнению ремонтных работ и поставке оборудования для оснащения ремонтируемого помещения в отдельности, а к получению результата в виде создания полностью оснащенного и укомплектованного всем необходимым помещения для приема и обслуживания налогоплательщиков в едином типовом формате, судом отклоняется исходя из следующего.

Принципы контрактной системы в сфере закупок сформулированы в статье 6 Закона № 44-ФЗ, к которым отнесены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Тем самым обеспечение конкуренции отнесено к первоочередным задачами законодательства о закупках, что направлено, в том числе, на эффективное использование источников финансирования и выявление лица, исполнение контракта с которым в наибольшей степени будет результатом выбора наилучшего, то есть наиболее конкурентоспособного, предложения, что отвечает целям правового регулирования и согласуется с целями и задачами антимонопольного законодательства и законодательства о защите конкуренции.

Аналогичный вывод следует из части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, согласно которой контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Неоправданные препятствия для участия закупке хозяйствующих субъектов, осуществляющих строительные работы, но не осуществляющих поставки иного оборудования, поименованного в аукционной документации, созданы заказчиком в рассматриваемой ситуации путем объединения в один лот различных товаров.

При этом выполнение строительных работ с использованием товаров, в том числе оборудования, которым оснащается готовый строительный объект в ходе непрерывного комплексного процесса строительства, не свидетельствует о функциональной или технологической связанности и правомерности объединения их в один лот, что влечет за собой ограничение количества участников закупки из числа, в частности поставщиков и (или) производителей специализированного оборудования, относящихся к иным товарным рынкам, нежели строительство.

В настоящей ситуации материалами дела не опровергнуто, что объединение в один лот строительных работ и поставки технологического оборудования (флеш-диска Usb flash 8gb; источника бесперебойного питания; ноутбука) направлено на выявление в результате конкурса участника, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям обеспечения конкуренции, эффективного использования средств федерального бюджета, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказа.

При этом суд отмечает, что согласно письму ФАС России от 05.12.2011 № ИА/45240 при размещении соответствующих заказов заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования следует рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства. Объединение в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, не допускается, поскольку такое объединение приводит к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исходя из требований об обеспечении конкуренции при закупках, общим правилом определения предмета закупок является разделение на лоты выполнения работ и поставки оборудования, а их объединение в единый лот (предмет аукциона) возможно лишь при условии наличия в совокупности двух условий: технологического и функционального единства таких работ и оборудования.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела указанная совокупность условий не подтверждается, включение заказчиком в предмет аукциона невзаимосвязанных работ и оборудования противоречит существу вышеприведенной совокупности мер, направленных на защиту конкуренции при осуществлении закупок для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, заявка на участие в аукционе, помимо прочего, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Устанавливая в документации о закупке требования к товарам, используемым при выполнении работ (минимальные значения, максимальные значения, значения, которые не могут изменяться, подлежащие конкретизации), заказчик, тем самым, определяет перечень сведений о товаре, которые должны быть указаны в составе заявке на участие в аукционе, иными словами – содержание заявки.

Часть 6 статьи 66 Закона устанавливает запрет на требования от участников закупки документов и сведений, не предусмотренных частями 3, 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Пункт 2 части 1 статьи 64 Закона также предусматривает запрет на установление требований к содержанию заявок, которые ограничивают круг участников.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по организации капитального ремонта помещений и операционного зала административного здания УФНС России по Тульской области, расположенного по адресу: 300041, <...>, для выполнения которых используется товар.

Следовательно, требования документации об аукционе к товарам, используемым при выполнении работ, с учетом целей и принципов контрактной системы, должны носить объективный характер, быть направленными на обеспечение обоснованной потребности заказчика, не выходить за рамки стандартных требований для таких товаров, не допускать ограничения круга участников закупки, в том числе по причине невозможности подтверждения их соответствия требованиям документации об аукционе и действующим государственным стандартам.

Применительно к товарам, используемым при выполнении работ, соблюдением правил описания объекта закупки является установление требований к товарам в соответствии с государственными стандартами, распространяющимися на данные товары.

Требования к товарам, используемым при выполнении работ, являющихся объектом оспариваемой закупки, подлежащие конкретизации участниками аукциона, содержатся в разделе 7 «Требования к техническим, функциональным и прочим характеристикам материалов (товара), используемых при производстве работ» части VI «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

В пункте 1.2 Части IV «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе заказчиком предусмотрено, что участник электронного аукциона в своей заявке, в том числе должен предоставить следующие сведения о товаре (материале, оборудовании), который будет использоваться при проведении работ, по каждой позиции раздела 7 «Требования к техническим, функциональным и прочим характеристикам материалов (товара), используемых при производстве работ» части VI «Техническое задание» документации об электронном аукционе: конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 20 раздела 7 «Требования к техническим, функциональным и прочим характеристикам материалов (товара), используемых при производстве работ» Части VI. «Техническое задание» документации об электронном аукционе для товара «Нижний уголок для крепления несущих элементов двери ГОСТ 14918-80» установлено, в том числе требование: «Химический состав стали должен быть: массовая доля углерода должна быть менее 0,65 процента, массовая доля кремния должна быть менее 0,39 процентов, массовая доля марганца должна быть менее 0,82 процента, массовая доля серы должна быть менее 0,60 процента, массовая доля фосфора должна быть менее 0,70 процента. Для цинкования стали тонколистовой должен применяться цинк марок Ц0 или Ц1 с добавлением в ванну алюминия, свинца и других металлов».

В пункте 32 раздела 7 «Требования к техническим, функциональным и прочим характеристикам материалов (товара), используемых при производстве работ» Части VI. «Техническое задание» документации об электронном аукционе для товара «Вода ГОСТ 23732-2011» установлено требование: «Вода не должна содержать химических соединений и примесей в количествах, которые могут повлиять на сроки схватывания цемента, скорость твердения, прочность, морозостойкость и водонепроницаемость бетона, коррозию арматуры в пределах, превышающих нормы, допустимое содержание взвешенных частиц не должно превышать 300 миллиграмм на 1 литр воды. Для приготовления бетонных и растворных смесей, ухода за бетоном и промывки заполнителей не допускается применение сточной, болотной и торфяной воды. Вода для затворения бетонной смеси при изготовлении напряженных железобетонных конструкций и нагнетаемого раствора, или вода для затворения бетонной смеси при изготовлении бетонных и железобетонных конструкций с ненапрягаемой арматурой, в т. ч. для водосбросных сооружений и зоны переменного горизонта воды массивных сооружений, а также строительных штукатурных растворов и растворов для армированной каменной кладки, или вода для затворения бетонной смеси при изготовлении бетонных неармированных конструкций, к которым не предъявляются требования по ограничению образования высолов, бетона бетонных и железобетонных конструкций подводной и внутренней зон массивных сооружений, а также строительных растворов для неармированной каменной кладки, или вода для промывки заполнителей, включая мокрую контрольную сортировку и охлаждение заполнителей, или вода для поливки рабочих швов при перерывах в бетонировании, поверхностей стыков, подлежащих омоноличиванию поверхностей водосбросных конструкций, а также вода для трубного охлаждения массива бетона, или вода для поливки законченных наружных поверхностей бетонных и железобетонных конструкций, или вода для поливки наружных поверхностей бетонных конструкций (включая поверхности водосбросных сооружений. Максимальный допустимый диапазон содержания ионов должен быть не менее SO42 - от 600 до 2700 мг/л. Максимальное допустимое содержание ионов должно быть не более CL - 4000 мг/л. Максимальное допустимое содержание растворимых солей должно быть не более 10000 мг/л. Общее содержание в воде ионов натрия и калия в составе растворимых солей не должно превышать 1500 мг/л. Вода, содержащая пенообразующие поверхностно-активные вещества, пригодна для применения при стойкости пены не более 2 мин.».

Аналогичные требования к химическому составу веществ, из которых изготавливается товар, установлены заказчиком в пунктах 19, 21, 22, 83, 84, 85, 86, 92, 93 раздела 7 «Требования к техническим, функциональным и прочим характеристикам материалов (товара), используемых при производстве работ» Части VI. «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

Кроме того, в пункте 29 раздела 7 «Требования к техническим, функциональным и прочим характеристикам материалов (товара), используемых при производстве работ» Части VI. «Техническое задание» документации об электронном аукционе для товара «Ветошь ГОСТ 4643-75» установлены требования к характеристикам: - должна представлять собой обрезь ситца; бязи; фланели; 100% хлопок; - должна быть обеспечена хорошая гигроскопичность (способность впитывать жидкости); - должна быть обеспечена мягкость; - должна обладать прочностью на разрыв, не должно быть гнилых, прелых, обгорелых мест. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам): должна быть предназначена для обтирки рук и других целей. Требования к размерам: минимальный размер куска должен быть не менее 40 х 60 см.

Из изложенного следует, что одновременно с требованиями, определяющими характеристики непосредственно самого товара (в частности «Нижний уголок для крепления несущих элементов двери»), заказчик предъявляет требования, в том числе к химическому составу материалов, которые используются при изготовлении требуемого к поставке товару. Указанные требования сопровождены подробными характеристиками каждого из материалов, используемых при изготовлении поставляемого товара, в то время как указанные материалы и сырье не являются объектом закупки.

Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, в связи с чем подробное изложение в аукционной документации требований к описанию участниками закупок, в том числе химического состава веществ, используемых при изготовлении товаров, излишне детализированы и ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в электронном аукционе.

Следовательно, установление заказчиком подобных требований к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушает пункт 1 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что документация об электронном аукционе должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) закупки, не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников аукциона о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки.

Содержание соответствующих позиций должно быть ясным, четким, непротиворечивым, исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым. Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об электронном аукционе создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нём.

В этой связи условия документации об электронном аукционе должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования, с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в аукционе имел представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе и каким требованиям он должен соответствовать.

Из материалов дела следует, что заказчик был признан нарушившим часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ ввиду указания в пунктах 317, 439, 458, 4, 65 Технического задания при описании требований к товарам математических символов и знаков («~», «...»), а также словосочетаний («Ок.», «Благодаря новой формуле», «хорошая»), использование которых, с точки зрения антимонопольного органа, не позволяет участникам закупки определить соответствие предлагаемого к поставке товара, используемого при выполнении работ, потребности заказчика.

В разделе 7 «Требования к техническим, функциональным и прочим характеристикам материалов (товара), используемых при производстве работ» Части VI. «Техническое задание» документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в том числе:

- «Цифровой стереотюнер» (пункт 317):

Принимаемые частоты FM 87,5 МГц ~ 108 МГц; AM 522 кГц ~ 1611 кГц;

Напряжение питания 220~240В 50/60Гц;

- «Мультиметр» (пункт 439):

Напряжение питания / диапазон измерения напряжения

~196...255 B/~50...255 B, ~86...442 B;

~45...80 B/~16...80 В, ~28...139 В;

~90...160 В/~25...160 В, 45...277 В;

Диапазон измерения частоты 45...65 Гц;

Диапазон измерения тока . ./5 A (1 A);

Диапазон измерения активной мощности 1,8...2,4 кВт ;

Диапазон измерения полной мощности 1,8...2,4 кВА ;

Диапазон измерения реактивной мощности 1,8...2,4 кВАр;

Диапазон измерения cos ? 0,00...1,00;

- «Термо-магнитный 3х-полюсный автомат» (пункт 458):

Номинальное напряжение: 690В~ (50-60Гц) / 500 В=.

Механическая / коммутационная (при 415 В~) износостойкость: 25000 / 8000 циклов;

- «Герметик пенополиуретановый (пена монтажная) Не по ГОСТ» (пункт 4):

«Благодаря новой формуле и турбо-насадке содержимое 1 баллона дает в зависимости от условий применения»

Отн. влажность воздуха: Ок. 93%;

Время затвердевания: Ок. 1 часа;

- «Штучный паркет, дуб натуральный, поверхность натуральная, 595х85х18мм» (пункт 65): «Стабильность: хорошая».

При этом Часть IV «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе не содержит порядок заполнения заявки на участие в электронном аукционе в части указания математических символов и знаков («~», «…»), а также словосочетаний («Ок.», «Благодаря новой формуле», «хорошая»), как конкретных показателей товаров, используемых для выполнения работ. Указанный факт, по мнению Тульского УФАС России, не позволяет участникам закупки оформить заявку на участие в электронном аукционе надлежащим образом в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе.

Кроме этого, использование заказчиком при описании требований к товарам, указанным в пунктах 317, 439, 458, 4, 65 раздела 7 «Требования к техническим, функциональным и прочим характеристикам материалов (товара), используемых при производстве работ» Части VI. Техническое задание документации об электронном аукционе, математических символов и знаков («~», «…»), а также словосочетаний («Ок.», «Благодаря новой формуле», «хорошая»), как указывает антимонопольный орган, не позволяет определить соответствие предлагаемого к поставке товара, используемого при выполнении работ, потребности заказчика, что является нарушением части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Арбитражный суд, оценив доводы и возражения сторон, приходит выводу о том, что использование заказчиком при описании требований к товарам символов «~» и «…», а также сочетания «Ок.» не противоречит требованиям действующего законодательства, так как согласно ГОСТ 2.721-74. Государственный стандарт Союза ССР. Единая система конструкторской документации. Обозначения условные графические в схемах. Обозначения общего применения (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 18.03.1974 № 605) символы «~» и «…» используются при обозначении диапазона частоты переменного тока, а согласно ГОСТ Р 7.0.12-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие требования и правила (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 813-ст) сочетание «Ок.» при цифрах является сокращением от слова «около».

В отношении используемых в аукционной документации словосочетаний «Благодаря новой формуле» и «хорошая» суд соглашается с антимонопольным органом и полагает, что применение такой терминологии не позволяет определить соответствие товара, используемого при оказании услуг, потребности заказчика; данные требования не относятся к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам товара, описаны необъективно. Более того, указанные характеристики товара не могут быть проверены как при подаче заявки на участие в электронном аукционе, так и в ходе исполнения контракта.

Довод заявителя о том, что для потенциального участника закупки, имеющего в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в штате специалистов с высшим или средним профессиональным образованием соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ по капитальному ремонту, определенным стажем работы по специальности, указанные символы и формулировки не должны вызывать непреодолимых трудностей при решении вопросов об участии в аукционе и оформлении заявки, по мнению суда, не имеет правового значения, так как именно за заказчиком закреплена обязанность соблюдения положений статьей 33, 64 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки и установлении соответствующих требований к объекту закупки.

Аргумент заявителя о том, что в целях разрешения возникших вопросов при ознакомлении с положениями документации об электронном аукционе участник закупки имел возможность на основании части 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ направить запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, суд находит несостоятельным, поскольку направление такого запроса является правом участника электронного аукциона, а не его обязанностью.

Ссылка заявителя на то, что антимонопольный орган указал на наличие противоречий в сведениях о дате окончания выполнения работ – 24.12.2015, указанных в пункте 2 части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе, и сведений о дате окончания выполнения работ – 21.12.2015, указанных в проекте государственного контракта, судом отклоняется, поскольку Тульским УФАС России по данному эпизоду УФНС России по Тульской области нарушение антимонопольного законодательства не вменялось.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 данного Закона.

В силу пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе и то, что участник закупки не является офшорной компанией.

В пункте 17 Части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе заказчиком определено, в том числе, что участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставляется декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 6 данной Информационной карты электронного аукциона.

При этом в подпункте «з» пункта 6 части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе установлено требование к участнику закупки – участник закупки не является офшорной компанией.

Вместе с тем, учитывая, что положениями пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность установления в документации об аукционе требования о представлении во второй части заявки декларации о соответствии участника аукциона требованию, установленному пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, то требование о представлении участником закупки во второй части заявки декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией, установлено заказчиком в пункте 17 Части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе в нарушение части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

При этом суд также считает необходимым отметить, что в связи с допущенными нарушениями антимонопольного законодательства постановлением Тульского УФАС России от 20.01.2016 по делу № АП-04-02/52-2015 должностное лицо УФНС России по Тульской области – заместитель руководителя УФНС России по Тульской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление оставлено без изменения решением Центрального районного суда г. Тулы от 16.05.2016 по делу № 12-242/2016 и решением Тульского областного суда от 05.08.2016 по делу № 21-152.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. В. Большаков